Джеймс бьюкенен

Американский экономист Джеймс Бьюкенен родился в 1919 г. в г. Мерфрисборо в штате Тенесси в семье фермера. Он обучался экономике в Университете штата Теннеси и в Чикагском университете. Занимался преподавательской работой в ряде высших учебных заведений.

Дж. Бьюкенен получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря его стараниям стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им теории общественного выбора поведение индивидуумов в поли­тической сфере, т.е. их политические роли (избиратели, лоббис­ты, члены политических партий, правительственные чиновники и пр.), связаны с результатами, которые проявляются в их эко­номических ролях (покупателей и продавцов, предпринимате­лей и рабочих и т.д.). Целью его анализа являлось исследова­ние способности этих частных лиц принимать рациональные ре­шения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновре­менно влияющие на политический облик всего общества.

К теории общественного выбора Дж. Бьюкенен шел через изучение широкого спектра проблем, в той или иной степени каса­ющихся правительственных регулирующих функций в области экономики. Еще в ранних работах “Цены, доход и государствен­ная политика” (1954, совм. с Кларком Алленом), “Общественные принципы государственного долга” (1958), “Налоговой теории и политической экономики” (1960) и “Налоговый выбор во времени” (1964) Дж. Бьюкенен показал, что на протяжении последних 50 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором — краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило,

461

положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Дж. Бьюкенен анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя из­лишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных про­грамм. При этом происходит наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих поли­тическим интересам разного рода деятелей ради новых выборов.

В его теории общественного выбора исследуется, как конку­ренция политиков за голоса избирателей приводит к усилению государственного вмешательства в экономику. Показывается, как через государственные программы происходит перераспре­деление доходов от беднейших и богатейших слоев населения к средним классам. Не исключаются случаи, когда малые, но тесно сплоченные политические группы могут одержать верх над широким, но аморфным большинством.

Одной из главных теоретических работ Дж. Бьюкенена яв­ляется написанная им совместно с Гордоном Туллоком книга “Исчисление согласия: логические основания конституционной демократии” (1962). В ней развивается взгляд К. Викселля на политику как на процесс сложно организованного равновесного обмена и освещаются вопросы роли и места всех его участни­ков, рассчитывающих на получение позитивного результата в условиях конституционального выбора. В частности, анализи­руются политические правила и процедуры, которыми руковод­ствуются в этом выборе участники коллективной (групповой) политики, а также отдельные индивиды, избирающие те или иные альтернативные правила принятия решений и процедур (правило квалифицированного большинства, правило простого большинства, правило единодушия, правило взаимных обяза­тельств) с учетом базы репрезентативности, Существования двух- и однопалатных законодательных органов и пр.

В современном плюралистическом обществе, считает Дж. Бьюкенен, голоса отдельных индивидов часто делегируют­ся группам, которые и формируют групповые интересы. Для демократического государства борьба групповых интересов есть основа политического развития и стабильности. Но в экономи­ческой области в этом кроется опасность навязывания обществу групповых притязаний на долю в национальном доходе, кото­рые, превращаясь фактически в “групповой эгоизм”, ведут к постоянному повышению расходов государственного бюджета.

462

По Дж. Бьюкенену, общественный выбор можно сравнить с тем, какой люди делают в ходе любой игры. Сначала они выбирают правила игры (на языке автора — начальный конституционный выбор или выбор до принятия конституции), затем определяют стратегию игры в рамках (ограничениях) этих правил (выбор постконституционный; в общем же виде конститу­ция может быть представлена как выбор правил для ведения политической игры). Каждодневные политические действия представляют собой результат игры, стремящийся к “оптимальному уровню” в рамках конституционных правил. И подобно тому, как правила игры определяют ее вероятный исход, конс­титуционные правила постулируют результаты политики, по­литических действий или затрудняют их достижение.

Если в основе выбора лучших правил игры лежит поиск того, в каком вероятном направлении пойдет игра при различных правилах, то в улучшении результатов законодательной политики или процессов принятия экономических решений требуется уже предсказуемый анализ альтернативных изменений конституции, политики и указанных процессов.

Таким образом, особенности политической системы и политических процессов (хотя и изображаемых в виде “игры”, но являющихся подлинными рыночными отношениями, в ходе которых достигаются определенные групповые или индивидуальные преимущества для участников сделки) включают “правила игры” в виде конституционных ограничений, определяющих лотовую и расходную структуры, а также общие масштабы государственного бюджета.

Дж. Бьюкенен, как и другие экономисты, не случайно уделил столь большое внимание проблеме беспрецедентного роста бюджетных дефицитов и гигантского увеличения государственного долга США. Он попытался выяснить причины хронических дефицитов бюджета, критически пересмотрев теоретические постулаты кейнсианской макроэкономической модели, объяснявшие неуклонное наращивание государственных расходов.

В качестве следствия дефицитов бюджета Дж. Бьюкенен отметил такие явления, как обострение конкуренции на рынке кредита, рост процентных ставок, ослабление многих стимулов эффективности, производительному накоплению капитала, к трудовой деятельности. Он показал, что утверждение государственного бюджета зависит не только от экономического курса правительства, но и от институциональной структуры, подчиняющейся правилу “издержки-выгоды”. В рамках данной структуры становится объяснимо стремление Конгресса и правительства

463

США извлечь “политический капитал” (поддержка со стороны избирателей, расширение социальной базы выборщиков и т.д.) от наращивания государственных расходов. Он также считал, что кейнсианская модель нарушила равновесие политических и экономических интересов законодателей в Конгрессе и привела к тому, что политические факторы в ущерб экономическим стали доминировать в бюджетной политике государства.

Будучи сторонником внесения конституционных поправок для осуществления сбалансированного федерального бюджета Дж. Бьюкенен на основе модели постконституционного поведе­ния обосновывает возможность для политиков получить поли­тическую поддержку путем увеличения расходов на специаль­ные и социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В целом же в работах Дж. Бьюкенена последовательно выдвигается тезис о том, что масштабы экономического вмешательства государства, основан­ного на демократических принципах, нуждаются в конституци­онных ограничениях или конституционно закрепленных прави­лах, запрещающих образование дефицитов бюджета или огра­ничивающих их размеры.

Наблюдая за современным экономическим развитием США, Дж. Бьюкенен отмечает большие достижения рыночной эконо­мики страны. Эти мысли нашли отражение в двух монографиях: “Свобода, рынок и государство: политическая экономия в 80-х годах” (1986) и “Политическая экономия государства все­общего благосостояния” (1988). В отличие от социалистической экономики — как писал Дж. Бьюкенен в последней из упомянутых работ, — где государство является “прямым производи­телем в соответствии с марксистской нормой контроля над сред­ствами производства”, “идеальное” государство всеобщего бла­госостояния, а пока еще “трансфертное”, т.е. переходное, при­ближающееся к нему, “собирает налоговые платежи с одних групп и использует их в интересах других групп населения, испытывающих относительную зависимость от политической власти конкурирующих коалиций”.