23. Принципы налогообложения по Смиту. Кривая Лаффера.

Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения , желательных в любой системе экономики: 1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения. 2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа). 3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его. 4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. (Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог.)

На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения. Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа. Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог. Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение. Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду. Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают. Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Брать ежемесячно по 500000 руб. у лица получающего 5 млн. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 5 000 руб. у человека с доходом в 50 000 руб. Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на не столь необходимые товары и т.д. Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. Налоговая политика правительства строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства, в зависимости от взглядов правящей политической партии, требований момента и потребности правительства в доходах. Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

Каковы границы налогообложения, каков тот допустимый уровень налоговых ставок, который не сказался бы отрицательно на экономике?

Американский экономист А. Лаффер установил и показал с помощью графика зависимость доходов бюджета от налоговых ставок на прибыль и зарплату. Кривая Лаффера показывает, что существует оптимальный уровень налоговой ставки, при котором налоговые поступления в бюджет максимизируются. В случаях, когда этот уровень выше оптимального, эффективность налогообложения падает. Лаффер писал: "Люди основывают свои поступки на стимулах. Когда вы изменяете эти стимулы, они изменяют своё поведение. Люди не работают для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли человек или сидит на пляже... Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой..., заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов от уклонения от них".

На кривой Лаффера: t - средний уровень налоговых ставок, Д - среднегодовой (долгосрочный) показатель объема налоговых поступлений. Точка А показывает налоговый оптимум, при котором налоговые поступления государству достигают максимума (Д2).

Предположим, что налоговые ставки снижены с уровня t1 до t2. Хотя ближайшим результатом более либеральной налоговой политики станет временное падение объема налоговых поступлений, но в долгосрочном периоде улучшатся условия инвестирования, вырастет производство, занятость, а вслед за этим - масса доходов, подлежащих налогообложению. Начнут расти и доходы государства (Д2 > Д1).