Теории государственных финансов зарубежных экономистов

Финансовая наука, изучающая экономические отношения по поводу образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов на различных этапах развития общества, формировалась под влиянием исследований, проводимых учеными-экономистами. Создаваемые ими финансовые теории проверялись реальными потребностями общества и признавались наукой, если отражали реальную сущность явлений и носили определенные практические рекомендации для государства и населения. В связи с этим необходимо изучение различных теорий финансовых категорий (государственных расходов, налогов, кредита, бюджета), которые формируют научные знания в области финансов.

Теоретические положения, разработанные учеными, лежат в основе фискальной политики государства и финансового законодательства.

На заре развития капитализма во всех экономических теориях финансовые концепции занимали важное место. О влиянии государственных расходов, налогов кредита и в целом бюджета на экономику писали все исследователи классической политической экономии (в Великобритании — У.Петти, позднее А. Смит и Д.Рикардо; во Франции — П.Буагильбер).

Основателем финансовой науки является А.Смит. В своем фундаментальном труде “Исследование о природе и причинах богатства народов” он впервые разработал отдельные положения о сущности финансов государства, которые опираются на его учение о производительном и непроизводительном труде. По его определению, производительный труд — это труд, который обменивается непосредственно на капитал, а непроизводительный труд — на доход, то есть зарплату и прибыль. Исходя из этой теоретической посылки А.Смит (а вслед за ним и Д.Рикардо) дал характеристику основным финансовым категориям (расходам и доходам государства). Он доказывал, что весь или почти весь государственный доход, полученный за счет налогов, расходуется непроизводительно. Поэтому государственные расходы сокращают возможности накопления капитала и роста национального дохода. Отсюда его отрицательное отношение к налогам. Вывод А.Смита состоит в том, что необходимо уменьшить затраты государства, которое непроизводительно растрачивает созданные стоимости и тем самым сдерживает развитие производительных сил.

Главный постулат финансовой концепции классической буржуазной политэкономии — обеспечение экономически благоприятных условий для накопления капитала.

Критикуя политику государственных расходов, А.Смит признавал, что определенная их доля необходима, поскольку они осуществляются для охраны общих условий производства. Большое внимание уделено в его теории вопросу налогов. Он сформулировал 4 основных принципа целесообразной организации налогообложения (налоги уплачиваются в соответствии со способностями и силами подданных; размер налогов и сроки их уплаты должны быть точно определены; время взимания налогов устанавливается удобным для плательщика; обеспечиваются минимальные издержки при сборе налогов).

Исторически эти принципы отражали потребности нарождавшейся буржуазии и были направлены против дворянства и духовенства как основных социальных групп феодального общества, имевших большие налоговые привилегии, и против налогового произвола феодального государства.

Принципы, разработанные А.Смитом, были использованы (хотя и не в полном объеме) буржуазными государствами при проведении налоговой политики.

Анализируя различные виды налогов (косвенные, налоги на заработную плату), А.Смит давал им оценку с позиции экономического развития общества. Косвенные налоги на потребительские товары вели к повышению на них цен, в результате увеличивались издержки производства. Вследствие чего уменьшалась их продажа и сокращалось потребление. Оценивая налог на зарплату, он называл его разорительным для экономики, поскольку обложение дохода рабочего приводило к его росту и увеличению авансированного капитала предпринимателя либо к сокращению покупательной способности рабочего, отрицательно влияющему на рыночный спрос.

Таким образом, смитовская налоговая концепция была подчинена одной главной цели — стимулированию накопления капитала и ускорению развития производительных сил.

Те же в целом взгляды отстаивал и Д.Рикардо в своем главном труде “Начала политической экономии и налогового обложения”. Исходя из теории трудовой стоимости, он считал, что все налоги неизбежно влияют либо на капитал, либо на доход. Если они взимаются с капитала, то, следовательно, уменьшают фонд, предназначенный для содержания производительного труда. При оплате налогов с дохода сокращается накопление капитала, либо снижается потребление налогоплательщика. Налоги на предметы первой необходимости, вызывая рост цен, падают на потребителя в пропорции гораздо более высокой, чем количество потребляемых ими товаров. По мнению Д.Рикардо, любые налоги на товары и заработную плату влекут за собой увеличение заработной платы и вызывают понижение прибыли, хотя и не в одинаковой степени.

В связи с этим он сделал вывод, что налоги в целом являются “великим злом”. С ростом налогообложения или увеличением правительственных расходов понижается потребление народа, что в конечном счете отражается на производстве. Поэтому задача правительства — поощрять накопление капитала. Оно не должно облагать прибыль, чтобы не уменьшить будущее производство страны.

Классическая буржуазная политическая экономия в лице А.Смита и Д.Рикардо, а также их последователей во многом определили концепцию официальной экономической политики по отношению к государственным расходам и налогам. С конца 18 и начала 19 вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса — буржуазии, провозгласила принцип" невмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. Следствием этого было некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли.

Бурное развитие производства в 19 в. привело к росту противоречий между трудом и капиталом. В этот период зазвучали голоса экономистов, призывающие правительства скорректировать свою политику с учетом интересов различных социальных групп.

Английский ученый Джеймс Стюарт Милль выступил с предложением внести изменения в сферу распределения доходов в целях ослабления социальной напряженности в стране. Для более равномерного распределения богатства им разработаны новые принципы рациональной налоговой системы. Ему принадлежит идея введения необлагаемого минимума при подоходном обложении, который должен быть равен доходу, необходимому для существования.

Дж.С.Милль детально разработал “налоговую теорию услуг”, согласно которой каждый человек должен отдать государству часть своего дохода за получаемую от него поддержку. Он тесно соединил налоги с государственными расходами, устанавливая между ними строгую зависимость. Эти положения развили затем шведские экономисты К.Виксель и Э.Линдаль. Уже в наше время данная теория повлияла на формирование взглядов американского ученого П.Самуэльсона, который утверждал, что рост налогов должен сопровождаться ростом потребности в государственных услугах.

В защиту мелкого производства в те же годы, что и Дж.С.Милль, выступил швейцарский экономист Жак Сисмонди, который подверг критике финансовую политику развитых государств. Особенно его выступления были направлены против политики протекционизма (высоких английских таможенных пошлин на импорт зерна), считая, что это приносит вред нации. Не видя положительных моментов в политике протекционизма, создающего условия для развития производительных сил, Сисмонди недооценивал значение нарастающего крупного капитала, играющего все большую роль в народном хозяйстве страны.

В 1870-х гг. возникла новая историческая школа, начало которой положили немецкие ученые (Г.Шмоллер, М.Вебер, А.Вагнер и др.). Среди них исследованиями государственных финансов в наибольшей мере занимался А.Вагнер, предложивший свое решение накопления капитала с помощью государства. Выступая с позиций расширения объема государственной деятельности (административной, социально-культурной и инвестиционной), он разработал 9 принципов налогообложения, сгруппировав их в 4 раздела (достаточность и подвижность; выбор надлежащего источника и объекта; всеобщность и равенство; определенность — удобство — дешевизна). Они по сути дополняли известные смитовские принципы.

Вслед за классиками буржуазной политэкономии А.Вагнер считал, что финансы могут использоваться государством для достижения справедливости распределения доходов и богатства в стране.

С середины и почти до конца 19 в. финансовая наука находилась под влиянием марксистского учения. Сущность финансов в условиях капитализма, роль и значение отдельных финансовых категорий разрабатывались К.Марксом и Ф.Энгельсом. Больших специальных работ, посвященных финансам государства, у них нет, но многие финансовые проблемы капитализма нашли отражение в ряде главных работ (“Критика политической экономии”, “Капитал”) и многочисленных статьях, посвященных характеристике английских бюджетов середины 19 в., прусских бюджетов 1840-х гг., а также французских бюджетов. К.Маркс вскрыл классовый характер государственных бюджетов эпохи домонополистического капитализма, раскрыл непроизводительный антинародный характер расходов государства, верно показал связь государственных займов с налогами.

Исследуя методы первоначального накопления капитала, К.Маркс правильно отнес к ним в первую очередь финансовые методы — государственные расходы, государственный кредит и налоговую систему. Именно они обеспечили быстрый рост накопления капитала, создав материальные предпосылки для бурного развития капиталистического производства.

Наибольшее внимание К.Маркс и Ф.Энгельс уделили важнейшей финансовой категории — налогам. Изучая сущность этой категории, они постоянно подчеркивали, что налоги являются бременем для всех трудящихся, орудием дополнительной эксплуатации.

При оценке налогообложения К.Маркс отдавал предпочтение прямым и прежде всего подоходному налогу, выступая за прогрессивную форму обложения. Косвенные налоги как наиболее тяжелые, он называл их прогрессивными налогами “навыворот”.

Анализируя сущность государственного бюджета, К.Маркс писал, что основным вопросом бюджета является соотношение расходной и доходной частей, то есть сальдо бюджета (излишек или дефицит). Именно сальдо определяет сокращение или увеличение налогообложения.

Вызывает возражения утверждение К.Маркса в том, что по мере накопления капитала, осуществляемого и под влиянием финансовой политики (государственных расходов и протекционизма), ухудшается положение рабочего класса. Он отрицал возможность государства и его финансов изменить соотношение между прибылью, процентами, рентой и заработной платой. При анализе циклических кризисов перепроизводства К.Маркс не допускал их ослабления с помощью экономической, в том числе и финансовой, политики государства.

Конец 19 и начало 20 вв. характеризуются распространением теории предельной полезности как реакции на марксистское учение. Она затронула и финансовую сферу. Ее представители несмотря на большое разнообразие в оценках, выступили против трудовой теории стоимости, заменив ее анализом цены, определяемой предпочтением покупателей. Важнейшие финансовые категории — государственные расходы и налоги — рассматривались ими как многочисленные индивидуальные сделки между государством и частными лицами, при этом предельная полезность государственных услуг должна сочетаться с предельной полезностью налогов.

До начала первой мировой войны экономическая наука, придерживаясь в целом принципа свободы предпринимательства, выступала против вмешательства государства и его финансов в экономику страны.

Регулирование производства и распределения стало осуществляться уже з годы первой мировой войны. Этот процесс усилился в годы мирового экономического кризиса 1929—1933 гг.

Экономическая теория английского экономиста Дж.Кейнса, возникшая как потребность капиталистического производства в государственном регулировании, оказала огромное влияние на формирование финансовой концепции и разработку финансовой политики. Кейнсианские рекомендации с различными модификациями использовались на практике многими государствами в течение длительного периода. В основе финансовой концепции Дж.Кейнса положена идея “эффективного спроса”.

Он выступил со своей теорией, когда экономика пережила тяжелейший циклический кризис 1929—1933 гг., изложив ее в работе “Общая теория занятости, процента и денег”. В данной работе обосновывается необходимость вмешательства государства в экономику в условиях обобществления капитала и труда. Основными инструментами такого вмешательства в циклическое развитие экономики должны стать финансовые категории, и в первую очередь государственные расходы. Их формирование, структура и рост являются важным фактором достижения “эффективного спроса”. Рост государственных расходов за счет налогов и займов смогут оживить предпринимательскую деятельность и обеспечить увеличение национального дохода, а также ликвидировать безработицу. Для достижения этой цели, как считает автор, государство обязано не только поднять уровень своих расходов, но и воздействовать на личное и инвестиционное потребление.

Особое значение Дж.Кейнс отводил налогам и их воздействию на основной “психологический закон”, согласно которому люди склонны увеличивать свое потребление, но не в такой степени, в какой увеличился доход. Это ведет к падению спроса на товары и сокращению производства. Государство должно воспрепятствовать проявлению этого закона и восполнить недостающий спрос либо путем увеличения своих расходов за счет налоговых поступлений, займов, либо стимулировать частные инвестиции разными методами. Его формула такова:

сбережения + налоги = инвестиции + государственные расходы.

Таким образом, Дж.Кейнс разработал принципиально новую теорию финансов, направленную на регулирование экономики в условиях монополизации производства.

До 1970-х гг. в основе финансовой политики большинства промышленно развитых стран лежали исходные положения кейнсианской теории регулирования.

Последователи Дж.Кейнса в 1950—1960 гг. внесли в его теорию динамичный элемент, что дало возможность создать теорию экономического роста.

Важное место в ней заняла финансовая концепция, разработанная экономистами многих стран (в США — АХансен, С.Харрис; в Великобритании — Р.Харрод, А.Илерсик, А.Пикок; Франции — Ф.Перру; ФРГ — Ф.Неймарк и др.). Они завершили создание фискальной антициклической теории, сущность которой сводилась к изменениям в государственных доходах и государственных расходах в целях сбалансиробанного экономического развития.

Неокейнсианцы отстаивали идею “дефицитного финансирования” как способа достижения эффективного спроса. Они доказывали необходимость больших государственных затрат, не считаясь с ростом государственного долга. Однако огромные бюджетные дефициты, приобретающие хронический характер, вынудили определенную группу экономистов, в том числе так называемую стокгольмскую школу (Э.Линдаль, Г.Мюрдаль и др.), по-новому решать проблему бюджета. Они отстаивали теорию “циклического балансирования бюджета”, то есть приспособления доходов и расходов бюджета к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты бюджета, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в периоды подъема экономики. Следуя этим рекомендациям, правительства ряда капиталистических стран создали специальные фонды циклического регулирования. Средства этих фондов пополнялись в период подъема экономики и использовались при наступлении экономических спадов производства.

Требование неокейнсианцев активнее применять государственный бюджет для регулирования и стимулирования капиталистического хозяйства нашли отражение в теории “встроенного бюджетного стабилизатора”, в основе которой лежали взгляды Дж.Кейнса на “налоговые стабилизаторы”. “Налоговые стабилизаторы”, по Кейнсу, должны действовать автоматически, регулируя циклические колебания, смягчая их и обеспечивая определенную гибкость. Неокейнсианцы дополняют их “управляемыми стабилизаторами”, то есть постоянно изменяющимися налоговыми мероприятиями государства в соответствии с новыми экономическими условиями.

Одновременно с теориями неокейнсианцев в послевоенные годы (особенно с середины 1950-х гг.) оживились неоклассические теории, пропагандирующие идеи свободного предпринимательства при ограничении государственного регулирования. Теоретики из неоклассической школы (Р.Слоу, Дж.Кенрик в США; А.Роббинс, Дж.Мид в Великобритании), отстаивая основной принцип невмешательства государства в экономику, выступили за сокращение общего объема государственных расходов, одновременно изменив их структуру, путем увеличения доли затрат на образование, науку. Особое внимание было уделено “инвестициям в человеческий капитал”. Одновременно предлагалось снижение уровня налогов, но требовалось достижение бездефицитного бюджета.

По мере ухудшения условий воспроизводства и усиления инфляционных тенденций возрастает критика кейнсианского и неокейнсианских положений, на которые возлагалась ответственность за экономические трудности. При такой сложной экономической ситуации из неоклассической школы выделилось неоконсервативное направление (в США — Г.Стейн, М.Уэйденбаум, в Великобритании —Дж.Хау, А.Уолтерс), которое разрабатывает теорию “экономики предложения”. Ее финансовая концепция исходит из того, что экономический рост определяется сбережениями и накоплениями. Государство через налоговую систему должно создать необходимые условия для формирования сбережений, достаточных для обеспечения инвестиций в стране. На государство и его финансовую систему возлагалась задача стимулировать научно-технический прогресс. Финансам предписывалось обеспечить долгосрочное поощрение экономического роста. В целом роль государства сводилась к минимуму, некоторые из авторов этой теории предлагали ограничить государство функциями “ночного сторожа и полицейского”.

Как и во многих других теориях, в теории “экономики предложения” налогам отводится почетное место. Ее представители выступили за сокращение налогов. Однако в отличие от кейнсианцев, которые рассматривали налоги как средство антициклического конъюнктурного регулирования, они требовали снижения налогового изъятия для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций.

Широкую известность приобрела налоговая концепция американского экономиста А.Лэффера, который на основании построенного графика пришел к выводу: высокие ставки налога сдерживают темпы экономического роста. Рекомендации этого ученого были положены в основу налоговых реформ 1980-х гг., проведенных во многих странах Запада.

Кейнсианское учение несмотря на определенное развитие неоклассической школы продолжает развиваться применительно к новым условиям. В 1970-е гг. оформилось посткейнсианское направление, крупнейшими представителями которого являются в Великобритании — Н.Калдор, Г.Шэкл; в США — X. Минский, Р.Клауэр и др. Оно подвергло критике основные положения как неоклассической школы, так и неокейнсианцев. В основе своей теории посткейнсианцы по-прежнему развивают идею расширения государственного вмешательства с помощью финансового механизма. Финансовая политика должна стать главной и направляться на ограничение деятельности монополий и сокращение военных расходов. В “политике доходов” они выступают за решение социальных расходов, проведение социальных реформ. Наилучшим методом обложения считаются налоги на расходы. Английский исследователь Н.Калдор развивает идею замены подоходного налога налогом на потребление, рассматривая последний как обложение части дохода, идущего на личные расходы. Эта мера сможет стимулировать сбережение и ослабить инфляцию.

В современной финансовой науке зарубежных стран, несмотря на разногласия и постоянные дискуссии между различными школами, наблюдается процесс конвергенции. Так, взгляды кейнсианской теории проникают в неоклассическую, а неоклассической теории — в кейнсианскую. Это прежде всего касается финансово-кредигно-денежного механизма, который присутствует во всех без исключения теориях. Все теории признают необходимость исследования этих инструментов для воздействия на хозяйственную жизнь страны. Хотя степень такого воздействия, инструменты и время использования могут не совпадать.

Анализ финансовых концепций зарубежных авторов дает возможность сделать ряд выводов.

Во-первых, система взглядов в области финансов выступает как определенная часть общеэкономической теории, она обогащает и развивает финансовую науку.

Во-вторых, возникновение финансовых концепций является ответной реакцией на требования макро- и микроэкономики страны или выполнением заказа определенной правящей социальной группы.

В-третьих, финансовые рекомендации, имеющие практическую ценность, становятся общей экономической стратегией государства по укреплению и стабилизации экономики и социальных отношений в стране и используются при разработке финансовой политики.

В-четвертых, прогрессивные финансовые идеи ученых Запада, обеспечивая достаточно высокий уровень экономического роста, помогают обществу удовлетворять разнообразные потребности человека.