36. Обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Акрол- Химтрейд» (далее – общество) 26.09.2008 предъявило в филиал Московского коммерческого банка «Евразия-Центр» (ЗАО) (далее – банк) в городе Орле платежные поручения на перечисление со своего расчетного счета в данном банке 1 687 300 рублей налогов за III квартал 2008 года, в том числе 50 000 рублей налога на доходы физических лиц, 36 300 рублей единого социального налога, 1 000 рублей транспортного налога, 450 000 рублей налога на добавленную стоимость, 1 150 000 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль.

Указанные суммы были списаны с расчетного счета общества 26.09.2008, но в бюджет не перечислены в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Общество 17.06.2009 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее – инспекция) с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных по платежным поручениям от 26.09.2008 № 241–274 налогов за III квартал 2008 года в счет предстоящих платежей по налогам.

Письмом от 20.07.2009 инспекция сообщила обществу об оставлении его заявления без исполнения в связи с тем, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества в филиале банка по платежным поручениям от 26.09.2008, в бюджет не перечислены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных налоговых платежей, и обязании инспекции зачесть сумму излишне уплаченных налоговых платежей по платежным поручениям от 26.09.2008 в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, транспортному налогу, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Президиум ВАС РФ, рассматривая данное дело в порядке надзора, пришел к выводу, что согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Отсутствие у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на прибыль, единого социального налога, в том числе в суммах, на которые были оформлены платежные поручения от 26.09.2008, было установлено судом апелляционной инстанции. С учетом того, что денежные средства не были зачислены на счета соответствующих бюджетов, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что платежные поручения оформлены обществом как уплата налогов (авансов) за III квартал 2008 года в отсутствие налоговых обязанностей и, кроме того, до окончания налогового (отчетного) периода и до наступления срока уплаты налогов.

Платежные поручения от 26.09.2008 были оформлены на сумму отозванных обществом в этот же день из банка платежных поручений от 19.09.2008 и от 22.09.2008 по оплате гражданско-правовых обязательств, что следует из приложенной инспекцией к отзыву копии выписки о движении денежных средств по счету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налогов исполненной, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены постановления от 05.07.2010.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года № 2105/11 по делу № А48-6568/2009.

Взыскание налога.

37. Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 7551/11 по делу № А03-10725/2010.

Направление требования об уплате налога.

38. Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2011 года № 8330/11 по делу № А27-10910/2010.