Налог на прибыль организаций.

7. Средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 ноября 2011 года № 16814/10 по делу № А50-1304/2010.

8. При оценке экономической оправданности расходов (учитываемых в целях главы 25 НК РФ) необходимо установить связь таких расходов с достижением налогоплательщиком определенной цели направленной на получение доходов от своей деятельности.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 15093/10 по делу № А40-154999/09-108-1176.

9. Абзацем пятым пункта 3 статьи 325 Налогового кодекса определен иной (отличный от общего порядка учета расходов, возникающих в связи с проведением геологоразведочных работ по разведке полезных ископаемых) порядок учета расходов на освоение природных ресурсов, связанных с доразведкой месторождения и его участков.

Данным абзацем установлено, что текущие расходы на содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией временных сооружений, и иные подобные расходы), а также расходы на доразведку месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в полной сумме включаются в состав расходов того отчетного (налогового) периода, в котором они произведены. При этом к расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

Налоговый кодекс определяет понятие «доразведка месторождений полезных ископаемых» не по содержанию производимых работ, а по времени их проведения, при этом работы по доразведке определяются как работы в отношении месторождений, введенных в эксплуатацию и промышленно освоенных.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 7669/11 по делу № А40-51805/09-20-309.

10. Отсутствие фондов (некоммерческих неправительственных организаций) в перечне иностранных и международных организаций, утвержденном Правительством Российской Федерации, лишает возможности считать спорные денежные средства, поступившие от фондов, грантом в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, но не исключает применение в рассматриваемой ситуации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса о целевых поступлениях в виде пожертвований.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года № 2902/11 по делу № А65-5833/2010.

11. Реализация права на ускоренную амортизацию с учетом пункта 1 статьи 375 Кодекса, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только лишь при соблюдении порядка, определенного пунктом 19 ПБУ 6/01 и пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.

Общество же, применяя линейный способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года № 2346/11 по делу № А53-7759/2010.

12. Несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Кодекса, обязывает общество как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ предусмотрено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации, на основании которых налоговый агент освобождается от удержания налога, иностранная организация должна представить налоговому агенту до даты выплаты дохода подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения. Указанное подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Если данное подтверждение составлено на иностранном языке, то налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Министерством финансов Российской Федерации получена от компетентного органа Соединенных Штатов Америки информация, касающаяся применения Договора об избежании двойного налогообложения, о правомочности Службы внутренних доходов подтверждать налоговое резидентство в США. В свою очередь, Минфин России довел указанную информацию до сведения Федеральной налоговой службы как органа, уполномоченного Минфином России осуществлять администрирование в области обмена налоговой информацией с иностранными государствами.

В этой связи Минфином России и ФНС России даны указания налоговым органам Российской Федерации принимать и использовать подтверждения резидентства налогоплательщиков, являющихся таковыми по законодательству США, выданные Службой внутренних доходов по установленной форме.

Свидетельство о регистрации иностранной организации в штате Вермонт определяет ее юридический статус как хозяйствующего субъекта, зарегистрированного в Соединенных Штатах Америки, однако не является надлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации в США в смысле Договора об избежании двойного налогообложения, поскольку упомянутое свидетельство не было выдано соответствующим компетентным органом иностранного государства.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года № 5317/11 по делу № А40-46934/10-13-255.

13. Момент, с которым НК РФ связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, определяется как нормами общей части Кодекса – статьей 39, так и положениями глав 21 и 25 Кодекса, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налогоплательщиком дохода (налоговой базы) признается передача права собственности на объекты.

Если переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю удостоверен свидетельствами о регистрации права, то последующее внесение сторонами сделки дополнений в договор купли-продажи от 29.03.2007, предусматривающих иной порядок перехода права собственности на недвижимость – в процентном соотношении от произведенного покупателем платежа, не основан на положениях Гражданского кодекса и не может изменять налоговых последствий состоявшейся хозяйственной операции.

При этом, наличие залогового обременения как права кредитора требовать удовлетворения из стоимости заложенной вещи не изменяет момента перехода права собственности на предмет залога к покупателю, который в силу императивной нормы Гражданского кодекса связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2011 года № 15726/10 по делу № А32-44414/2009-51/796.

14. Установление в пункте 2 статьи 269 Кодекса правил, направленных на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях, нельзя рассматривать в качестве дискриминационных по отношению к российским организациям с существенным иностранным капиталом при наличии у них контролируемой задолженности перед иностранной организацией.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, обществу было правомерно отказано во включении процентов по контролируемой задолженности в размере 1 131 638 884 рублей в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года № 8654/11 по делу № А27-7455/2010.