Понятие уставного (складочного) капитала юридического лица

Уставный (складочный) капитал это реальный капитал. Уставный (складочный) капитал является функционирующим капиталом.

Уставный (складочный) капитал не отграничивается от имущества, является не совокупностью имущества, а его частью. Размер уставного капитала, зафиксированный в уставе, никогда не соответствует стоимости реального имущества коммерческой организации.

От фактического имущества уставный капитал отличается тем, что, во-первых, его величина не только отражается по балансу, но и закрепляется в учредительных документах, и, во-вторых, он образуется исключительно за счет средств участников.

Средства уставного капитала не отграничиваются от других средств на корреспондентском счете, они не хранятся отдельно от средств, поступивших из других источников. Средства уставного капитала обезличиваются в составе имущества.

Первой традиционной функцией уставного (складочного) капитала является обеспечение материальной базы для деятельности коммерческой организации при ее возникновении. Однако для выполнения этой задачи создание уставного капитала не представляется необходимым, ибо материальную базу для деятельности коммерческой организации можно было бы обеспечить не обязательно путем взноса в уставный капитал, а, например, путем займа (в том числе и от участника). Эта функция уставного капитала по сути своей экономическая. С юридической точки зрения эта функция представляется частью следующей функции - защиты прав кредиторов, которая в данном случае принимает форму обеспечения достаточных средств для защиты прав кредиторов в момент создания организации.

Вторая функция уставного (складочного) капитала - гарантийная. Состоит она в том, что при уменьшении уставного капитала компания обязана уведомить об этом кредиторов, у которых появляется право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения, связанных с этим убытков. Также законы обычно требуют сохранения размера уставного (складочного) капитала на определенном уровне, разрешая выплату дивидендов только в случае получения прибыли и при условии сохранения размера уставного капитала.

Третью функцию уставного капитала можно определить как правоопределяющую для участников (акционеров). В зависимости от размера (количества) доли (акций) различны права в управлении обществом и размеры получаемых дивидендов.

Гражданским кодексом Российской Федерации[4] и Федеральным законом "Об акционерных обществах"[5] установлено жесткое правило, в соответствии с которым стоимость чистых активов общества на конец второго и каждого последующего финансового года должна соответствовать хотя бы величине объявленного (зарегистрированного и оплаченного) уставного капитала. В ином случае общество обязано объявить и зарегистрировать уменьшение своего уставного капитала. Если же стоимость чистых активов окажется меньше минимального размера уставного капитала, то хозяйственное общество подлежит ликвидации. Предполагалось и подразумевалось, что введение такого требования послужит дополнительной гарантией для кредиторов общества.

Следует отметить, что ни в одной стране не существует такой жесткой концепции уставного капитала. Законодательство большинства штатов США даже не содержит специального требования о том, чтобы корпорации имели уставный капитал. Во многих европейских странах допускается принятие специальных мер только в случае, если стоимость чистых активов окажется в два раза меньше уставного капитала. При этом вопрос о принятии указанных мер выносится на рассмотрение общего собрания, которое решает, следует ликвидировать компанию или принять какие-либо иные меры.

Тем не менее, такая жесткая концепция уставного капитала в российском законодательстве не смогла в полной мере защитить интересы кредиторов, по следующим причинам:

Во-первых, с экономической точки зрения, уставный капитал не выполняет и не должен выполнять функцию защиты интересов кредиторов. Кредиторы коммерческих организаций, имеют право претендовать на все их имущество.

Во-вторых, хозяйственные общества не заинтересованы в увеличении уставного капитала, так как в случае, если чистые активы общества будут меньше его уставного капитала, создается основание (не всегда экономически обоснованное) для предъявления кредиторами общества требования о досрочном исполнении обязанностей общества перед ними. При этом величина таких обязательств может многократно превышать сложившийся дефицит между уставным капиталом и величиной чистых активов.

Таким образом, жесткая концепция уставного капитала не выполняет тех функций, которые были ей "поручены". Она и не может их выполнять, что подтверждается мировыми тенденциями развития корпоративного законодательства, построенного на запрещающих механизмах. Иными словами, многие формальные запреты теряют смысл по мере того, как на практике обнаруживаются пути для их обхода. Классическим примером из англо-американского законодательства является отмирание защитной функции уставного капитала.

В связи с этим, по нашему мнению, нецелесообразно и бессмысленно принятие государством мер, которые направлены на дальнейшее ужесточение требований, предъявляемых к уставному капиталу (например, существенное увеличение минимального размера уставного капитала акционерного общества).

Рассматриваемое требование законодательства осложняет положение предприятия, несущего убытки по объективным причинам в краткосрочном периоде.

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным внести в законодательство изменения и дополнения, смягчающие концепцию уставного капитала.

От российской концепции существенно отличается американская правовая доктрина. Революционные изменения в сфере корпоративного права произошли в связи с внесением в 1980 г. изменений в Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1969 года (Model Business Corporation Act). Примерный закон в редакции 1984 года ликвидировал такие традиционные для акционерного права понятия, как уставный капитал и номинальная стоимость акций (par value). Официальный комментарий объясняет эту новеллу тем, что "ученые практики давно уже пришли к выводу, что правовые нормы, связанные с понятиями "номинальной стоимости акции" и "уставного капитала", являются не только очень сложными и запутанными, но также не могут выполнить первоначальной цели защиты кредиторов и акционеров-владельцев привилегированных акций. Напротив, эти нормы вводят в заблуждение держателей акций, ибо создают у них ложное впечатление обеспечения правовой защиты[6].

В Примерном законе было отменено требование законодательства, предусматривающее обязательное поддержание размера акционерного капитала. Вместо этого были введены более жесткие ограничения на "распределения" акционерам, главным из которых является выплата дивидендов.

Уставный капитал формируется путем оплаты акций (долей участия) акционер (участник) делает вклад в уставный капитал общества. Законодательство требует реальной оплаты акций (долей) и внесения вклада в уставный капитал. В соответствии с действующим законодательством освобождение участника общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу, не допускается. Иными словами, акции (доли участия) общества не могут передаваться участникам безвозмездно, они обязательно должны быть оплачены, кроме этого обществу запрещается передавать акции (доли) в счет погашения долгов общества перед акционерами (участниками). Каждый участник (акционер) обязан внести в общество реальные денежные средства или имущество, поскольку только уплата вклада дает право на участие в обществе.