Вопрос 4 Закон денежного обращения

Мировые товарно-денежные отношения, а также в отдельной стране требуют определенного качества денег для обращения. Количество денег, необходимых для обращения, определяется законом денежного обращения.

Такой закон был открыт К. Марксом. Он устанавливает количество денег, необходимое для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.

В соответствии с этим законом количество денег, необходимых в каждый данный момент для обращения, можно определить по формуле:

   где:

Д – количество денежных единиц, необходимых в данный период для обращения;

Ц – сумма цен товаров, подлежащих реализации;

В – сумма цен товаров, платежи по которым выходят за рамки данного периода;

П – сумма цен товаров, проданных в прошлые годы, сроки платежей по которым наступили;

ВП – сумма взаимопогашенных платежей ;

С.о. – скорость оборота денежной единицы.

Скорость обращения денег определяется числом  оборотов денежной единицы за известный период.

Количество денег потребное для выполнения функции денег как средства обращения, зависит от трех факторов:

количества проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая);

уровня цен товаров и тарифов (связь прямая);

скорости обращения денег (связь обратная).

Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше обьем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда , тем ниже стоимость товаров и услуг и цены.

Формула (1) может быть представлена в упрощенном виде:

  где

М – масса реализуемых товаров;

Ц – средняя цена товара;

С.о. – средняя скорость оборота (сколько раз в году оборачивается рубль).

Преобразуя данную формулу, получим уравнение обмена:

которое означает, что произведение количества денег на скорость обращения равно произведению уровня цен на товарную массу. Когда возникают кризисные явления в экономике, это равенство нарушается, происходит обесценивание денег, что можно выразить в формуле:

При отсутствии золотого стандарта стал действовать закон бумажно-денежного обращения, в соответствии с  которым количество знаков стоимости приравнивалось к оценочному количеству золотых денег, потребных для обращения.

В условиях демонетизации золота, т.е. утраты им своих денежных функций, закон денежного обращения претерпел модификацию.

Мерой стоимости товаров и услуг стал денежный капитал, измеряющий стоимости не на рынке при обмене путем приравнивания товара к деньгам, а в процессе производства – товара к товару. Эмиссия кредитных денег без учета реальной стоимости произведенных товаров и оказанных услуг в стране в процессе производства, распределения и обмена неизбежно вызовет излишек и в конечном счете приведет к обесцениванию денежной единицы. Главное условие стабильности денежной единицы страны – соответствие потребности хозяйства в деньгах фактическому поступлению их в наличный и безналичный оборот. Таким образом можно сказать, что:

Закон денежного обращения – обьективный экономический закон, выражающий необходимость систематического использования части национального дохода для расширения и качественного совершенствования процесса производства, увеличения национального богатства. Материальная основа накопления – превышение производства над потреблением.

Одним из важнейших количественных показателей движения денег является обьем денежной массы. Денежная масса представляет собой совокупность покупательных, платежных и накопленных средств, обслуживающих экономические связи между физическими и юридическими лицами, а также государством.

С развитием форм товарного обмена и платежно-расчетных отношений состав и структура денежной массы претерпели значительные изменения. В начале XX века при золотом обращении структура денежной массы в развитых странах выглядела следующим образом:

золотые монеты- 40%;

банкноты и другие кредитные деньги – 50%;

остатки на счетах в кредитных учреждениях – 10%.

Накануне Первой мировой войны соответственно – 15, 22, 67%. Уход золотых денег вначале из внутреннего оборота, а затем из внешнего внес качественные изменения в структуру денежной массы. Золотые деньги полностью исчезли из обращения, а господствующее положение заняли неразменные кредитные деньги, которые стали выступать в наличной и безналичной форме.

Для анализа изменения движения денег на определенную дату и за определенный период в финансовой статистике стали использовать денежные агрегаты (М₀, М₁, М₂, М₃, М₄).

Агрегат М₀ представляет собой наличные деньги в обращении (банкноты, металлические деньги, казначейские билеты). Металлические деньги составляют 2-3% от общей массы денег, находящихся в обращении. Основную массу составляют банкноты.

Агрегат М₁ состоит из агрегата М₀   и средств на текущих счетах банков. Средства на счетах могут использоваться для платежей в безналичной форме, через трансформацию в наличные деньги и без перевода на другие счета.

Агрегат М₂ содержит агрегат М₁ плюс срочные и сберегательные депозиты в коммерческих банках, а также краткосрочные государственные ценные бумаги. В США агрегат М₂ включает: М₁ -23% (в том числе наличные деньги – 7%, чековые вклады – 19%), сберегательные и срочные депозиты – 74%.

Агрегат М₃ содержит Агрегат М₂, сберегательные вклады в специальных кредитных учреждениях, а также ценные бумаги, обращающиеся на денежном рынке.

Агрегат М₄ равен агрегату М₃ плюс различные формы депозитов в кредитных учреждениях.

Между агрегатами должно быть равновесие. В противном случае происходит нарушение денежного обращения. Равновесие наступает при условии М₂>М₁  и укрепляется при М₂+М₃>М₁. К началу 1996 г. Структура совокупной денежной массы России имела следующий вид:

М₀ – 27,0%;

М₁   (без М₀) -66,0%;

М₂ – 3,0%;

М₃ (без М₂) – 0,4%;

М₄ (без М₂, М₃) – 6,6%.

Приведенные данные свидетельствуют, что в России почти 30% приходится на наличные деньги. Этот денежный агрегат (М₂) за последние годы увеличился, что вызывает нехватку денег в стране. Переход денег из безналичного оборота в наличный является результатом жесткой финансовой политики и ведет к расширению уклонения от уплаты налогов. В то же время сокращение безналичного оборота свидетельствует о снижении возможности государства влиять на реальные хозяйственные процессы.