2. Финансовый контроль сша.
В США – федеральная система правления, в рамках которой штаты имеют полномочия, которых не имеет Федеральная Администрация. Например, каждый штат имеет право взимать собственные налоги, поэтому структура и уровень налогообложения в разных штатах сильно различаются.
В Федеральной Администрации представлены три ветви власти: законодательная во главе с Президентом, Конгресс, состоящий из Сената и Палаты представителей, и судебная, возглавляемой Верховным судом. Президент с одобрения Сената назначает глав министерств и других госучреждений; многие могут быть смещены по желанию Президента. При содействии Административного и бюджетного управления (ОМВ), являющегося частью его администрации, Президент представляет Федеральному правительству проект госбюджета. Тем не менее, бюджет может вступить в силу только с одобрения обеих палат Конгресса, что неизбежно приводит к внесению значительных изменений. За исполнение
госбюджета отвечают министерства и госучреждения, которым в соответствии с бюджетным законодательством предоставляются средства, подлежащие руководству со стороны ОМВ и подотчетные Казначейству.
Конгресс избирается отдельно от Президента. Обычным является то, что одну или обе палаты Конгресса контролирует не партия Президента, а другая. Конгресс должен издавать законы. Если Президент не утверждает законопроект, то он все же может быть принят, если наберет по 2 /3 голосов в обеих палатах Конгресса. Это случается достаточно редко. Также Конгресс контролирует исполнение законов и другую деятельность правительства. В этом принимает участие Генеральная Счетная палата (USGAO), который является Высшим аудиторским органом (SAI) США. Генеральный контролер, возглавляющий USGAO, назначается Президентом с одобрения Сената. Срок исполнения его полномочий – 15 лет, и он не может быть смещен произвольно.
В США система, гарантирующая сбор и правильное использование бюджетных ресурсов и прочих государственных средств, существует отдельно от органов, ответственных за предупреждение и расследование незаконных сделок в частном секторе. Последнее является задачей тех, кому были вверены эти ресурсы: они лично отвечают за надлежащее использование государственных средств и за эффективность систем контроля. За борьбу с незаконной деятельностью в частном секторе отвечают правоохранительные органы, а также регулирующие и контрольные органы. Последние подлежат жесткому контролю, чтобы предотвратить незаконное вмешательство со стороны частного сектора. Это усугубляется нелюбовью к сильным централизованным органам полиции, что приводит к созданию большого количества специализированных агентств по расследованию подобных нарушений.
Четкое разграничение подходов к контролю государственного и частного секторов отражает важную черту общественной и политической философии США. По отношению к госсектору применяется следующий подход: управление средствами государства должно тщательно контролироваться, быть прозрачным и подлежать контролю со стороны общественности, если нет серьезных оснований для обратного.
По отношению к частному сектору применяется диаметрально противоположный подход: частные денежные сделки индивида должны оставаться его личным делом, если нет серьезных оснований для обратного. Ни один из подходов не является единственно возможным. Обычно правительство ограничивает распространение определенной информации – например, по причинам национальной безопасности.
Но это скорее исключение, чем правило. Например, соображения национальной безопасности не препятствуют публикации детальных финансовых отчетов Министерства обороны, которое подлежит аудиту со стороны USGAO точно так же, как и другие госучреждения. Соблюдение коммерческой тайны в частном секторе тоже имеет свои исключения.
Например, необходимость создать «климат доверия» на рынке ценных бумаг привела к требованию, чтобы фирмы сообщали о состоянии своих финансов в отчетах, составленных по результатам аудита. Расследования преступлений также допускают некоторые исключения: например, прослушивание телефонных разговоров, проверка банковских записей и т.д. Чем большее вмешательство в личную жизнь предусматривает расследование, тем более жесткому контролю оно подвергается. Как правило, следователи могут производить обыск или прослушивать телефонные разговоры только при наличии судебного решения, для чего обычно требуются неопровержимые доказательства преступной деятельности.