Теории денег. Роль денег в общественном воспроизводстве

Роль денег в общественном воспроизводстве велика. В условиях рыночной экономики они являются единственным средством реализации экономических взаимосвязей хозяйственных субъектов на всех стадиях процесса общественного воспроизводства и его организационных уровнях. Степень развития денежных отношений и их влияния на воспроизводственный процесс определяется уровнем развития общественного разделения труда и ролью государства в выполнении им социальных и экономических функций. Деньги, наряду с другими экономическими категориями, такими как финансы и кредит, становятся теми экономическими механизмами, грамотно используя которые государство способно разрешать противоречия и содействовать развитию рыночной экономики, поддерживать социальную стабильность в стране. Деньги через выполняемые ими функции опосредуют все экономические отношения, которые возникают и развиваются в процессе общественного воспроизводства. С их помощью осуществляется движение общественного продукта по фазам воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление.

В экономической теории вопросы сущности, функций и роли денег в экономике являются предметом научных дискуссий, что нашло отражение в появлении различных учений и научных школ, по-разному трактующих эти проблемы. Основными теориями денег являются: металлистическая, номиналистическая, количественная.

Металлистическая теория денег – это обобщающее название всей совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества.

Она не является единым учением, а представляет собой совокупность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных специалистами в сфере торговли, финансов, промышленности. Одним из первых представителей металлистической теории считается французский ученый XIV века Николо Орезме, автор первого систематизированного труда на эту тему – трактата о деньгах. Дальнейшее развитие эта теория получила в XVI–XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений. Окончательно она сформировалась в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии (в Англии – У. Стэффорд (1554–1612), Т. Мэн (1571–1641), Д. Норе (1641–1691), Дж. Чайлд (1630–1690), во Франции – А. Монкретьен (1575–1622), Ж.Б. Кольбер (1618–1683), в Германии – И. Юсти (1717–1771), в Италии – Г. Скаруффи (1519–1584), Ф. Галиани (1728–1787)).

Важнейшими для меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли. Они считали, что политика государства должна быть направлена на обеспечение чистого притока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом, благодаря стимулированию притока золота (серебра) в страну из-за границы и ограничению их оттока. Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота (серебра), и поэтому выступали против порчи монет. Ключевой функцией денег они считали функцию накопления (образования сокровища), отрицали целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными. Ранние меркантилисты обосновывали необходимость регулирующей роли государства и политику протекционизма.

Однако отождествление денег с благородными металлами и сведение их ценности к естественным свойствам золота (серебра) привели к искажению оценок сущности и роли денег в экономике и развитию денежного фетишизма.

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии, которые, придерживаясь товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее, уже не отождествляли деньги с богатством, а, напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обращения. А. Смит (1723–1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства. В центре теоретического анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен. Так, последний представитель классической школы политической экономии Дж.Ст. Милль (1806–1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатств, а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, и они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя.

К. Маркс (1818–1883) объяснял товарную природу денег не естественными свойствами золота (серебра), а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимостная сущность денег обосновывалась с позиций трудовой теории стоимости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.

Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные деньги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как национальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

Металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распространение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохода. Некоторые специалисты утверждали, что деньги – это творение государственной власти, и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность». Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685–1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712–1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций, как идеальный масштаб цен. По их мнению, металлические и бумажные деньги просто «счетные знаки», поэтому выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номиналистические идеи приобретали особую популярность.

Наиболее ярким представителем номинализма в этот период являлся немецкий экономист Г. Кнапп (1842–1926), который считал:

• что деньги – это «продукт правопорядка», творение государственной власти;

• что основная функция денег – служить средством платежа;

• что платежной силой деньги наделяет государство.

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883–1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе.

В период экономического кризиса 1929–1930 годов номинализм использовался для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта. В XX веке номиналистическая теория денег имела много сторонников.

Известный американский экономист П. Самуэльсон в своем популярном учебнике «Экономика» утверждает: «Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить... Деньги – это искусственная социальная условность».

Развитие номиналистических тенденций в теории денег, связанное с расширением эмиссионной деятельности государства и вопросами регулирования количества денег в обращении, вышли на первый план.

Количественная теория денег – это экономическая доктрина, объясняющая уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. Впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Боден (1530–1596), который пытался объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью. Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.

Основные положения количественной теории в XVII–XVIII веках нашли отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632–1704) и Д. Юма (1711–1776), французского философа Ш. Монтескье (1689–1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увеличение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к снижению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772–1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости, он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Миль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег, и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасности их избыточного предложения.

Критики количественной теории, включая К. Маркса, отмечали в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Считали, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров.

Ошибочным было и положение о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для него. Причинная связь явлений выступала совершенно в противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а, наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки пли низки».

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения.

С середины 50-х годов XX века наблюдалось возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представлявших чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма. Его сторонники утверждали, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов.

В отличие от кейнсианской теории, деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов. Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной (финансовой). Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства (ВВП)³⁸.

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.; Л., 1935. Т. 1. – С. 35.

2 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Кнорус, 2004. – С. 17.

3 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Кнорус, 2004. – С. 20, 22.

4 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 25–27.

5 По подсчетам специалистов, в среднем за год золотая монета теряла 0,07% собственного веса, что за 2600 лет обращения составило около 2000 тонн золота.

6 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 28–29.

7 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 29–30.

8 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 31–33.

9 Первая расчетная палата была организована в Лондоне в 1775 г.

10 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 35–37.

11 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 39–42.

12 Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

13 Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. – С. 441.

15 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 46–48.

16 Под ликвидностью актива понимается его возможность непосредственно использоваться для погашения всех обязательств владельца актива.

17 Номинал денег представляет собой сумму, указанную на них, их достоинство. Реальная стоимость денежных активов, или их покупательная способность, зависит от уровня инфляции.

18 Всеобщность – это свойство беспрепятственного исполнения обязательств по отношению ко всем субъектам, предлагающим товары и услуги на рынке.

19 Например, известен факт выпуска в Германии во время Второй мировой войны фальшивых английских фунтов и советских рублей с целью подорвать устойчивость денежного обращения в Англии и России.

20 Матлин А.М. Деньги и экономические решения. – М.: Дело, 2001. – С. 67.

21 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 51–54.

22 Деньги. Кредит. Банки // Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Кнорус, 2004. – С. 76-78.

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. – С. 35.

24 Для сравнения: стоимость изготовления 1 доллара составляет 4 цента.

25 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 56–63.

26 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 65.

27 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 185–193.

28 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 62–68.

29 См., например: Красавина Л.Н. Проблемы денег в экономической науке // Научный альманах: Деньги и регулирование денежного обращения. – М.: Финансы и статистика, 2002. – С. 35; Портной М.А. Деньги: их виды и функции. – М.: Анкил, 1998. – С. 71.

30 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 72–75.

31 В разные периоды истории эту функцию (наряду с долларом) выполняли: германская марка, английский фунт, французский и швейцарский франк.

32 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 75–76.

33 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – С. 93–96.

34 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 101–104.

35 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Гл. VI.

36 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – С. 212–214.

37 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – С. 214–216.

38 Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – С. 80–91.