Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В юридической литературе распространено вполне обоснованное мнение о том, что любое современное индустриально – развитое государство является налоговым государством, т.е. основная масса его публичных расходов покрывается за счет налогов. При этом особое значение в мировой практике традиционно имеет налог на добавленную стоимость (далее – НДС), ибо, занимая особое место в налоговых системах различных стран, он применяется более чем в 120 государствах, а поступления от этого налога составляют около 18 триллионов долларов США в год, т.е. одну четверть всех государственных доходов в мире. Также и в современной налоговой системе России НДС формирует почти половину всей доходной части бюджета.

Следует отметить, что за последние пять лет в среднем 40 процентов всех споров, рассматриваемых Высшим арбитражным судом России, составляют дела по спорам о взыскании НДС, а в Конституционном Суде России каждое четвертое дело связано с оспариванием конституционности нормативных правовых актов, регламентирующих статус НДС. Такое положение было вызвано не только сложным исчислением данного налога, но и недостатками императивного управляющего воздействия на процесс его взимания.

Анализ сущности, структуры и специфики правовой категории «администрирование» показывает отсутствие единства позиций даже в понятийном аппарате. Вольное использование данного термина порождает массу проблем как правового, так и смыслового характера. Его отождествление в научной литературе с понятиями управленческого или административного процесса затрудняет нормативное закрепление. Довольно часто употребляемые в научно-практическом обороте узкоспециальные трактовки не вносят ясности в данный вопрос.

Обобщенное определение правового администрирования как урегулированной нормами права деятельности государственных уполномоченных органов в определенной сфере, например, «налогового администрирования» и «таможенного администрирования» требует раскрытия и уточнения понятия правового администрирования НДС, как одного из наиболее сложных механизмов системы налогообложения.

Так, имеют место трудности в определении субъектного состава данной деятельности, который применительно к сфере администрирования НДС, является наиболее дискуссионным. Например, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 гг. отмечается, что следует оценить «затратность»? администрирования НДС для государства, обратив внимание в первую очередь на предъявляемые требования к субъектам системы налогообложения.

Как показывает правоприменительная практика, фактический круг участников правового администрирования НДС уже не соответствует традиционной для административного права категории «органы государственной власти и управления», ибо в него фактически вовлечены судебные органы. Формулировки конституционного суда в данной сфере достаточно часто трактуются как разъяснения, а отсутствие предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции России административного судопроизводства предопределило то обстоятельство, что на его отправление фактически претендуют арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Небезынтересным является тот факт, что сами органы исполнительной власти и, в частности, налоговые структуры начинают формировать правовой механизм, который приобретает большое значение для определения объема прав и обязанностей самих налоговых, а также таможенных структур, участвующих в администрировании НДС. Серьезное влияние на данный процесс оказывают изменения в таможенном законодательстве в связи с созданием и функционированием Таможенного союза.

Очевидно, что данные вопросы нуждаются в углубленном научном изучении. Таким образом, выбор темы исследования представляется важным и актуальным.

Степень разработанности темы можно рассматривать с различных ракурсов. За прошедшее десятилетие к проблемам налогообложения в части НДС, в той или иной степени обращались такие исследователи как: Винницкий Д.В. «Основные проблемы теории российского налогового права»: Дисс…докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003; Безьмельницына Д.Н. «Конституционно – правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации»: Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2003; Апенышев М.Е. «Административно - процессуальная деятельность в сфере налогообложения»: Дисс….канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2003; Бастриков А.А. «Правовое регулирование НДС в Российской Федерации»: Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2004; Соколов И.Е. «Правовое регулирование налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав за пределы территории Российской Федерации»: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – М., 2006, Шорников С.А. Теоретико-правовые основы осуществления налоговых проверок в Российской Федерации: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Люберцы, 2008. Занкин Д.Б. Уплата налогов в РФ как институт налогового права Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Люберцы, 2008.

Близкие по объекту изучения диссертационные исследования проводились: Титовым А.С. «Теоретико-правовые основы налогового администрирования в Российской Федерации»: Автореф. дисс…док-ра. юрид. наук. – М., 2007, Неделиным Р.Г. «Государственное администрирование в сфере налогообложения в Российской Федерации»: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – М., 2010, Масловым К.В. «Правовое регулирование информационного обеспечения налогового администрирования»: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Тюмень, 2011, Шишкин Р.Н. «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость»: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – М., 2012.

Однако, в представленных работах вопросы администрирования либо отождествлялась с внешней правоприменительной деятельностью государственных органов в сфере налогообложения, либо трактовались как деятельность органов исполнительной власти по реализации санкций и норм административного и налогового права при осуществлении правоохраны. Конкретные вопросы правового администрирования НДС, рассматривались фрагментарно и не являлись ранее предметом диссертационного исследования.

Данный факт определил специфику объекта и предмета диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере правового администрирования НДС в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования образует система нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти в сфере правового администрирования НДС, а также их взаимоотношения с другими органами государственной власти и управления Российской Федерации, участвующими в данном процессе.

Научная задача исследования состоит в устранении противоречий между правоприменительной практикой в рамках правового администрирования НДС и теоретическими подходами к разрешению проблем указанной деятельности.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование эффективности правового администрирования НДС.

Достижение указанной цели определило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

− осуществить анализ наиболее распространенных научных подходов к институту правового администрирования, в связи с взысканием НДС;

− изучить структуру и специфика административно-процессуальной деятельности как основы правового администрирования НДС;

определить особенности реализации полномочий органов государственной власти, компетентных осуществлять администрирование НДС;

исследовать деятельность налоговых органов в качестве основного субъекта правового администрирования налога на добавленную стоимость

выявить специфику полномочий таможенных органов в сфере администрирования НДС

раскрыть роль и значение актов судебных органов в установлении статуса НДС, на основе изучения деятельности государственных органов, участвующих в его администрировании;

обосновать перспективные направления развитие теории и практики деятельности органов государственной власти по правовому администрированию НДС в Российской Федерации на современном этапе;

разработать предложения по совершенствованию механизма правового администрирования применительно к НДС.

Методологической основой исследования стал диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Для достижения полноты и всесторонности охвата предмета исследования, перепроверки полученных данных и, в конечном счете, повышения достоверности выводов в процессе научной работы был использован ряд общенаучных и частно-научных методов: логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); анализ (в процессе выработки научных понятий и определений); синтез (при обобщении полученных определений, формулировке выводов по параграфам и главам, выявленных недостатков, что в итоге нашло выражение в предложениях по изменению и дополнению ряда нормативных правовых актов); метод аналогии (при применении имеющихся знаний и полученных в ходе изучения процесса правового администрирования); метод системного анализа (при анализе системы административного воздействия налоговых, таможенных и финансовых органов); исторический метод (при ознакомлении с трудами советских и российских ученых, при изучении и анализе отдельных норм ранее действовавшего российского и зарубежного законодательства); сравнительно-правовой (при анализе российских нормативных правовых актов разного уровня); метод контент-анализа (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, журнальных статей); методы обобщения и описания полученных данных и другие методы исследования.