Аналіз структури балансу комерційних банків україни, % 1
Активи | 1.01.2000 | 1.01.2001 | Відхилення | Пасиви | 1.01.2000 | 1.01.2001 | Відхилення |
Грошові кошти | 3,04 | 2,85 | –0,19 | Заборгованість перед бюджетними установами | 1,89 | 3,67 | 1,78 |
Кошти в НБУ | 8,77 | 111,34 | 2,57 | Заборгованість перед НБУ | 6,08 | 4,34 | –1,74 |
Кошти в банках: | 20,95 | 19,27 | –1,68 | Заборгованість перед банками: | 12,02 | 12,11 | 0,09 |
у т. ч. |
|
|
| у т. ч. |
|
|
|
— залишки на коррахунках | 13,43 | 9,88 | –3,55 | — залишки на коррахунках | 3,53 | 2,78 | –0,75 |
— депозити і кредити | 7,52 | 9,39 | 1,87 | — кредити і депозити | 8,49 | 9,33 | 0,84 |
Портфель ЦП: у т. ч. — КОВДП — інші цінні папери — вкладення капіталу | 7,35 3,30 3,69 0,36 | 5,2 1,59 3,23 0,38 | –2,15 –1,71 –0,46 0,02 | Заборгованість перед юридичними особами | 31,42 | 33,14 | 1,72 |
Заборгованість перед фізичними особами | 17,28 | 18,51 | 1,23 | ||||
Кредитний портфель | 42,4 | 47,59 | 5,19 | ЦП власного боргу | 1,19 | 1,74 | 0,55 |
Основні фонди | 9,98 | 8,41 | –1,57 | Інші зобов’язання | 7,34 | 9,05 | 1,71 |
Інші активи | 7,51 | 5,34 | –2,17 | Усього зобов’язань | 77,22 | 82,56 | 5,34 |
|
|
|
| Статутний капітал | 11,77 | 10,44 | –1,33 |
|
|
|
| Резервний капітал | 1,03 | 1,01 | –0,02 |
|
|
|
| Результат минулих років | 5,04 | 4,12 | –0,92 |
|
|
|
| Результат поточного року | 1,99 | –0,08 | –2,07 |
|
|
|
| Інший капітал | 2,95 | 1,95 | –1,0 |
|
|
|
| Балансовий капітал | 22,78 | 17,44 | –5,34 |
Сумарні активи | 100 | 100 |
| Усього пасивів | 100 | 100 |
|
До зниження дохідності активів призвело і досить суттєве підвищення (на 2,57 %) частки коштів, розміщених у НБУ, оскільки ці активи належать до категорії недохідних. Це зумовлено насамперед досить високим рівнем норми обов’язкового резервування та жорсткими вимогами НБУ щодо підтримування ліквідності банків.
Суттєві зміни протягом року сталися і в структурі пасивів системи комерційних банків. Структурні зрушення мали місце у співвідношенні капіталу та зобов’язань банку: частка власного капіталу знизилася на 5,34 % і становила на 01.01.2001 р. 17,44 %, а частка зобов’язань банку зросла. Збільшення залучених та запозичених коштів мало наслідком зростання витрат банків.
Питома вага всіх складових капіталу в структурі пасивів протягом періоду, який аналізується, зменшилася. Але найнесприятливіші зміни мають місце у фінансових результатах поточного року. Якщо в минулому періоді прибуток становив майже 2 % у структурі сукупних пасивів, то у звітному році банки мають збитки — 0,08 %. Це унеможливлює використання власних джерел поповнення капіталу (їх просто нема), а тому в наступний період банки змушені будуть ще активніше користуватися таким методом нарощування капітальної бази, як емісія акцій.
У структурі зобов’язань банків зменшилася питома вага низьковитратних статей — заборгованість перед НБУ та кошти на коррахунках інших банків. Натомість частка відносно дорогих ресурсів — коштів фізичних і юридичних осіб та інших зобов’язань — зросла (разом) на 4,66 %. Усі ці структурні зрушення призвели до підвищення вартості банківських ресурсів.
У процесі оцінки ефективності важливе значення мають відносні показники (коефіцієнти), які забезпечують проведення порівняльного аналізу результатів діяльності різних банків, незалежно від абсолютної величини їхніх активів та прибутків. Метод коефіцієнтів дає можливість порівняти основні фінансові показники, що характеризують діяльність банків України, з аналогічними показниками банків США як країни, банківська система котрої досягла значного прогресу (табл. 3.8). Зауважимо, що наведені дані хоч є і не повністю порівнянними через відмінності соціально-історичного та економічного характеру, а також через окремі розбіжності в системах обліку, правовому та законодавчому полі (зокрема щодо правил і норм оподаткування фінансових результатів діяльності), усе ж достатньо наочно відображають загальні тенденції розвитку.
Аналіз фінансових коефіцієнтів банківських систем України і США засвідчив, що в цілому їх можна порівнювати (а це вже є
Таблиця 3.8
- Аналіз у стратегічному управлінні банком
- § 7. Аналіз ефективності банківської діяльності: теорія і практика
- Вихідні дані декомпозиційного аналізу прибутковості капіталу в системі комерційних банків україни, млн грн.1
- Аналіз динаміки показників прибутковості та мультиплікатора капіталу за групами комерційних банків
- Декомпозиційний аналіз прибутковості капіталу комерційних банків
- Найбільші за обсягом активів банки східної і центральної європи (1998 р.)1
- Аналіз структури та динаміки доходів системи комерційних банків 1
- Аналіз структури балансу комерційних банків україни, % 1
- Аналіз основних показників діяльності банків україни та сша, % 1
- Прибутковість активів та капіталу окремих українських банків за результатами 2000 р.
- Прибутковість активів окремих банків східної і центральної європи (десять найліпших та десять найгірших банків, 1998 р.) 1
- § 8. Аналітичне забезпечення фінансової стратегії банку
- Аналіз балансу банку, тис. Грн.
- Вихідні дані для декомпозиційного аналізу прибутковості власного капіталу банку, тис. Грн.
- Декомпозиційний аналіз прибутковості капіталу банку
- Порівняльний аналіз показників прибутковості капіталу, активів та мультиплікатора капіталу (2000 р.)
- Аналіз структури та динаміки доходів комерційного банку
- Аналіз структури та динаміки витрат банку
- Комплексний фінансовий план діяльності банку (загальна форма)
- § 9. Методика аналізу ефективності управління кредитним портфелем банку