38. Основные направления налоговой реформы в контексте обеспечения национальной налоговой безопасности (по сост. На 2004год)

Современный этап налоговой реформы отличается высокой динамичностью: приняты кардинальные по­правки в отдельные виды налогов, активно реализует­ся общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги в налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Снижение налоговой нагрузки: Если говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение бремени налогов в последние годы. (2000-2003) Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Классическая либеральная схема взаимосвязи нало­гов и экономики выглядит так: снижение налогов — активизация производства — увеличение налоговой базы — рост налоговых платежей. Вывод — сегодня в России работает не либеральная схема, как бы ни хотели ее сторонники связать с ней рост налоговых поступлений, а напротив, оживление экономики обусловливало ускоренный рост налогов и повышение налогового бремени. Общий курс на снижение налогов абсолютно пра­вилен в долгосрочной перспективе, но как актуальный лозунг он должен быть снят на сегодняшний день. Толь­ко что понижены налоги с доходов физических лиц и предприятий, снижении ставок НДС, сокращение платежей в социальные фонды. Все это чрезвычайно красиво звучит, но надо видеть, что стоит на противоположной стороне.

Потребность государства в дополнительных ресур­сах огромна: внешний долг, социальная сфера, армия, — все требует значительных расходов. Уже более десяти лет, как манны небесной, мы ждем иностранных инвести­ций, но кто же пойдет в страну, в которой почти весь ее собственный бизнес не в ладах с законом и из кото­рой бежит национальный капитал: в крайнем случае, можно вложиться в скорую отдачу — спекуляцию, тор­говлю, нефть.

Льготы. Если говорить о льготах, то серьезным на­падкам подверглась гл. 25 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) за отмену инвестиционной льготы. Задолженность. Общая сумма задолженности на 1 января 2003 г. по налогам, администрируемым МНС, составила (с учетом задолженности по уплате пеней и налоговых санкций) 1113,7 млрд. руб. В структуре задолженности основное место продолжает занимать НДС. Но самым безнадежным должником в России, как ни странно, является негосударственное страхование. Зависимость задолженности от налоговой по­литики чрезвычайно многообразна. Задолженность — это своего рода результирующий показатель ка­чества налогов и их действия в конкретных усло­виях. Налоговый контроль. Судьбу налоговой полиции предоп­ределили ее силовые методы работы: оружие не предназначено для сбора на­логов. Но и у налоговых органов, дей­ствующих достаточно квалифицирован­но, тоже не все гладко в работе: только по результатам одного 2002 г. в тот же год уменьшено и приостановлено к взи­манию доначисленных средств 26,5%. Это весьма грозный симптом. Надо заметить, что снижение эф­фективности контроля происходит на фоне уменьшения числа выездных про­верок (в 2 раза за 5 лет) и сокращения числа работников, осуществляющих выездные проверки, с 59,2 тыс. чел. до 35,8 тыс. чел. за три последних года. Это вообще делает ситуацию бесперспектив­ной: контроль сокращается и его результативность па­дает. Провалы в контрольной работе не могут быть спи­саны на обычные ошибки, невнимательность, неувяз­ки и т.п. Они - результат искажения (преднамеренного и непреднамеренного) фундаментальных принципов обложения, результат вмешательства в налоговую по­литику, результат ее незащищенности от такого вме­шательства. Одной из центральных проблем налогообложения в этом отношении остается налоговое законодательство и его применение (толкование). Особое беспокойство вызывает отсутствие положи­тельных сдвигов в налоговом праве. Надо перестраивать механизмы уп­равления налогами. Управление налогами. Объективным фактором рас-согласоваиия налоговой политики является ведомствен­ная разобщенность налогов. Бесспорно, что выработка налоговой политики должна быть за Минфином. В то же время важная роль сохраняется у Минэкономразви­тия и МНС. Что касается Минэкономразвития и торговли, то оно, откровенно спекулируя абстрактной идеей о пользе любо­го сокращения налогов, по существу пытается с ее (идеи) помощью оправдать просчеты в экономическом курсе. Сложнее с МНС. Налоговые органы реально ведут всю практическую работу, постоянно связаны с нало­гоплательщиком, законодательством, судами. Обладая огромным опытом, они способны внести ощутимый положительный вклад в улучшение налоговой полити­ки. Однако их понимание налогов часто ограничивается контрольной функцией ведомства.Срединное положение Министерства финансов, единственного звена, которое ответственно ставит и решает финансовые задачи, обрекает его на неизбеж­ную критику со всех сторон. Такая критика естественна и даже полезна до известного предела, но она не может перехлестывать через край, когда ставится под сомне­ние осмысленность налоговой политики.Возможно в стабильной обстановке некоторая разно-гласица пошла бы на пользу налогам, но в сегодняшней ситуации необходима концентрация идеологической и практической работы в области налогообложения.Лучшим решением для налогов было бы следую­щее: ограничение влияния на налоговую политику Минэкономразвития и торговли, сближение Минфи­на с МНС и нахождение взаимопонимания с судами в трактовке и применении налогового законодатель­ства. Проведение в жизнь такого решения - задача невероятной трудности, для которой хороши любые средства. Ибо речь идет о налогах — материальной ос­нове существования государства.

39. Развитие налогового федерализма как фактор укрепления национальной налоговой безопасности. (приблизительно) +37вопрос

Налоговый федерализм – законодательное установление равноправных отношений между федеральным центром и субъектами Федерации при формировании доходов бюджетов всех уровней, достигаемое за счет оптимального сочетания их налогового потенциала, выполняемых финансово-хозяйственных, социальных функций и имеющихся общественно необходимых потребностей

Общие принципы рассмотренного бюджетного (налог) федерализма определены Конституцией РФ, Федеративным договором, Бюджетным и Налоговым кодексами и к ним относятся:

• равноправие субъектов Федерации в их налоговых и бюджетных взаимоотношениях с федеральным центром;

• самостоятельность бюджетов разных уровней;

• законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между органами власти и управления разных уровней;

• соответствие финансовых ресурсов каждого уровня бюджетной системы закрепленным за ним функциям;

• основанные на объективных критериях механизмы предоставления регионам финансовой помощи и территориального перераспределения бюджетных ресурсов;

• наличие оговоренных в законодательстве требований и процедур по поиску взаимоприемлемых решений по налоговым и бюджетным вопросам.

К проблемам современного бюджетного устройства следует отнести и чрезвычайную бюджетную децентрализованность, что противоречит тенденциям формирования единого общероссийского рынка, осложняет проведение общенациональной денежно-кредитной (в том числе и эмиссионной) политики, подрывает политику ограничения бюджетного дефицита, устойчивость денежной системы. В США, к примеру, в бюджетном законодательстве действуют правила, предписывающие штатам и местным правительствам утверждать только сбалансированный, бездефицитный бюджет. Это правило желательно ввести ив Российской Федерации, чтобы предотвратить появление еще 89 эмиссионных центров.

Таким образом, сама жизнь настоятельно требует преобразования бюджетного устройства Российской Федерации. Большие надежды возлагаются на принятие Налогового кодекса, который должен упорядочить вопросы формирования доходной базы бюджета. В целом же обновление бюджетного устройства России должно вестись по следующим направлениям:

· обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики;

· переход к целевым финансовым трансфертам (грантам) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ;

Даже полная ликвидация возможности манипулирования налоговыми льготами в целях перераспределения финансовых потоков в пользу недобросовестных компаний в ущерб интересам бюджетной системы в целом за счет незначительных (по сравнению с общими потерями) бюджетных выигрышей отдельных регионов отнюдь не приведет к автоматическому укреплению национальной финансовой безопасности. Пока сохраняются такие явления как трансфертное ценообразование внутри бизнес-групп (и в экономике в целом с использованием афилированных фирм, в том числе - подставных фирм-однодневок) и возможность уплачивать налоги в региональные и местные бюджеты не по месту фактической деятельности предприятий – будут изыскиваться новые схемы, искажающие принципы налогово-бюджетного федерализма. Например, в настоящее время стала применяться практика выделения субвеций из региональных (местных) бюджетов, пришедшая на смену предоставления налоговых льгот фирмам, созданным и зарегистрированным на территории соответствующих регионов (муниципалитетов) в качестве центров аккумулирования прибыли в рамках определенных бизнес-групп. В результате, через бюджетные субвенции пытаются достичь тех же целей, что и ранее за счет льготного налогообложения во внутренних оффшорах – незаконное обогащение в ущерб бюджету. Только комплексное решение рассмотренных выше проблем будет способствовать как реальному развитию российского налогово-бюджетного федерализма, так и укреплению национальной экономической безопасности.