36. Критерии и угрозы налоговой безопасности России.

Критерии: Способность нал сист обеспеч возм-ть для устойчив функционир-я эк-ки в реж расшир воспр-ва.

Индикаторы – тяжесть совокупного налогового бремени для эк-ки и доля нал в ВВП. Не смортя на сниж нал Брем, в целом нагр остается высокой – угроза для устоич эк роста, задача – дальн снижение нал бремени. Далее – необ низк Ур-нь но расс как конкурентн преимущ-во России. Т.о. – главнейш угроза – не высок совокупное нал бремя, а низкий уровень нал администирования. еще угроза – неравномерность распределения данного бремени. связано с – наличие большого по объему теневого сектора эк-ки, - неравномер распред бремени между секторами эк-ки., т.о это приводит к еще большей нагр где велика доля ДС,где сложн квалифиц труд, где в с/б больш часть – на ОТ, угроза – уклонение от уплаты налогов.

37. Уклонение от уплаты налогов как угроза налоговой безопасности.

Налоговой безопасности гос-ва – состояние ее экономики и налоговой системы, при которой обеспечивается формирование налоговых доходов бюдж системы РФ в объемах, необходимых для решения в полном объеме задач гос-ва и МСУ при условии эф реализации нефискальных функций НБЛ.

В последнее время в литературе появилось достаточно большое количество публикаций, посвященных проблеме терминологической определенности таких часто встречающихся в специальных и публицистических работах понятий как «избежание налогов», «уход от налогов», «налоговая оптимизация», «налоговое планирование», «уклонение от уплаты налогов» и т.д. с позиции обеспечения налоговой безопасности наиболее актуальным является проведение четких различий между понятием уклонение от уплаты налогов (представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно с нарушением действующего законодательства уменьшает размер налогового обязательства) и налоговая оптимизация (уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов). В первом случае снижение налоговых выплат (а также их полное избежание) осуществляется посредством совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений или даже преступлений, то есть путем прямого нарушения законодательства о налогах и сборах, а во втором – налогоплательщик применяет способы, при которых определенный экономический эффект в виде уменьшения налоговых платежей достигается путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов, что исключает или снижает случаи необоснованной переплаты налогов, а в ряде случаев и санкций.

Указанное разграничение важно не только с точки зрения развития понятийного аппарата в соответствующих сферах научного знания, но, прежде всего, необходимо для правильного выстраивания деятельности хозяйствующих субъектов по уплате налогов и правоприменительной практики налоговых, правоохранительных и судебных органов, связанной с квалификацией данной деятельности. Особую актуальность в этой связи приобретают вопросы оценки действующего налогового и бюджетного законодательства на предмет наличия в нем отдельных правовых норм (или пробелов в правовом регулировании), позволяющих использовать различные схемы уклонения от налогов.

С точки зрения бизнеса, оптимизация налогов – совершенно рациональное поведение. Однако зачастую такая оптимизация переходит в область противоправных действий по уклонению от уплаты налогов. К сожалению, приходится констатировать, что в современной России порой кардинально расходятся взгляды бизнеса и государства на то, что является налоговой оптимизацией, а что должно быть квалифицировано как уклонение от уплаты налогов с соответствующими правовыми и экономическим последствиями для неплательщиков.

В итоге, по данным Счетной палаты РФ, из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в бюджеты всех уровней ежегодно непоступает от 30 % до 40 % налогов.

Безусловно, далеко не все бюджетные потери связаны с уклонением от уплаты налогов, выдаваемым за различные схемы легальной налоговой оптимизации. Еще достаточно широко распространены: фальсификация бухгалтерских и других документов с целью сокрытия доходов и иных объектов налогообложения; нарушение порядка работы с денежной наличностью; осуществление предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговом органе и другие нарушения законодательства о налогах и сборах, совершаемые с целью уклонения от уплаты налогов. Однако наибольший ущерб общественным интересам возникает именно в связи попытками спрятать противоправные действия по уклонению от уплаты налогов за ширмой «налоговой оптимизации»

Крупный бизнес в России с момента своего появления прошел большой этап развития в использовании приемов уменьшения налоговых платежей. Начиналось все с банальной неуплаты налогов и накопления задолженности перед бюджетом (с последующей реструктуризацией). Сейчас наиболее распространена практика минимизации налогов, основанная на использовании трансфертного ценообразования и льготного налогообложения. Причем именно крупный капитал, как правило функционирующий в современной российской экономике в виде бизнес-групп, созданных на основе холдинговых и иных структур, имеет значительно большие возможности для применения таких схем. Таким образом, налоговое законодательство предоставляет бизнес-группам большие возможности для применения различных форм и способов уклонения от уплаты налогов. С этой целью организация бизнеса строится на разделении центров затрат, прибыли и ответственности, обслуживание которых сосредоточено в юридически обособленных структурах. Цена продукции становится инструментом переноса прибыли и финансовых ресурсов внутри интегрированных структур. Ситуация усугубляется также использованием подставных фирм. По разным оценкам, в офшорах действует от 80 до 100 тысяч российских структур. Большинство из них временные, регистрируемые на одну-две сделки. Таким образом, использование оффшорных схем является необходимым атрибутом псевдолегальной «минимизации налогов», практикуемой многими крупными российским интегрированными бизнес-структурами. Офшоры превратились буквально в бич отечественной экономики. В мире действует около 60 устойчивых офшорных зон. Их условно делят на две категории. В первой группе стран не проводится аудит компаний, не ведутся реестры их акционеров и владельцев. В странах второй группы уже прибегают к элементам контроля за фирмами-нерезидентами: обязательны аудит, финансовая отчетность, предоставление сведений об акционерах и владельцах компаний. Но эта информация крайне засекречена — путь к ней лежит через суд. Деятельность внутренних оффшоров, существование которых в условиях российских реалий наносит не только ущерб в виде сокращения доходов бюджетной системы в целом, но и подрывает основные принципы налогово-бюджетного федерализма.

Однако в России до недавнего времени весьма активно выполняли роль черных дыр, в которых бесследно исчезали потенциальные бюджетные ресурсы, так называемые «самопровозглашенные свободные зоны (Калмыкия, Алтай, Чукотка, Мордовия и ряд других), принявшие региональные законы, освобождающие зарегистрированные в них компании от региональной и местной доли налога на прибыль.

Таким образом, если во всем мире свободные экономические зоны создаются для привлечения иностранных инвестиций, то у нас их придумывали для извлечения средств из бюджета, увода крупного бизнеса из-под налогообложения.

Даже полная ликвидация возможности манипулирования налоговыми льготами в целях перераспределения финансовых потоков в пользу недобросовестных компаний в ущерб интересам бюджетной системы в целом за счет незначительных (по сравнению с общими потерями) бюджетных выигрышей отдельных регионов отнюдь не приведет к автоматическому укреплению национальной финансовой безопасности. Пока сохраняются такие явления как трансфертное ценообразование внутри бизнес-групп (и в экономике в целом с использованием афилированных фирм, в том числе - подставных фирм-однодневок) и возможность уплачивать налоги в региональные и местные бюджеты не по месту фактической деятельности предприятий – будут изыскиваться новые схемы, искажающие принципы налогово-бюджетного федерализма. Например, в настоящее время стала применяться практика выделения субвеций из региональных (местных) бюджетов, пришедшая на смену предоставления налоговых льгот фирмам, созданным и зарегистрированным на территории соответствующих регионов (муниципалитетов) в качестве центров аккумулирования прибыли в рамках определенных бизнес-групп. В результате, через бюджетные субвенции пытаются достичь тех же целей, что и ранее за счет льготного налогообложения во внутренних оффшорах – незаконное обогащение в ущерб бюджету. Только комплексное решение рассмотренных выше проблем будет способствовать как реальному развитию российского налогово-бюджетного федерализма, так и укреплению национальной экономической безопасности.