3. Цена для целей налогообложения

(+) По мнению ИФНС, она правомерно с применением ст. 40 НК РФ доначислила налогоплательщику НДС со стоимости неосновательного обогащения, полученного от лица, незаконно и безвозмездно пользовавшегося имуществом налогоплательщика.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, установлено, что при расчете суммы иска налогоплательщик взял за основу сумму арендной платы за пользование имуществом третьим лицом. Между тем этот договор аренды предусматривал обеспечение арендатора отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением, тогда как при расчете суммы неосновательного обогащения учитывалось, что здание, использовавшееся ответчиком, было обеспечено только электроснабжением. Следовательно, указанные помещения значительно отличались по своим характеристикам и стоимость их использования не могла быть одинаковой (для целей применения ст. 40 НК РФ) (Постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу N А13-10123/2012).