logo
Материал к зачету ГРЭ

34) Формы и методы государственного регулирования сэз.

Одной из функций управления является планирование. Планирование СЭЗ осуществляется на всех уровнях иерархии. На федеральном уровне оно выражается в формировании Федеральной программы создания и развития СЭЗ и имеет характер долгосрочного планирования в макроаспекте. На региональном уровне план развития СЭЗ является составной частью социально-экономической программы развития области. На уровне непосредственно СЭЗ планирование предполагает анализ предпосылок создания СЭЗ на той или иной территории и, исходя из этого, выбор типа СЭЗ, обоснование целей СЭЗ, разработку мер и мероприятий по их достижению, обеспечение основы для принятия последующих долгосрочных решений. На этом уровне иерархии осуществляется также текущее планирование СЭЗ, которое заключается в определение промежуточных целей на пути достижения стратегических целей и задач.

Планирование учредительных мероприятий по СЭЗ должно отражать интересы страны и регионов. Поэтому должен выверяться примерный баланс приходов и расходов по учреждению зоны и от ее функционирования. Особая позиция в этом ряду принадлежит подсчету размеров "упущенной выгоды" для государственного и регионального бюджетов за счет вводимых налоговых и иных льгот. Планирование финансово-экономического режима охватывает и некоторые расходные статьи прямого действия уже на предварительном этапе формирования свободной экономической зоны.

В соответствии с определенными целями осуществляется формирование адекватных органов управления СЭЗ, способных вырабатывать и реализовывать эффективную стратегию развития СЭЗ на разных этапах и уровнях иерархии.

Важнейшими функциями Федерального уровня иерархии организационной структуры управления СЭЗ будут:

К основным функциям регионального уровня управления СЭЗ следует отнести:

Основными функциями управления на уровне СЭЗ являются:

В соответствии с определенными целями и функциями каждого уровня иерархии, формируется организационная структура управления СЭЗ. Возможны два типа организации управления СЭЗ – федеральный и региональный, – каждому из которых присущи свои специфические формы организации, механизм реализации и т.п.

Форма организации управления СЭЗ находится в прямой зависимости от уровня властных структур, принявших решение об учреждении зоны, что в конечном итоге определяет особенность механизма управления СЭЗ, систему преференций и гарантий.

Федеральная форма управления предусматривает:

Региональная форма управления СЭЗ характеризуется следующими параметрами:

Обе формы организации управления СЭЗ предусматривают несколько вариантов оперативного управления, встречающихся в мировой практике создания СЭЗ. Один из возможных вариантов предполагает формирование Администрации СЭЗ, подотчетной Правительству страны, глава которой утверждается уполномоченным федеральным органом.

Создание государственной трехуровневой структуры управления СЭЗ имеет ряд недостатков: во-первых, формируется еще одна бюрократическая организация, слабо адаптируемая к быстроменяющимся рыночным условиям и требующая бюджетного финансирования; во-вторых, возникает противоречия в вопросах управления территорией, так как в соответствии с российским законодательством его могут осуществлять только муниципальные органы исполнительной власти. В случаях, когда границы зоны совпадают с границами муниципальных образований, функции Администрации СЭЗ выполняют местные органы исполнительной власти.

Другой вариант предусматривает совместное управление СЭЗ Администрацией СЭЗ (государственным учреждением подотчетным Правительству страны) и Компанией Развития СЭЗ (акционерным обществом с участием государства, банков, местных и иностранных юридических лиц) при разделении функций и полномочий. К названным недостаткам государственного варианта управления СЭЗ здесь можно добавить еще дублирование функций Администрации и Компании развития СЭЗ.

Оптимальным вариантом оперативного управления СЭЗ, возможно, является формирование акционерного общества "Компания развития СЭЗ", в которую могли бы войти государственные организации, имеющие контрольный или блокирующий пакет акций, юридические и физические лица, промышленные предприятия, учреждения сферы услуг, финансовые институты, страховые общества, судоходные, авиакомпании, торгово-промышленные палаты и др.

Этот вариант имеет ряд преимуществ, таких как:

Еще одним важным аспектом управления СЭЗ являются вопросы финансирования создания и развития зон.

Учитывая экономическую ситуацию в РФ, в будущем вряд ли можно ожидать серьезной помощи из государственной казны. Реальными источниками привлечения средств остаются иностранные инвесторы, коммерческие банки, инвестиционные фонды и другие финансовые институты, для которых, в свою очередь, необходимы надежные гарантии и наличие налоговых и других льгот, создающие благоприятные условия для инвестирования.

Необходимо заранее определить степень либерализации инвестиционного климата в зонах, а также ответственность за возможные повороты в зональной практике. Успех этой политики во многом зависит от ее стабильности, причем правовые изменения в ней желательны, только в сторону усиления либерализации, тогда как введение дополнительных ограничений на хозяйственную деятельность в зонах может подорвать доверие потенциальных инвесторов.

Отсутствие четкого контроля со стороны государственных органов привело к злоупотреблениям на территории СЭЗ. Так, в 1999г. МВД России взяло под особый контроль расследование ряда уголовных дел в СЭЗ "Находка". Инспекторская группа МВД РФ провела в Находке комплексную проверку экономической деятельности ряда крупных коммерческих компаний. По ее результатам было возбуждено 18 уголовных дел, 8 человек арестованы. Материальный ущерб, нанесенный государству, составил 240 млн. руб. Наиболее характерные преступления в СЭЗ – использование не по назначению и не возврат льготных государственных кредитов, финансовый подлог, а также незаконный перевод денег в зарубежные банки.

Поэтому необходимо, чтобы:

1. в федеральном законе о СЭЗ и Административном Кодексе Российской Федерации были четко указаны органы, производящие контроль, их полномочия, размещение и т.д. При этом желательно, чтобы орган, контролирующий деятельность СЭЗ, являлся либо регионального, либо местного значения, но не федерального. В крайнем случае, можно распределить нагрузку таким образом, чтобы ее основная часть приходилась на местный и региональный уровень, и только лишь немного досталось бы федеральному центру.

2. законодательством предусматривалась ответственность за произведенные нарушения, как административная, так и уголовная.