1. Основные принципы оценки инвестиционной привлекательности проектов

В административно-командной системе методы оценки эффективности капитальных вложений и производственного строительства определялись потребностями планово-распределительной экономики. Тогда речь шла только об оценке эффективности капитальных вложений, оценка которой осуществлялась на основе типовой методики, разработанной под научным руководством Т.С. Хачатурова.

Базовым методом расчета эффективности капитальных вложений является метод приведенных затрат, основанный на использовании установленного отраслевого норматива окупаемости капитальных вложений. Создание этой методики, на базе которой были выпущены десятки отраслевых методических документов и инструкций сыграло некоторую положительную роль в повышении достоверности экономических оценок при выборе объектов инвестирования.

Однако возможности данной типовой методики были ограничены жесткими рамками административно-командной системы. Разработка технико-экономического обоснования, оценка эффективности капитальных вложений, носили формальный характер и практически не влияли на принятие «волевых», экономически не обоснованных решений.

Переход крыночной экономике внес свои коррективы в инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов, заставил по другому взглянуть на альтернативные методики оценки эффективности инвестиций, на деньги, как источник финансирования инвестиционных программ. При этом изменилась и целевая парадигма. Основной целью разработки инвестиционного проекта для предприятия-реципиента – оценить самому, а затем и убедить потенциальных инвесторов в целесообразности и эффективности инвестиционных вложений.

К настоящему времени практика показывает, что самооценка проекта не представляет больших проблем. Имеется множество консалтинговых фирм, которые оказывают услуги по разработке и составлению бизнес-плана и даже осуществляют его некоторое продвижение к потенциальным инвесторам. В условиях отсутствия капитала в достаточном объеме, основная проблема сегодня заключается в привлечении инвестиций для реализации проекта. Процесс «убеждения» инвестора иногда затягивается на несколько лет. В связи с чем, целевой акцент смещается в сторону привлечения инвестора. И это диктует совершенствование существующих методик оценки инвестиций, с целью удовлетворить требования инвестора к информации, влияющей на принятие решений относительно направления вложений. Это является фундаментальным принципом методики оценки инвестиционной привлекательности проекта.

Другими основными принципами построения методики являются:

• «результативность» – обычно означает положительность эффекта от реализации проекта, то есть превышение оценки совокупности получаемых результатов от реализации инвестиций над оценкой совокупных затрат, требуемых при реализации того или иного проекта;

• адекватность и объективность. Необходимо при оценке результатов и затрат обеспечить правильное отражение структуры и характеристик проекта. При этом нужно не только опираться на правильные качественные (структурные, функциональные и др.) и количественные показатели проекта, но и учитывать степень их достоверности и неопределенность, объективно присущие будущему;

• корректность. Используемые методы оценки инвестиционной привлекательности проекта должны удовлетворять определенным общим формальным требованиям, к числу которых в первую очередь относятся:

1. монотонность, то есть при увеличении результатов и уменьшении затрат оценка инвестиционной привлекательности проекта при прочих равных условиях должна повышаться;

2. транзитивность;

3. аддивность.

Данные формальные требования представляются весьма естественными и кажутся очевидными, но в ряде методов оценки инвестиционной привлекательности проектов они не соблюдаются;

• системность. Необходимо учитывать, что оцениваемый проект «вписывается» в сложную социально-экономическую систему и поэтому при его реализации могут иметь место не только внутренние, но и внешние, а также синергетические (определяемые целостностью системы, взаимодействие подсистем) эффекты. С учетом системности необходимо выбирать и сами показатели оценки инвестиционной привлекательности проекта. Многие показатели (такие как производительность труда, фондоотдача, рентабельность и др.) свойствами системности не обладают. Они могут улучшаться по всем подсистемам и одновременно ухудшаться по системе в целом из-за неблагоприятной структурной динамики;

• комплексность. При оценке инвестиционной привлекательности проектов необходимо учитывать разносторонние последствия его реализации – не только в экономической, но и социальной, экологической и других внеэкономических сферах и определять соответствующие виды и величины результатов и затрат. При этом все внеэкономические последствия могут быть разбиты на три группы:

1. допускающие уже сегодня прямую экономическую оценку (экономия времени потребителей при использовании продукции или услуги, снижение ущерба от дорожно-транспортных происшествий и др.);

2. принципиально допускающие прямую экономическую оценку, но сегодня не имеющие информационной базы и алгоритма для ее определения;

3. принципиально не допускающие такой прямой экономической оценки;

Комплексный подход распространяется на ряд других аспектов, например, на временной аспект – нужно осуществлять оценку инвестиционной привлекательности проекта на долгосрочный период, при этом выделять различные этапы (стадии) его реализации.

• ограниченность ресурсов. Исходить при оценке инвестиционной привлекательности проекта следует из того, что все виды воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов (экономических благ) ограничены. Поэтому необходимо учитывать соответствующие платы за их расходованием и использованием. Поэтому нулевая оценка получаемого эффекта при реализации проекта свидетельствует не о его бесприбыльности, а означает, что ресурсы используются не хуже (но и не лучше), чем они могут быть использованы в альтернативном направлении. С этим принципом связан широко используемый экономистами термин «упущенная выгода», суть которого состоит в том, что используя ограниченные ресурсы в том или ином направлении, лицо, принимающее решение (в частности, инвестор) должно оценить размер упущенной выгоды от использования этого же ресурса в другом направлении и компенсацию этой величины другими показателями использования ресурса. Другими словами, соответствующие цены ресурсов, по которым рассчитывается величина затрат, должны включать в себя и упущенную выгоду, связанную с возможным использованием этих затрат в альтернативном направлении;

• неограниченность потребностей. Имеющиеся ограниченные ресурсы всегда потенциально могут найти эффективное применение, так как общая потребность в ресурсах неограниченна. Поэтому столь важна постановка и решение задач наиболее эффективного использования ресурсов, в частности вложения капитала.

Если сконцентрировать внимание на тех инвестиционных проектах, которые своей целью ставят получение экономического или иного вида эффекта, то наиболее важными представляются следующие подлежащие использованию наиболее важные методически принципиальные положения.

1) Специфика реализации проекта и его «окружения». Это определяет в конечном итоге содержание конкретных показателей инвестиционной привлекательности проекта, их структуру, способ синтеза. Важно учесть особенности действующего хозяйственного механизма, его влияния на оценку инвестиционной привлекательности проекта (вариантов проекта). Поэтому в итоге оценки необходимо осуществлять выбор «компромиссного» решения на основе согласования интересов всех участников.

2) Наличие различных участников в сфере инвестиционной деятельности предопределяет несовпадение их интересов, разное отношение к приоритетности различных вариантов инвестиций. Соответственно вытекает необходимость оценки инвестиционной привлекательности проектов с позиции каждого заинтересованного субъекта (государства, фирм, банков и т.д.), причем не только позиции, но и исходные параметры и методы, а значит и результаты оценки у них могут быть разные.

3) Динамичность процессов. При оценке инвестиционной привлекательности проекта необходимо учитывать, что и структура, и характеристики входящих в него составляющих не остаются постоянными, а изменяются во времени (изменяется спрос на продукцию, меняются объемы производства, технологии). Соответственно меняются величины затрат и результатов. Заметное влияние на это оказывают, особенно в переходный период, процессы общей и структурной инфляции, для учета которой могут применяться различные методы.

1. Неравноценность несинхронных затрат и результатов. Этот важный фактор имеет место не только при наличии инфляции, но и при её отсутствии, в следствие нулевой эффективности производства и ряда других причин. Поэтому при суммировании затрат и результатов за период жизненного цикла любого проекта, охватывающего пред инвестиционную, инвестиционную и функциональную стадии, они предварительно должны быть приведены к сопоставимому виду, например, путем приведения к единому базисному моменту времени умножением текущих величин на специальные взвешивающую функцию, учитывающую относительное уменьшение значимости затрат и результатов при их отдалении во времени.

2. Согласованность. Необходимо обращать внимание на сопоставимость информации (в частности, цен по которым ведутся расчеты), полноту охвата составляющих затрат и результатов (и специфику их учета для различных проектов) отсутствие повторного счета, согласования расчетов в местной и иностранной валюте и др.

3. Ограниченная управляемость предполагает невозможность управления прошлыми результатами и необходимость лишь учета их последствий при принятии будущих решений, в том числе, например, при оценке прогнозируемой эффективности проекта. Поэтому прошлые, уже осуществленные и невозвратные затраты из расчетов эффективности должны быть исключены.

4. Неполнота информации. Она встречается как в виде риска, так и в виде неопределенности.

5. Структура капитала. При оценке инвестиционной привлекательности проекта необходимо учитывать, что, как правило, используемый капитал не бывает однородным: обычно часть его представляет собой собственный капитал, а часть заемный. Эти виды капитала существенно отличаются по ряду характеристик, прежде всего – по степени риска. Поэтому структура капитала является важным фактором, влияющим на норму дисконта и, следовательно, на оценку результатов реализации проекта.

В заключении хочется заметить, что приведенные принципы не являются исчерпывающими, их перечень можно было бы продолжить. При этом, представляется существенно важным в построении методологии оценки инвестиционной привлекательности проектов применять эти принципы в их комплексной взаимосвязи. Это позволит при построении моделей такой оценки избежать грубых ошибок.