3. Распределение налогового бремени в условиях монополии

В условиях монопольного рынка ситуация выглядит иначе, потому что у одного из контрагентов появляется возможность оп­ределенным образом влиять на цену. Это не может не отражаться на распределении налогового бремени. В то же время и в условиях монополии особое значение имеет способность быстро реагировать на изменения в рыночных условиях.

Например, монополист не имеет возможности менять количест­во предлагаемого для продажи товара. Эта ситуация характерна при продаже уникального произведения искусства. Если сделка облага­ется налогом (акцизом), его бремя полностью ляжет на продавца-монополиста. Это объясняется тем, что возможность повышения цены была исчерпана еще в «доналоговом» равновесии.

Если же монополист располагает возможностью изменять ко­личество предлагаемого для продажи товара и устанавливать рав­новесие именно в наиболее приемлемой для себя точке на кривой спроса, то при прочих равных условиях, чем более полога кривая предельных издержек, тем меньшим сокращением объема продаж монополисту приходится заплатить за переложение на покупателей части налогового бремени.

Как известно, условием равновесия на монопольном рынке яв­ляется равенство предельного дохода предельным издержкам: MR = = MС, а предельный доход MR, в свою очередь, определяется ценой /*и эластичностью спроса Е: MR = Р( l-1 — Е), причем практически без потери общности можно считать, что Е> I². Поэтому если будет введен специфический налог U, то к издержкам фирмы в расчете на каждую единицу товара добавляется U. В этом случае условие равновесия: MR = MC +U, иначе говоря, Р (1 —1 /Е) = MС + U, а следовательно, равновесная цена будет определяться величиной эластичности спроса, величиной налога и предельных издержек фирмы: Р= (MC + U)/(1 - l/E).

Тогда в условиях, при которых происходит сдвиг точки равно­весия под воздействием налога, эластичность спроса и величина предельных издержек останутся постоянными (рис. 11.4 а).

В то же время прирост цены будет превышать величину нало­га (отрезок P₀P_t больше АВ), т.е. в результате налогообложения монополиста расходы потребителей в расчете на единицу товара возрастут больше, чем возможные доходы государства.

Обозначив разность 1 — 1/Eсимволом Z, получаем: P_u=MC/Z u Р₁ = (МС+ U)/Z. Следовательно, P₁ = P₀+U/Z. Поскольку Е>1, тоО<и< 1. Значит U/Z> U, т.е. разность между ценами P_t и Р₀ больше величины налога. На графике виден «раструб» между кри­выми спроса и предельного дохода, который повернут в сторону вертикальной оси цен. Разрыв между кривыми будет тем значи­тельнее, чем меньше Z, т.е. чем будет ниже эластичность спроса.

Обратимся теперь к ситуации с переменной эластичностью спроса и рассмотрим это на простом примере, когда функция спроса будет отображаться прямой линией (рис., 11.4 б).

Как видно на графике, тангенс угла наклона линии спроса вдвое меньше тангенса угла наклона линии предельных издержек, а следовательно, на единицу прироста предельного дохода приходится 1/2, единицы прироста цены. Отрезок Р₀Р₁ вдвое меньше отрезка АВ, поэтому даже при горизонтальной кривой предельных издержек (аналог абсолютного эластичного предложения) монополист имеет позможность включить в цену только половину налога. Та часть налога, которая покрывается за счет повышения цены с Р₀ до P₁, переносится на покупателей (ей соответствует верхняя половина заштрихованного прямоугольника), а другая часть налога (нижняя половина прямоугольника) оплачивается монополистом.

Следует отметить, что при иной форме кривой спроса D доля налогового бремени, которую продавец способен переместить на покупателей, окажется больше или меньше в зависимости от степени эластичности данной кривой спроса. Однако на моно­полизированном рынке, в отличие от конкурентного, даже самая высокая гибкость предложения не может гарантировать продавцу возможности полного перемещения налогового бремени на поку­пателей. Монополист в определенном смысле уступает продавцам на конкурентном рынке в возможностях перемещать налог на потребителей (если конкурентный рынок характеризуется высокой эластичностью предложения). Этот парадокс объясняется тем, что налоговые обязательства монополиста затрагивают и монополь­ную ренту, а он, реализовав свои преимущества в «доналоговом» равновесии, после введения налога фактически сталкивается с необходимостью поделиться с государством частью своего дохода, извлекаемым за счет этих преимуществ. При этом возможности маневра для монополиста в подобной ситуации будут определяться характером функции спроса.

Еще одной особенностью налогообложения на монопольном рынке является реакция на стоимостные и специфические налоги. Как уже было показано выше, на конкурентном рынке последствия от размещения фиксированного по величине налога не будут зави­сеть оттого, является ли он специфическим или стоимостным. В то же время в условиях монополии специфический налог при прочих равных условиях вызывает большее сокращение предложения, чем стоимостный. Это можно объяснить тем, что при специфическом налогообложении доход монополиста в расчете на каждую единицу выпуска будет снижаться на величину размера налога, в то время как при стоимостном предельный доход будет сокращаться на меньшую сумму, чем размер налога, приходящийся в среднем на единицу товара. Это можно объяснить тем, что в точке равновесия предельный доход ниже среднего, а равновесие устанавливается, когда предельные издержки будут уравновешены именно предель­ным доходом.

Предположим, что государство должно собирать 7Ъдиниц нало­га, и при специфическом обложении монополиста равновесие бу­дет достигнуто при объеме выпуска Q₁ т.е. Т= Q₁ U. В этом случае, увеличив выпуск наединицу, монополист был бы обязан перечис­лить в доход государства сумму T/Q₁. При этом если обязательства были определены в долях от дохода, то со следующей единицы выпуска придется платить не Т/Q₁ а несколько меньше, по­скольку при прочих равных условиях равновесие установилось бы при значении Q₂>Q₁.

Как следствие этого, на монопольном рынке при одинаковой сумме, поступающей в доход государства, стоимостное налогооб­ложение более нейтрально, чем специфическое. Специфические налоги вызывают более значительное сокращение объема производ­ства, а это заставляет участников сделок в большей степени искать замену одних товаров, реализуемых на данном рынке, другими. Совершенная конкуренция, как и монополия, — не характерная ситуация для реальных рыночных условий. В условиях реального рынка перемещение налогового бремени зависит от того, какие тенденции поведения продавцов и покупателей на нем существуют. Так, если один из продавцов способен ощутимо влиять на цену и склонен воспользоваться этой возможностью в ответ на введение налога и при этом ему придется пожертвовать своей долей продаж на данном рынке, то ему удастся сместить часть налогового бреме­ни на покупателей. В то же время все продавцы склонны отдавать предпочтение сохранению своей доли рынка, им приходится при прочих условиях принять это налоговое бремя на себя.