1. Понятие и история формирования экономики общественного сектора

Общественный сектор является совокупностью ресурсов эконо­мики, находящихся в распоряжении государства и общественных организаций (в том числе органов местного самоуправления). Он представляет собой часть экономического пространства, в которой:

• во-первых, рынок не действует или действует только час­тично, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью;

• во-вторых, производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;

• в-третьих, экономическое равновесие между спросом и пред­ложением общественного (коллективного) блага обеспечи­вается государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов, в первую очередь с помощью бюджетно-финансовой политики.

В отличие от рыночного общественный сектор имеет дело с обще­ственными благами, которые в большинстве своем не могут являться предметом купли и продажи. В общественном секторе осуществляет­ся производство экономических благ особого рода — общественных благ. Между рыночным и общественным секторами экономики, между государством и экономическими агентами возникают об­мен деятельностью и потоки экономических благ. Общественный сектор играет активную роль в кругообороте доходов, ресурсов, товаров и услуг (рис. l.l).

Рассматривая в исторической ретроспективе процесс форми­рования общественного сектора, следует отметить, что понятие «смешанная рыночная экономика» точнее всего отражает природу современных общественно-экономических отношений. Ее суть можно определить как взаимообусловленное взаимодействие двух принципов построения и регулирования экономической жизни общества, таких как частное благо и общественное благо, рынок и социально-экономическая деятельность государства. Смысл современной рыночной экономики можно раскрыть, рассмотрев характерные для нее регулирующие механизмы, исторические пути ее развития, а также ее реальные формы и модели.

Концепции, раскрывающие взаимоотношения общества и экономики в период, когда смешанная рыночная экономика находилась в зачаточной стадии, можно назвать предтеориями общественного сектора.

Немецкий экономист Ф. Лист в середине XIX в. выдвинул те­зис о том, что страны, оказавшиеся в положении догоняющих, не имеют другого способа ускорить темпы своего индустриального развития и занять достойное место в мировой цивилизации, кро­ме как опираясь на силу и мощь государства, проводя политику протекционизма и замещения импорта. По его мнению, страны в своем развитии проходят несколько стадий. Пока страна не дос­тигла стадии гармоничного равновесия, отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, необходима активная роль государства в преодолении отставания.

Теория развития, предложенная немецким экономистом Ф. Лис­том, нашла свое продолжение в XX в. в различных моделях линейных стадий роста (например, стадии экономического роста У. Ростоу, модель экономического роста Харрода—Домара), моделях структур­ных преобразований (например, теория развития А. Льюиса «двух-секторная модель») и в ряде других экономических теорий и моделей развития, а также и в экономике СССР, где соответствующие этой теории модели развития приводили к очевидным, во всяком случае в экономическом плане, успехам.

Во второй половине XX в. возникли японская и юго-восточная теории развития. Они делали ставку на активную роль государства в проведении структурной политики и поддержке ориентированных на экспорт отраслей экономики. Важно отметить, что одним из факторов японского экономического чуда была мощная государ­ственная поддержка развития человеческого капитала и обеспече­ние социальной устойчивости нации.

В новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии сло­жился треугольник взаимодействия «государство — местный капитал — иностранный капитал», причем в отличие, скажем, от латиноамериканских стран, решения государства являются обяза­тельными для всех участников этого взаимодействия.

Оригинальная теория обоснования экономической роли госу­дарства была предложена в середине XX в. французским эконо­мистом Ф. Перру. Его «доктрина трех экономик» близка по своей сущности теории развития, хотя и отличается меньшей этатистской направленностью. Исходной предпосылкой в рассуждениях Перру является то, что экономика в целом не гармонизирована, так как каждый из полюсов действует в своих интересах, каждый тянет в свою сторону. В этой связи он делает вывод о необходимости создания общего полюса роста в масштабе всей нации, который подчинил бы себе все остальные системы. Таким единственным центром по Перру может быть только государство. Отсюда по­является концепция дирижизма. В качестве метода управления Перру рассматривает индикативное планирование, которое может способствовать переходу к экономике гармонирующего роста.

Теоретические школы, традиционно менее озабоченные пробле­мами преодоления отставания одних государств от других, примерно с конца XIX в. также начинают говорить о необходимости экономи­ческой роли государства, общественного внедрения в экономику. Принципиально важным моментом является то, что англосаксонские и близкие к ним по духу политэкономы пишут именно об общест­венном контроле и общественном регулировании, а не о государст­венном. И дело здесь не только в той, несомненно, большой роли общественных организаций в экономической жизни (относящихся наряду с государством к общественному сектору), где их объеди­няет одинаковая направленность деятельности — удовлетворение совместных потребностей людей. Провалы и несовершенство рынка делают общественный контроль составным элементом экономиче­ского порядка, а отсюда, кстати, вытекает, что этика должна быть неотъемлемой частью экономической теории. Но проваливается и государство, оно также далеко не совершенно, поэтому такой видный ученый, как Дж.М. Кларк, и ряд других авторитетных теоретиков общественно-экономической мысли концаXIX —первой половины XX в. отводили непосредственно государству ограниченную роль. Го­сударство, по их мнению, представляет собой весьма «неуклюжий», а порой и опасный механизм, в этой связи они возлагали особые надежды на другие компоненты общественного сектора, такие, как рост коллективного сознания и добровольное применение прин­ципов сотрудничества. Рассуждения американца Дж.М. Кларка об обществе и экономике представляются, на наш взгляд, полезными, так как явились основой для разработки в дальнейшем различных теорий, связанных с реализацией функций общественного сектора по распределению ресурсов общества и распределения доходов.

Для Дж.М. Кларка целью являлось «сбалансированное обще­ство», в котором частная деятельность в сочетании с правитель­ственным контролем могли бы обеспечить равновесие между свободой личности и вмешательством общества, между эгоисти­ческим интересом и общественными интересами. Лишь разумное равновесие противоположных интересов может способствовать достижению желанных целей: максимальной занятости, обеспе­ченности, мира и чувства общности людей. Все это требует созна­тельных усилий и всей энергии общества; сам по себе рынок или само по себе государство едва ли способны это обеспечить. Прин­ципиальным является понимание Дж.М. Кларком качественно новой роли общества в экономике, так как в связи с проблемой общественного контроля неизбежно встают этические вопросы. У Дж.М. Кларка политическая экономия некоторым образом вер­нулась к точке зрения древних философов, для которых этические и экономические стороны поведения были связаны между собой. Свободные люди, говорил Дж.М. Кларк, должны работать сообща, чтобы возобладало чувство ответственности, поскольку только при этом условии существующая система может выжить. Он считал неизбежным вторжение понятия благосостояния в экономическое мышление, так как политическая экономия имеет дело с представ­лениями людей о ценностях, и соответственно этические критерии составляют неотъемлемую часть ее инструментария.

Еще один немецкий ученый А. Вагнер в конце XIX в. сфор­мулировал закон об усилении государственной деятельности и связанный с ним закон возрастающего расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов. Прин­ципиально важным моментом было то, что он впервые отметил тенденцию перехода от государства порядка к государству благосо­стояния, указав на возрастающую роль государства в осуществлении как властных и правовых целей, так и целей развития культуры и благосостояния людей.

Одним из подходов к обоснованию необходимости формиро­вания общественного сектора и является теория благосостояния. Целая группа концепций, теоретических воззрений и высказываний различных ученых, объединенных вместе, получила наименование «теория общественного благосостояния». Перераспределение дохо­да в обществе может увеличить совокупное благосостояние — таково положение, выдвинутое одним из ведущих представителей англо-саксонской экономической науки А.С. Лигу. В интересующем нас аспекте данная теория, по сути, сводится к тому, что общественный сектор появляется в экономике тогда, когда государство начинает за­ниматься перераспределением доходов, в чем реализуется принцип социальной справедливости. Данная теория обогащена множеством моделей распределения доходов, которые и легли в основу такой экономической категории, как функция распределения доходов.

Развитие современной цивилизации вступило в такую стадию, когда все ощутимее проявляется ограниченность природных ресурсов планеты для поддержания на ней экологического и де­мографического равновесия. Выживание человечества во многом зависит от изменения ценностных ориентиров людей, в том числе от утверждения солидарного поведения. Важным представляет­ся обоснование необходимости общественного сектора с точки зрения теории, разработанной на базе «дилеммы заключенного». По этой теории согласованное кооперативное поведение дает большую выгоду, нежели индивидуальное, осуществляемое в лич­ных интересах поведение каждого. Сам по себе кооперативный тип поведения формируется с трудом, потому что никто не хочет рисковать в ситуации, когда другие могут быть «безбилетниками» и оказаться в выигрышном положении за чужой счет. В связи с этим возникает необходимость механизма принуждения. Механизм принуждения в экономике реализуется с помощью двух институтов: контрагентного соглашения между экономическими агентами и государственной властью, т.е. общественным сектором. В насто­ящее время разработаны проверенные практикой концепции, ко­торые подтверждают положение о том, что в случае, когда человек предпочитает эгоцентрическое, индивидуалистическое поведение, ориентируясь только на свои собственные интересы, общественно ориентированному поведению, учитывающему интересы ближнего, интересы общества, не просто проигрывает общество, проигрывает и этот человек. Повышение значения духовно-нравственных начал человеческого общежития оказывается более обоснованным с точ­ки зрения общественной эффективности и становится средством максимизации общественного благосостояния. То, что раньше было предпочтительнее по морально-нравственным критериям, теперь оказывается и просто рациональнее, эффективнее. Развитие цивилизации на основе социального сотрудничества людей предпо­лагает и высокое чувство гражданственности, т.е. активное участие населения в решении задач как мелких локальных сообществ, так и на общегосударственном уровне.

Немаловажное значение для обоснования необходимости об­щественного сектора, активной экономической роли государства имеет теория общественного блага, выдвинутая в середине XX в. американским профессором П. Самуэльсоном. Данная теория ис­ходит из положения о наличии некоего экономического простран­ства, где рынок не срабатывает, проваливается, и для устранения провалов рынка необходим общественный сектор. Требуется он и для регулирования отрицательных последствий функционирова­ния рыночных механизмов. Общественный сектор в экономике реализуется через систему общественных благ.

Представители теории общественного блага разработали мно­жество вариантов классификации благ в зависимости от различных комбинаций свойств благ. Понимание сущности того или иного блага, его свойств, места в общей системе необходимо для эффек­тивной организации производства, распределения и потребления (в том числе и социально значимых благ) как на локальных уров­нях, так и в масштабах всего общества.

Для нас существенно отметить, что теория общественного блага изначально, по мнению ее создателей, исходит из примата рынка, и лишь там, где механизмы рынка не срабатывают, его вынужден замещать общественный сектор.

В настоящее время актуальным является рассмотрение тен­денций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общественного сектора в частности с позиции теории права собственности. Основными категориями в теории прав соб­ственности являются «права собственности» и «трансакционные издержки». Право собственности, по определению основателя данной теории Р. Коуза, — это санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с существованием редких благ и их использованием. Полное право собственности, согласно концепции нобелевского лауреата A.M. Оноре, включает 11 элементов, а по подсчетам американского юриста Л. Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.

Другим ключевым понятием, связанным с теорией «права собственности», является понятие трансакционных издержек. Это издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддержанием функционирования экономической системы). Трансакционные издержки распыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные институты- Как известно, в обществе все связано и любое движение одного элемента вызывает внешний эффект для других элементов. Существует проблема выявления положительных или отрица­тельных внешних эффектов и их трансформации во внутренние. Теория «прав собственности» утверждает, что внешние эффекты могут быть трансформированы во внутренние в процессе перего­воров при условии, что права собственности четко определены и могут обмениваться. Обмен правами собственности влечет за собой трансакционные издержки. Снизить трансакционные издержки можно с помощью власти государства либо с помощью создания сообществ, групп, ассоциаций, т.е. в обоих случаях при наличии общественного сектора. Теория «прав собственности» позволяет вскрыть очень важную для сегодняшней России проблему пони­мания рынка. Исходя из теории «прав собственности» рынок — та часть общего экономического пространства, в которой прежде всего четко установлены права собственности. Без четкого распределе­ния прав собственности не может заключаться никаких сделок, иначе это приводит только к конфликтам, так как основное поле конфликтов — это те ресурсы права собственности, которые либо не определены вообще, либо определены нечетко. Как известно, большинство экономических конфликтов, имевших место послед­ние годы в России, были порождены нечетким законодательством, нечеткими правилами обмена правами собственности. Следова­тельно, эти конфликты, имевшие, кстати, большой общественный резонанс, были предопределены не провалами рынка, а провалами государства (как одной из форм организации общества) и общества в целом.

Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не огра­ничиваясь определениями по признакам, — это, как и много лет назад пространство, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупателе». Еще Дж.К. Гэлбрейт отмечал, что современный рынок — олигополистический по своей природе и его признаком являются прежде всего четко установленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанную рыночную эко­номику. Это общественный сектор, в котором права собственности на ресурсы не распределены, частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защищены, а также смешанный сектор экономики, в рамках которого, дополняя друг друга в обеспечении ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора, представлены как чистое об­щественное благо, так и чистое частное благо.