60. Особенности финансов малого предпринимательства

Особенности финансирования деятельности

Одно из, главных отличий малого предприятия от крупного предприятия — порядок финансирования, предполагающий использование в первую

очередь и главным образом внутренних источников: доходов фирмы, личных средств руководителя, средств родных, друзей. В условиях развитого рынка для малого предприятия существует еще один источник — банковский кредит, предоставляемый как непосредственно, так и в рамках специальных программ, с привлечением специализированных программ, специализи­рованных финансовых структур, при поддержке государ­ства.

В сегодняшних российских условиях, как свидетельству­ют результаты всех опросов предпринимателей, возможность привлечения внешнего финансирования крайне ограничена. Чем хуже положение предприятия, тем эта возможность меньше. Кризисная ситуация, типичная для значительной части малых предприятий, носит застойный, подчас необратимый характер. Банковское кредитование малых фирм сведено к минимуму. Сокра­щается число предпринимателей, планирующих привлечь краткосрочный и долгосрочный банковские кредиты. Банки не устраивают небольшая величина запрашиваемых ссуд и - отсутствие гарантий их возврата. Предпринимателей отпу­гивают высокая ставка процента, короткий срок кредитова­ния, требование залога. Кроме того, пока сфера предпринимательства остается рискованной (включая и политический риск), нет стимула расширять деятельность, привлекая сред­ства извне. Прежде всего, это касается производства с его относительно меньшей ликвидностью.

Рассматривая особенность малых предприятий, заключающуюся в пре­имущественном использовании внутренних источников фи­нансирования, следует иметь в виду негативные последствия этого процесса как для отдельных фирм, так и для сектора малого бизнеса в целом. Это повышенный риск банкротства на этапе становления, трудности расширения производства, наконец, барьер, не позволяющий даже наиболее успеш­ным малым предприятиям попасть в разряд средних.

Недостаток собственных средств, принципиально невос­полнимый в рамках отдельного малого предприятия, в сочетании с невоз­можностью привлечь внешнее финансирование нередко ог­раничивают масштабы перспективного бизнеса. Вот харак­терный пример. Предприятие вышло на рынок капиталоемкой продукции. Спрос на нее высок, но при таком уровне цен, когда рентабельно производство лишь средних масш­табов. Ситуация достаточно типична. Многие емкие рыноч­ные ниши опустели из-за деградации заполнявших их преж­де крупных предприятий. Свернув нерентабельные произ­водства, они не в силах "содержать себя" за счет оставших­ся прибыльных и, как правило, закрывают и последние. За­полнить образовавшийся вакуум мог бы средний бизнес, ко­торый либо отпочковался от крупного в процессе реструк­туризации, либо вырос из малого. Второй путь был не раз опробован в ходе развития рыночной экономики, но требу­ет финансовой подпитки извне, причем в относительно сжа­тые сроки, пока сохраняются конкурентные преимущества свободного рыночного пространства.

Другой пример. Малое предприятие освоило выпуск продукции, чья кон­курентоспособность на внутреннем и внешнем рынках пред­полагает постоянное совершенствование технических пара­метров. Существующие на фирме технические разработки позволяют поддержать конкурентоспособность, создать ус­тойчиво развивающийся бизнес, потенциально выходящий за рамки малого. Но для этого требуется достаточно серьез­ное (по масштабам малого предприятия) единовременное финансовое влива­ние, отдача от которого в будущем возместит все затраты.

И еще один случай. Он типичен для инновационного предпринимательства. Если малая фирма опирается в своей работе на научную разработку, то, как правило, оно станет прибыль­ным, когда замкнется цепь: разработка — организация про­изводства — сбыт. Чтобы "раскрутить" такой бизнес, необ­ходимо соответствующее стартовое финансирование. В си­туации, когда стартовый капитал формируется исключитель­но за счет личных средств предпринимателей, научные раз­работки, требующие высоких технологий, не могут быть надежным фундаментом малого предпринимательства. Эта проблема решается в рамках технопарков, где инновацион­ные малые предприятия доводят разработки до пробных образцов и конт­рольных испытаний. В случае удачи их внедрением занима­ются крупные фирмы. Другая возможность — привлечение венчурного капитала.

Предприниматели пытаются преодолеть узкие рамки внутрифирменного финансирования, перераспределяя по­лученный доход между заработной платой и инвестициями. На малой фирме этот процесс, как и многие другие, упрощен, так как в большинстве случаев руководитель единолично рас­поряжается доходами. Другой вариант — ускорение оборота денежных средств — доступен главным образом малому предприятию непро­изводственной сферы. Руководители производственных фирм "размывают" профильную деятельность, занимаясь торгов­лей, посредничеством. Но относительное финансовое благо­получие предприятия оборачивается потерей времени в кон­курентной борьбе на рынке основного товара. Поэтому предприниматели, нацеленные на успешный бизнес именно в производстве, поэкспериментировав с торговлей, часто сво­рачивают ее.

Ослабить, а тем более снять финансовые ограничения для малых предприятий без вмешательства государства невозможно. Речь идет не о беспрепятственной раздаче бюджетных средств всем желающим. К тому же совершенно необязательно (и даже с народнохозяйственной точки зрения вредно), чтобы из каждой микрофирмы выросло малое, среднее, крупное предприятие. Но, как показывает опыт промышленно раз­витых стран, стартовая финансовая поддержка — лучшее условие для расширения масштабов малого предпринима­тельства. Привлечение внешнего капитала к финансирова­нию перспективного бизнеса — залог поддержания оптималь­ной структуры экономики, эффективно сочетающей малые, средние и крупные предприятия. Решается эта задача как за счет прямой финансовой помощи государства, так и пу­тем создания механизмов, косвенно направляющих частный капитал, индивидуальные накопления на финансирование малых предприятий.

Особенности налоговой политики государства по от­ношению к деятельности малого предприятия

Важнейший инструмент государственного воздействия на предпринима­тельство в рыночной экономике — налоговая политика, вы­полняющая две основных функции: фискальную, связанную с необходимостью формирования доходов государственного и местных бюджетов, и стимулирующую, направленную на поддержку конкретных сфер деятельности, секторов, хо­зяйствующих субъектов. В российской экономике государ­ство прежде всего реализует фискальную функцию.

С 1992г. во всех опросах представителей малого бизне­са в целом и его различных групп проблема налогообложе­ния прочно занимает первое место. Налоги, сужающие фи­нансовые возможности фирмы, — это болевая точка пред­принимателей и в развитых рыночных экономиках. Однако специфика российского малого бизнеса состоит в том, что проблема налогообложения отнюдь не исчерпывается непо­сильным налоговым бременем. Для российских предприни­мателей налоги — это "государственный рэкет", поскольку, собирая их, государство неудовлетворительно выполняет ряд своих функций. Руководители малых предприятий также подвергают крити­ке налоговую систему: механизмы и процедуру расчета и взимания налогов, как и работу налоговых ведомств и их персонала.

Так, в результатах проведенного опроса 180 предпри­нимателей отмечается как чрезмерный налоговый пресс, так и частое изменение соответствующих законов и норматив­ных актов, нечеткость формулировок, сложность восприя­тия инструкций и нормативных документов, а особенно по­рочная практика введения их "задним числом". Обращалось внимание на зависимое положение малых фирм во взаимоотноше­ниях с налоговой инспекцией, работники которой монополи­зируют имевшуюся информацию, интерпретируют двусмыс­ленности законодательства в пользу бюджета, часто сами принимают ошибочные решения. Некоторые предпринима­тели обвиняли чиновников в предвзятом отношении к мало­му бизнесу.

Эта характеристика относилась собственно к периоду становления налоговой системы, создаваемой на глазах у предпринимателей, которые к ней приспосабливаясь, вы­нуждены были нести сопутствующие издержки. Для начи­нающих предпринимателей преодоление названных проблем организационно-информационного плана всегда представляет организационные трудности.

Материалы интервью показывают, что предпринимате­ли, хотя и рассматривают налоги как непосильные, посте­пенно к ним приспособились, выработали пути адаптации, уходя в теневую деятельность. Это подтверждается сравне­нием оценок остроты налогового бремени и экономического положения малого предприятия, данных их руководителями. Оказалось, что в 1999г. предприниматели, отметившие остроту налогового бремени, в среднем несколько хуже оценивали экономичес­кое положение своих малых предприятий. Однако во всех последующих опросах подобной связи оценок уже не наблюдалось. Эти же интервью показали, что примерно с начала 1995г. предпри­ниматели переместили основное острие своей критики на налоговую систему в целом.

Негативные оценки разных сторон налоговой системы были получены по трем важнейшим аспектам: механизм налогообложения (сюда включены нестабильность налого­вой политики, сложность и нечеткость правил и процедур налогообложения, количество видов налогов); собственно ве­личина налогов; институциональный аспект (он включает вопросы, информационного обеспечения, организации работы налоговых служб, взаимоотношения с налоговыми ведомства­ми и отдельными чиновниками).

Что касается селективной функции налоговой полити­ки, то, как известно, малый бизнес имеет определенные льготы по налогу на прибыль, которые распространяются на малом предприятии в первые годы работы, а также в приоритетных ви­дах деятельности. По оценкам экспертов, данными льготами пользуются не более 30% малых фирм. Предоставляют налоговые льготы и региональные (местные) органы власти. В то же время налоговые льготы всегда лидируют в перечне пред­почитаемых руководителями мер государственной поддер­жки малого бизнеса: за эту меру высказались почти 83% предпринимателей во всероссийском опросе вне зависимос­ти от экономического положения предприятий. В опросе по региональным программам поддержки предпринимательства необходимость снижения уровня местных налогов отметили почти 63% респондентов. При этом каждый пятый предпри­ниматель посчитал реальным добиться снижения уровня этих налогов для своего предприятия, тогда как каждый второй придер­живался противоположного мнения.