1. Имеют строгую целевую направленность;

2.  Используются для финансирования расходов, не включаемых в государственный бюджет;

3.  Формируются за счет обязательных отчислений юридических и физических лиц;

4.  Имеют налоговую природу, также как налоги, имеют базу формирования субъектов, систему льгот, систему санкций.

Эти фонды – форма перераспределения и использования государственных финансовых ресурсов для финансирования отдельных социальных групп. Всего фондов около 40, т.к. каждый субъект имеет право по своему усмотрению создавать фонды за счет свободных средств, системы штрафов, взносов.

Четыре фонда социального назначения:

1)   Пенсионный Фонд РФ (с 1992г.) формируется за счет страховых взносов работодателя (28%) и работников (1%). Задачи фонда: а)целевой сбор и аккумуляция страховых взносов; б)контроль с участием налоговых органов за своевременное поступление средств. ПФ использует полученные деньги не только для текущих выплат пенсионерам, но и для получения дополнительного дохода посредством инвестирования средств в ценные бумаги (государственные облигации).

2)   Социального страхование РФ (1994г.) – за счет страховых взносов работодателей, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, от доходов, добровольных взносов физических и юридических лиц и ассигнований из республиканского бюджета. Ставка – 5,4% от начислений з/пл. (с 2001г – в едином социальном налоге – 4,0%).

3)   Фонд занятости (1991г) – за счет обязательных взносов работодателей от общего ФЗП, доходов от кредитных вложений; добровольных взносов. С 96г – 1,5%, с 2001г. нет в социальном налоге.

4)   Медицинского страхования (1991г) – за счет обязательного отчисления предпринимателей; инвестиции временно свободных средств этого фонда. Ставка – 3,6% от начисления фонда з/пл.

 51) Классификация налогов. Понятие, экономическая сущность и виды косвенных налогов

Сущность, особенности и функции косвенных налогов, их преимущества и недостатки, отличие этих налогов от налогов прямых являются предметом обсуждения отечественных и зарубежных ученых-экономистов на протяжении нескольких столетий.

Основные работы по вопросам косвенных налогов и их роли в экономике страны были опубликованы до 1940 года. Это труды Вагнера А., Витте С., Гагемейстера Ю., Гурьевой А., Дитмана Б., Иловайского С., Кулишера И., Львова Д., Озерова И., Соколова А., Тривуса А., Янжула И.

Необходимо отметить, что в течение долгого времени среди ученых не существовало единого мнения относительно разделения налогов на прямые и косвенные, не было универсального критерия, позволяющего отнести налог к первой или ко второй группе. При этом прямые налоги понимались всеми более или менее одинаково, к ним относили личные, подоходные, поземельные, подомовые и промысловые налоги. Косвенными налогами считали акцизы, налоги на предметы потребления и таможенные пошлины. Однако часто к этой группе налогов относили административные и судебные пошлины, гербовый сбор и налог с наследства и дарений.

Впервые в финансовой науке классификация налогов на прямые и косвенные, в основу которой был положен принцип перелагаемости, была предложена Д. Локком в конце XVII века. Д. Локк исходил из того, что любой налог, с кого бы он ни взимался, в итоге будет уплачен землевладельцем, поэтому налогу, падающему на землю косвенно, следует предпочесть налог, непосредственно взимаемый с землевладельца. Таким образом, поземельный налог, по мнению Д. Локка, прямой налог, остальные налоги - косвенные.

Такой подход к делению налогов на прямые и косвенные в исторических реалиях Д. Локка был вполне обоснован, поскольку единственным известным фактором производства была земля, и, следовательно, все налоги, не связанные с землей и приносимым ею доходом, можно было считать косвенными.

Идеи Д. Локка были впоследствии развиты физиократами, которые, исходя из своего основного положения, что только земля дает чистый доход, являющийся источником налогов, считали прямым только налог на землю. Все прочие налоги физиократы считали косвенными, поскольку эти налоги в конце концов передвинутся на землю.

У. Петти, английский экономист, родоначальник классической политической экономии, автор теории трудовой стоимости, в своем «Трактате о налогах и сборах» (1662), достаточно точно обосновывал преимущества косвенных налогов следующим образом:

«Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости.

Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а регулярно взимается, располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения народа.

В-третьих, никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза.

В-четвертых, при этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о Богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент».

Постулаты У. Петти сохранили свою актуальность до настоящего времени.

Другой представитель классической школы политэкономии, А. Смит поднял представления о косвенных налогах на качественно новый уровень, предположив, что доходы получают не только с земли, но и с капитала и труда. Расширение понятия дохода, подлежащего непосредственному обложению, позволило А. Смиту включить налоги на предпринимательскую прибыль и заработную плату, которые он считал переложимыми, в прямые налоги. Он определил косвенные налоги как налоги, которые падают на расходы.

В работах более поздних экономистов перелагаемость перестает быть единственным критерием деления налогов на прямые и косвенные. Дж. Стюарт Милль выдвинул новый критерий - намерение законодателя. Прямой налог - тот, который должен лечь на налогоплательщика, косвенный должен быть переложен плательщиком на другое лицо. Альберт Делатур указывает: «Для некоторых экономистов прямые налоги те, при которых законодатель прямо обращается к тому, кого он хочет настигнуть, - косвенные те, которыми он стремится настигнуть плательщиков через посредников, рассчитывая на переложение. Для других прямые налоги те, которые взимаются только на основании нормальных и постоянных данных, тогда как косвенные налоги взимаются только по случаю известных актов, известных фактов».

Автор должен отметить глубину мысли А. Делатура в отношении косвенных налогов; Автор тоже считает, что косвенные налоги поступают в бюджет как бы дискретно, возникая при приобретении благ. При этом факт приобретения носит достаточно случайный характер. В то время как прямые налоги, как правило, постоянны и прогнозируемы, так как связаны с экономической (производственной) деятельностью, которая при прочих равных условиях непрерывна во времени.

Взгляды Дж. Стюарта Милля и А. Делатура разделял немецкий экономист А. Вагнер, который считал, что, хотя момент переложения налога и важен, это не единственный признак, по которому налог может быть отнесен к прямому или косвенному. Согласно А. Вагнеру, косвенные налоги уплачиваются лицами, которые не являются их окончательными плательщиками, а должны переложить их на других. Но он устанавливает и другое, «административно-техническое» разделение прямых и косвенных налогов по способу назначения и взимания. Косвенные налоги взимаются на основании единичных, изменяющихся и, как правило, случайных, заранее не определяемых, данных.

Из представителей русской финансовой мысли подобных взглядов придерживался Д. Львов, который в своей работе «Курс Финансового права» (Казань, 1888, стр. 313, 314), называет косвенными налогами те, «которые падают скорее на какое-либо действие, факт, чем на лицо, или которые требуются с известного лица в ожидании и намерении, что оно вознаградит себя за счет другого лица (акциз и таможенные пошлины). Так как эти налоги основаны на расходах плательщиков, на их потреблении предметов, обложенных акцизом, то косвенные налоги называются еще налогами с потребления».

Это мнение получило широкое распространение в современной западной экономической науке. Как правило, западные экономисты вместо термина «косвенные налоги» используют понятие «налоги на потребление» (consumption taxes).

Аналогичное мнение высказывает в своей работе «Основные начала Финансовой науки» (С.-Петербург, 1890, выпуск первый, стр. 258-260) И. Янжул. И. Янжул отмечает также, что государство согласовывает податное бремя с возможностями налогоплательщиков, и, взимая прямые налоги, прибегает к оценке податного объекта, к кадастру, с помощью которого оцениваются имущество и доходы плательщика. При взимании косвенных налогов необходимости в кадастре нет, так как сами действия плательщика дают возможность сделать вывод о его податной способности. Государство полагает, что потребление плательщиком товара признак существования в доходах этого плательщика «налогоспособных» частей, и ставит налог в зависимость от этого потребления. Такие налоги И. Янжул называет также налогами на предметы потребления и проводит аналогию между ними и косвенными налогами.

Однако другие ученые того времени отмечают, что понятие «налог на предметы потребления» более узкое, чем понятие «косвенный налог». Оно суживает понятие косвенных налогов и расширяет прямые налоги или создает категорию налогов, не относящихся ни к тем, ни к другим.

Более строгая классификация, как отмечает автор работы, была предложена К.Г. Рау (19 век), который разделил налоги на «оценочные» и «налоги с расхода», что, однако, по его собственному мнению, также не совсем совпадает с делением налогов на прямые и косвенные.

Американский финансист Р. Эли (19 век) считал необходимым четко разделить налоги на прямые и косвенные и писал, что косвенные налоги взимаются государством тогда, когда о существовании облагаемого объекта или источника налогов судят не по прямой его оценке, а по косвенным признакам. Кроме того, он считал, что различие между прямыми и косвенными налогами лежит в характере ценностей, которые ими облагаются. К косвенным налогам он относил налоги на предметы питания, напитки, одежду, или вообще на предметы потребления. При этом точного определения прямых и косвенных налогов Р. Эли не дал, а только перечислил налоги, входящие, по его мнению, в первую или вторую группы.

Еще один критерий деления налогов на прямые и косвенные был предложен русским финансистом В.А. Лебедевым. Он заключался в наличии или отсутствии посредника между податным лицом и государством. При этом следует отметить, что этот критерий применяется и в современной экономической литературе. Кроме того, важным отличием косвенных налогов от прямых является то, что признаки податной способности для первых усматриваются в потреблении произведенных ценностей, а для вторых - в капиталах или действиях, ими производимых, в результате чего появляется доход как податный объект. Таким образом, существенная разница между прямыми и косвенными налогами заключается в признаках податной обязанности и податной способности.

На основании вышесказанного сущность косвенного налогообложения можно определить следующим образом.

К косвенным налогам относятся налоги на предметы потребления, взимаемые путем акцизов и таможенных пошлин, налоги с обращения ценностей и налоги на предметы роскоши, а также часть доходов от регалий и большинство сборов. Вообще, все налоги, входящие в состав правильной податной системы, обязательно относятся либо к прямым, либо к косвенным налогам. Если классифицировать налог невозможно, объясняется это тем, что государство, вводя этот налог, преследует исключительно фискальные цели и не учитывает податную способность плательщика.

По мнению автора, представления о косвенных налогах за прошедшие сто лет практически не претерпели серьезных изменений, и в основу современного деления налогов на прямые и косвенные положены критерии, предложенные учены- ми-финансистами в XIX и начале XX века.

В современной экономической науке выделяют три различия между косвенными и прямыми налогами (табл. 1).

В соответствии с международной практикой к косвенным налогам относят таможенные пошлины, акциз, налог на добавленную стоимость (НДС) и налог с продаж.

Основная функция всех косвенных налогов - фискальная функция. Следовательно, существом косвенного налогообложения является изъятие части доходов населения в пользу государства посредством увеличения на величину налога уровня розничной цены того или иного товара. При этом налоговая функция возлагается на механизм ценообразования и становится элементом политики цен.

Таблица 1