4.1.1. Понятие и значение государственного и муниципального кредита в Российской Федерации. Государственный и муниципальный внутренний долг

Для привлечения денежных средств в распоряжение государст­ва и муниципальных образований и решения проблем бюджетного дефицита, помимо других способов, применяется государствен­ный (муниципальный) кредит.

Слово «кредит» произошло от латинского creditum — ссуда, долг, credere — верить. В толковом словаре В.И. Даля понятие «кредит» раскрывается как «доверие, вера вдолг, забор, дача и прием денег или товаров на счет, на срок».* В современном рус­ском языке термин «кредит» сохранил свое основное содержание и определяется как «ссуда, предоставление ценностей (денег, то­варов) в долг; коммерческое доверие».** Таким образом, в общеп­ринятом смысле, кредит — это предоставление денег или товаров в долг на определенный срок на условиях возмездности и возврат­ности.

____________________

* Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979. Т. II. С.189.

** Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С.304.

Вознаграждение за пользование кредитом устанавливается, как правило, в форме процента.

Кредит имеет несколько видов (форм).*** Кредитные отношения получили широкое распространение в современной российской экономике. Одним из основных видов кредита, изучаемых в курсе финансового права, является государственный (муниципальный) кредит. Государственный (муниципальный) кредит как самостоя­тельный финансово-правовой институт состоит из относительно обособленных однородных финансовых отношений, регулируе­мых определенной системой правовых норм.

______________________

* Выделяют банковский, коммерческий, валютный, экспортный и др. кредит. Подробнее о формах кредита см.: Финансово-экономический словарь / Под ред. акад. Назарова М.Г. М., 1995. С. 107—110.

Государственный (муниципальный) кредит является одним из основных (наряду с налогами) инструментов для решения проблем достижения баланса бюджетных доходов и расходов. Отдельные вопросы, касающиеся, например, конкретного порядка заключе­ния договоров государственного займа регулируются также граж­данско-правовыми нормами (ст. 817 ГК РФ). Однако это не влияет на обоснованность вывода о том, что сам государственный (муни­ципальный) кредит является самостоятельным финансово-право­вым институтом.

Независимо от уровня кредит (государственный и муниципаль­ный) можно рассматривать в двух значениях (аспектах): в эконо­мическом и в правовом.

Кредит (государственный и муниципальный) как экономичес­кая категория является базисным понятием по отношению к кре­диту в правовом аспекте и представляет собой систему денежных отношений, возникающих в связи с привлечением государством и муниципальными образованиями на добровольных началах для временного использования свободных денежных средств юриди­ческих и физических лиц. И если сущность самой категории кре­дита рассматривается как передача платежных средств кредито­ром заемщику для использования их последним на началах воз­вратности и в собственных интересах, то экономическая сущность государственного и муниципального кредита заключаются в том, что временно свободные денежные средства юридических и физи­ческих лиц аккумулируются и на условиях возвратности и воз­мездности используются государством (муниципальным образова­нием) как ссудный капитал. Государство направляет его на обще­государственные потребности (как правило, на покрытие дефици­та бюджета) либо перераспределяет на льготных условиях между отраслями экономики, предприятиями и другими хозяйствующи­ми субъектами, имеющими большое социальное и экономическое значение для государства и его граждан.

Таким образом, государственный (муниципальный) кредит представляет с экономической точки зрения одну из форм движе­ния ссудного капитала и заключается во вторичном распределении стоимости валового внутреннего продукта и части национального

продукта. Ведь владелец денежных средств (ссудного капитала) передает, а точнее продает, заемщику не сам капитал, а лишь право на его временное использование *. Поэтому именно возврат­ность — определяющая черта и особое свойство, присущее кредит­ным отношениям (независимо от уровня их возникновения).

____________________

*' Подробнее о кредите как форме движения ссудного капитала см., например:

Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Дробозиной Л.А. М., 1997. С. 329 и след.; Курс экономики / Под ред. проф. Райзберга Б.А. М., 1997. С. 288— 294; Деньги, кредит, банки / Под ред. Лаврушина О.И. М., 1998. С. 168 и след.

Особенность же финансово-экономических отношений, кото­рые возникают в процессе государственного и муниципального кредита, заключается в их субъектном составе.

Как совокупность финансово-экономических отношений госу­дарственный кредит представляет собой отношения между госу­дарством, с одной стороны, и юридическими и физическими ли­цами — с другой, при которых государство выступает в роли за­емщика временно свободных денежных средств указанных субъ­ектов.*

______________________

* В области международных экономических связей государство может не толь­ко являться заемщиком, но и выступать в роли кредитора.

При муниципальном кредите заемщиком соответственно яв­ляется муниципальное образование, а кредиторами — граждане и организации. Таким образом, обязательным субъектом право­отношений по государственному и муниципальному кредиту со­ответственно является государство или муниципальное образо­вание.

Государственный и муниципальный кредит можно рассматри­вать, как отмечалось, и в правовом аспекте.

С правой точки зрения государственный (муниципальный) кредит — это урегулированные правовыми нормами отношения по аккумуляции государством и муниципальными образованиями временно свободных денежных средств юридических и физичес­ких лиц на принципах добровольности, срочности, возмездности и возвратности в целях покрытия бюджетного дефицита и регу­лирования денежного обращения.

Традиционная роль государственного кредита всегда заключа­лась в обеспечении своевременного финансирования расходов государства при наличии дефицита государственного бюдже­та. С развитием рыночной экономики в целях регулярного фи­нансирования общесоциальных потребностей общества госу­дарство использует кредит и для регулирования денежного обращения.

Муниципальный кредит используется также и в целях финан­сирования местных инвестиционных программ.*

_____________________

* См.: ст. 16 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуп­равления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. // Российская газета. 1997. 30 сент.

Государственный (муниципальный) кредит является составной . частью такого звена финансовой системы Российской Федерации, как кредит (другую его часть составляет банковский кредит).

Принципы срочности, возвратности и возмездности, лежащие в основе отношений по государственному (муниципальному) кре­диту, характерны для любых кредитных отношений. Однако между государственным (муниципальным) и банковским креди­том имеются существенные различия как с экономической, так и с правовой стороны.

Не случайно еще в 1832 г. русский финансист М.Ф. Орлов в своей работе «Теория государственного кредита» отмечал, что «кредит публичный, или государственный, и кредит частный» (банковский) «кроме имени и цели имеют мало подобия».*

______________________

* См.: У истоков финансового права. М., 1998. С. 300.

Отличительные черты двух названных форм кредита, в свою очередь, служат дополнительным обоснованием теоретического вывода о самостоятельности финансово-правового института госу­дарственного (муниципального) кредита.

Основная особенность государственного (муниципального) кре­дита заключается в непроизводительном использовании капитала. Ведь средства, привлекаемые при таком кредите, обычно не участ­вуют в кругообороте производительного капитала,* в производстве материальных ценностей, а идут на покрытие бюджетного дефици­та. Средствами для погашения процентов за пользование государ­ственным и муниципальным кредитом служат либо налоги, либо новые займы. К. Маркс называл государственный кредит антици­пированными (взятыми заранее) налогами.

______________________

* Ссудный капитал, используемый при государственном кредите, К. Маркс называл иллюзорным, фиктивным капиталом (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 7).

** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 766.

Характерной чертой банковского кредита является производи­тельное использование ссудного фонда. Это позволяет не только погашать кредит, но и выплачивать вознаграждение за пользова­ние ссудой за счет увеличения в процессе производства прибавоч­ной стоимости. С правой точки зрения в отношениях банковского кредита участвуют две стороны: банк — в роли кредитора (заимо­давца), юридические и физические лица — в роли заемщиков. При государственном (муниципальном) кредите заемщиком, как пра­вило, всегда является государство* либо муниципальное образо­вание.

______________________

* В последнее время государство в отношениях по госкредиту выступает в роли не только заемщика, но и кредитора. Так, государство на безвозмездных либо льгот­ных условиях предоставляет казначейские ссуды предприятиям, учреждениям, организациям, деятельность которых имеет важное значение для всего общества в целом, либо в целях стабилизации экономики страны (см., например: Указ Прези­дента РФ «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» от 8 июля 1994 г.). Однако в настоящей главе мы будем рассматривать отношения по госкредиту в общепринятом смысле, т.е. когда государство выступает в качестве заемщика (и аналогично — отношения по муни­ципальному кредиту).

И если отношения банковского кредита имеют своим следстви­ем заключение между сторонами договора банковской ссуды, отно­сящегося к объекту гражданско-правовых отношений, то резуль­татом госкредитных операций выступает внутренний государст­венный долг, являющийся объектом финансовых правоотноше­ний. Аналогично при муниципальном кредите формируется муни­ципальный внутренний долг.

Представители финансово-правовой науки дореволюционной России (М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкий, Л.В. Ходский, А. Тарасов, В. Яроцкий, А. Исаев, Е. Ламанский, и др.) выделяли и другие, актуальные и сейчас различия между государственным и банков­ским кредитом. Эти различия заключаются в следующем:

1. В отношениях по государственному кредиту всегда имеется верховенство государства, несмотря на то, что государство являет­ся заемщиком (должником), а не кредитором. При банковском кредите, наоборот, кредитор (банк) обладает всей полнотой прав по применению мер принуждения, предоставляемых ему законом в случае неисправности должника.

2. Учитывая особую роль государства, оно заключает долго­срочные займы без обеспечения их каким-либо залогом, тогда как при заключении договоров долгосрочных банковских ссуд необхо­димо предоставление залога.

3. При банковском кредите договор банковской ссуды заключа­ется, как и любой гражданско-правовой договор, на условиях ра­венства сторон. Применение принципа диспозитивности, в регули­ровании отношений по банковскому кредиту абсолютно несовмес­тимо с элементом принуждения при заключении кредитной сдел­ки. При государственном же кредите принуждение «имеет иногда место при заключении займа».* Таковыми, например, были государственные займы, выпущенные в годы Великой Отечественной войны и размещаемые среди населения по подписке. Русский уче­ный финансист Л.В. Ходский писал по поводу принудительных займов: «...Благодаря своему верховенству и той власти, какую государство имеет в отношении подданных, оно может иногда вно­сить элемент принуждения даже при заключении своих займов. Правда, — подчеркивал автор, — принудительные займы совер­шенно не согласуются с установившимися теперь воззрениями на правомерность государства».**

_______________________

* Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву. СПб., 1902. С. 69.

** Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства (пособие по финансовому праву). СПб., 1894. С. 424.

Эти отличительные признаки ха­рактерны и для муниципального кредита.

Чем обусловлена необходимость использования государствен­ного кредита? Основная причина — это нехватка доходов бюджета для покрытия государственных и муниципальных расходов.*

______________________

* М.И. Слуцкий отмечал: «Если обобщено определить причину государствен­ного кредита, то это будут чрезвычайные потребности общества» (Слуцкий М.И. Указ. соч. С. 68).

В любом обществе существуют объективные и субъективные противоречия между размером бюджетных доходов и растущи­ми, порой непредвиденными расходами на регулирование эко­номики страны, на выполнение социальных программ и функ­ций по обороне страны. Известные американские экономисты К.Р. Макконелл и Л.С. Брю следующим образом формулируют три основные причины длительного использования в различных странах государственного (муниципального) долга: «Расходы в военное время, циклические спады и сокращения налогов в последнее время».*

______________________

* См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и полити­ка. В 2т. М., 1993. Т. 1. С. 368.

Естественно, что для реализации операций по государственно­му (муниципальному) кредиту необходимо наличие временно сво­бодных средств юридических лиц и граждан. Использование этих средств в качестве кредитных ресурсов позволяет государству не прибегать к эмиссионной деятельности, а следовательно, роль го­сударственного (муниципального) кредита заключается не только в том, что он используется как дополнительный источник попол­нения доходов бюджета, но может служить одним из факторов улучшения денежного обращения, развития безналичных форм расчетов, укрепления внутренней валюты. Поэтому роль как госу­дарственного, так и муниципального кредита достаточно много­гранна.

Финансово-экономическими предпосылками реализации отно­шений по государственному (муниципальному) кредиту служат особенности образования доходов, а также наличие разрывов во времени их получения и использования юридическими лицами (организациями) и гражданами.

У граждан свободные денежные средства могут образовываться по ряду причин, в частности, из-за неравномерности получения заработной платы и других видов доходов, гонораров, дивидендов по ценным бумагам, социальных выплат, сумм в возмещении ущерба, наследства и т.п. Ненасыщенность товарного рынка при несбалансированной экономике также может явиться причиной Оседания у населения наличных денежных средств. Для приобре­тения дорогостоящих вещей длительного пользования граждане часто сознательно ограничивают свои текущие потребности, в ре­зультате чего у них также могут образовываться значительные денежные сбережения.

У юридических лиц, помимо вышеназванных причин, времен­но свободные денежные средства образуются из-за сезонного ха­рактера производства, длительного производственного цикла, не­равномерности крупных капитальных вложений. Резервные и страховые фонды юридических лиц также могут быть источником временно свободных денежных средств.

Функционирование государственного (муниципального) кре­дита предполагает наличие не только временно свободных денеж­ных средств юридических и физических лиц и объективных эко­номических предпосылок их образования, но и правового закреп­ления возможности использования названных средств государст­вом и муниципальными образованиями в качестве кредитных ре­сурсов.

Государственный кредит и муниципальный кредит напрямую связаны с такими финансово-правовыми категориями, как госу­дарственный долг и муниципальный долг. Так, в результате реа­лизации финансово-правовых отношений по госкредиту формиру­ется внутренний государственный долг, с материальной точки зрения представляющий собой общую сумму задолженности госу­дарства по непогашенным долговым обязательствам и невыпла­ченным по ним процентам. Такой долг называется капитальным государственным долгом. Выделяют еще текущий государствен­ный долг, представляющий собой сумму расходов государства по всем долговым обязательствам, срок погашения которых уже на­ступил.

Муниципальный внутренний долг соответственно представля­ет собой общую сумму задолженности муниципального образова­ния по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.

Юридический аспект понятия внутреннего государственного долга России, представляющего собой долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ перед юридически­ми и физическими лицами, если иное не установлено законом РФ, первоначально был закреплен в ст. 1 Закона РФ «О государствен­ном внутреннем долге Российской Федерации».* Государственный долг, как закреплено в Законе, обеспечивается всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ.

_______________________

* ВВС. 1993. № 1. Ст. 4. Этот Закон утратит силу с 1 января 2000 г. (см.:

Федеральный закон «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Феде­рации» от 9 июля 1999 г. // Российская газета. 1999. 14 июля).

В Бюджетном кодексе РФ, принятом 31 июля 1998 г., подлежа­щем введению в действие с 1 января 2000 г., государственному и муниципальному долгу посвящена отдельная глава. Бюджетный кодекс РФ впервые закрепляет не только общее понятие государ­ственного долга, но и подразделяет понятия государственного долга РФ и государственного долга субъекта РФ. Однако эти поня­тия несколько отличаются от понятий, данных в Законе РФ «О го­сударственном внутреннем долге Российской Федерации».

Государственный долг РФ определяется в Бюджетном кодексе РФ как долговые обязательства Российской Федерации перед фи­зическими и юридическими лицами, иностранными государства­ми, международными организациями и иными субъектами меж­дународного права. Государственный долг субъекта РФ определя­ется как совокупность долговых обязательств субъекта РФ. При этом закрепляется, что государственный долг РФ полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собст­венности имуществом, составляющим государственную казну, а государственный долг субъекта РФ — соответственно всем имуще­ством субъекта РФ, составляющим казну субъекта РФ. Это не­сколько шире гарантий, установленных Законом РФ «О государст­венном внутреннем долге РФ».

Муниципальный долг как совокупность долговых обязательств муниципального образования полностью и без условий, как за­креплено в ст. 100 Бюджетного кодекса РФ, обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну.

Рост государственного внутреннего долга РФ с начала 90-х гг. был особенно стремительным, что связано с кризисом в экономике и финансах, обусловленным перестроечным периодом в развитии Страны. Так, например, в 1993 г. сумма государственного долга составила 838 млрд руб. (при верхнем пределе — т.е. максимально возможном размере долга, установленном в законе, — в 10 трлн руб.). В 1994 г. на эти же цели из федерального бюджета было направлено более 48 млрд руб. при верхнем пределе в 88,4 трлн руб. В 1997 г. верхний предел внутреннего долга был установлен в сумме 560 трлн руб., в 1998 г. — 785,9 млрд руб. (в деноминированных рублях). В 1999 г. верхний предел государст­венного внутреннего долга РФ был несколько снижен — до 678,3 млрд руб.* Рост государственного долга, как правило, влечет повышение ставок действующих налогов или даже введение новых ' налоговых платежей, ведь основной источник погашения государ­ственных долговых обязательств и расходов по его обслуживанию, как правило, один — бюджет, в котором эти средства закрепляют­ся как расходы и выделяются отдельной строкой.

______________________

* Данные взяты из законов о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. См.: СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1213; 1997. № 9. Ст. 1012; 1998. № 13. Ст. 1464;

1999. №9.Ст.1093.

Не случайно поэтому в экономической и финансово-правовой науке никогда не было однозначного отношения к проблеме госу­дарственного (муниципального) кредита.

Так, А. Смит, Д. Рикардо и многие их последователи перво­начально резко отрицательно относились к развитию государст­венного кредита. В государственных долгах они видели лишь крайнее средство, которым можно пользоваться при отсутствии других возможностей, например «для спасения существования или чести всего государства». По мнению Д. Рикардо, для страны выгоднее покрывать всякие чрезвычайные расходы, не исключая и расходов на ведение войн, за счет прямого увеличения налогов, чем прибегать к кредиту. Он считал, что население само должно нести бремя по погашению своих долгов, а не перекладывать их в виде налогов на последующие поколения. Однако уже в XVIII в. представители немецкой финансовой науки (Штейн, Дитцель, Не-бениус и др.) проводят мысль о том, что если государство крайне редко пользуется кредитом, то это свидетельствует о том, что оно «слишком много берет у современников, или же не стоит на вы­соте своих задач, т.е. недостаточно заботится об интересах насе­ления».

Представители дореволюционной российской финансово-пра­вовой науки придерживались мнения о необходимости достаточно осторожного использования государственного кредита. Так, Л.В. Ходский считал, что «несмотря на разнообразные высказыва­ния о целесообразности использования государственного кредита в тех или других случаях, все же руководящим началом финансо­вой политики всегда должно служить стремление к возможно бы­строму погашению государственных долгов, а не к увеличению их сумм».*

______________________

* Ходский Л.В. Указ. соч. С. 425.

При всех разногласиях во взглядах следует отметить живой интерес представителей финансовой науки, причем как зарубеж­ной, так и отечественной, к проблемам теории государственного кредита. В дореволюционной России проблемами экономико-пра­вовых теорий государственного и муниципального кредита зани­мались ученые Алексеенко, Исаев, Залшупин, Ходский, Слуцкий, Орлов и др.* При этом М.Ф. Орлов в своем специальном исследова­нии «О государственном кредите», вышедшем в 1832 г., дает опре­деление предназначению науки финансов, которое как раз и за­ключается, по его мнению, в том, чтобы «поставить в совершенное равновесие оба сии средства», т.е. налоги и кредит, таким образом, чтоб налоги не вредили кредиту, а кредит облегчал налоги.**

___________________

* См., например: Алексеенко М. Государственный кредит. 1872; Исаев А. Госу­дарственный кредит. 1886; Боголепов М. Государственный долг (к теории государ­ственного кредита). СПб., 1910; Слуцкий М. Государственный кредит // Популяр­ные лекции по финансовому праву. 1902. С. 68—84; Ходский Л. Государственный кредит // Основы государственного хозяйства. 1894. С. 422—534.

** Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 304.

Представители современной отечественной науки финансового права также отмечают как положительные, так и негативные сто­роны роста долговых обязательств государства и муниципальных образований. Положительная роль государственного (муници­пального) кредита, по общему мнению, заключается в безэмисси­онном пополнении доходов бюджета, которое необходимо для удовлетворения общегосударственных потребностей, особенно если они связаны с чрезвычайными государственными и муници­пальными расходами, а также для совершенствования организа­ции денежного обращения, улучшения состояния расчетов в хо­зяйственном обороте в условиях дестабилизации экономики стра­ны. Негативная роль государственного кредита состоит в том, что его применение ведет к росту непроизводительных расходов госу­дарства и муниципальных образований, так как денежные средства, используемые в качестве кредитных, подлежат обязательному возврату юридическим и физическим лицам (кредиторам), причем с уплатой процентов за пользование кредитом. Уплата же процен­тов по кредиту, как отмечалось выше, может приводить к росту налогов.

Убедительными представляются доводы американских ученых К.Р. Макконелла и С.Л. Брю по проблеме финансово-правовых полномочий правительств различных государств по выполнению своих долговых обязательств по государственному внутреннему долгу. Они называют три основные группы финансово-правовых полномочий («возможностей») правительств, использование кото­рых делает практически невозможным невыполнение обяза­тельств по государственному долгу и приведение правительства к банкротству. Во-первых, это использование правительством пол­номочий по рефинансированию долга. У правительства, по их мне­нию, нет никаких причин сокращать государственный долг либо полностью его ликвидировать, ибо у него есть возможность рефи­нансировать свой долг, т.е. продать новые облигации и использо­вать выручку для выплаты держателям погашенных облигаций. Во-вторых, это использование налоговых методов. У правительст­ва, отмечают американские ученые, в отличие от терпящих финан­совое бедствие частных хозяйств и корпораций, всегда есть воз­можность получить доходы за счет сбора налогов. Если это прием­лемо для избирателей, то увеличение налогов является тем спосо­бом, который у правительства есть для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы долга. В-третьих, это полномочия по эмиссии денег.

Раскрывая это положение, К.Р. Макконелл и С.Л. Брю отмеча­ют, что банкротство правительства невозможно уже потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Выпуск дополнитель­ных денег, конечно, может иметь инфляционный эффект. «Но рас­сматриваемый здесь вопрос, — отмечают представители амери­канской школы, — состоит в том, что правительство имеет воз­можность и право создавать новые деньги, просто включив печат­ный станок».* Учитывая наличие аналогичных полномочий в об­ласти госкредитных отношений у законодательных и исполни­тельных органов власти РФ, вышеизложенные положения совре­менной американской теории государственного кредита представ­ляют значительный научный и практический интерес.

___________________

*Макконнелл К.Р.. Брю СЛ. Указ. соч. С. 369—371.

Правовые основы государственного кредита в Российской Фе­дерации закреплены в различных нормативных актах, основным среди которых является Закон РФ «О государственном внутрен­нем долге Российской Федерации». Этот закон впервые был при­нят 13 ноября 1992 г. Ранее специального нормативного акта, закрепляющего основные положения государственного кредита Рос­сийской Федерации, не было. Не было такого закона и в бывшем Союзе ССР.

Кредитные отношения такого рода складываются, как мы выяснили, также на уровне субъектов Федерации и местного самоуп­равления и регулируются правовыми актами соответствующего уровня на основе законодательства Российской Федерации.

Среди основных источников правового регулирования муници­пального кредита особо следует выделить Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»,* Феде­ральный закон «О рынке ценных бумаг»,** Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муници­пальных ценных бумаг».*** Порядок заключения договора государ­ственного займа получил правовое закрепление в части второй Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г.

_____________________

* СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4464.

** СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857.

*** СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3814.

Вопросы государственного кредита конкретных субъектов РФ и муниципального кредита регулируются также конституциями и уставами субъектов Федерации, а также уставами конкретных му­ниципальных образований.

Общие же положения, касающиеся правового регулирования выпуска в обращение региональных и муниципальных займов со­держатся в Конституции Российской Федерации (ст. 12, 71,72,75, 132) и Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления».*

Особое место в системе правовых источников займет Бюджет­ный кодекс РФ, которым комплексно урегулированы правоотно­шения по осуществлению государственных и муниципальных за­имствований, а также правоотношения в области государственно­го и муниципального долга.**

_____________________

* СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст.1378.

** См.: Федеральный закон «О введении в действие Бюджетного кодекса Рос­сийской Федерации» от 9 июля 1999 г. // Российская газета. 1999. 14 июля.