Глава 12. Российский менталитет и предпринимательство

Экономическое развитие в значительной мере основывается на особых стереотипах и установках мышления, придающих неповторимое своеобразие всему образу жизни людей, их ценностным ориентациям, предпочтениям, поведению, то есть на менталитете. В. Медведев считает, что менталитет — это «информационный феномен, связанный с подсознанием и отражающий гиперличность народа». Последняя формируется в течение тысячелетий под воздействием среды обитания и жизнедеятельности народов. В ней проявляются пласты и наслоения различных эпох, она создает архетип, формирует стиль жизни, традиции, привычки и формы общения людей.

При этом глубинные мотивы поведения не осознаются человеком, они определяются подсознанием, которое в образной форме содержит культурный опыт человечества.

Российская гиперличность и, соответственно, менталитет (по мнению Л. Мясниковой) формировались на фоне становления Евразийской империи с православной идеологией византизма и ордынским военно-стратегическим и хозяйственным централизмом. Со времен Ивана Грозного в России господствовала административно-командная система. Наша страна получила в наследство от Византии ортодоксальное христианство, которое за 2 тысячи лет не подвергалось реформации. Э. Радзинский приводит письма Петра Чаадаева, содержащие оценку факта принятия Россией византийского христианства и его последствий.

Противоречивые оценки Чаадаева сами по себе наглядный пример российской ментальности.

Первоначально он пишет, что мы приняли христианство от безнадежно устаревшей Византии, которую в то время уже презирали другие народы. Мы же отправились в презренную Византию в поисках нравственного свода, который должен был составить наше воспитание. И это не дало нам возможности идти рука об руку с другими цивилизованными народами. Чаадаев отмечает, что мы в одиночестве, движемся вперед как-то странно: идем вкривь и вбок, новые идеи у нас выметают старые, так как они не вытекают из последних и сваливаются на нас неизвестно откуда.

Впоследствии же П. Чаадаев провозглашает совсем противоположное: наше большое преимущество — в том, что мы приняли христианство от Византии — первоначальное, суровое христианство. И то, что мы так долго «пребывали во младенчестве» И вышли на путь цивилизации несколько позже других народов, позволяет нам принять все блага цивилизации, накопленные народами, и избежать ошибок их пути.

Показательно то, что принятие христианства на Руси было единоличным решением князя Владимира. К моменту выбора Владимиром новой веры для руссов не было недостатка в предложениях мусульманской и иудейской веры. Н.М. Карамзин перелагает факт принятия христианской религии так: «Выслушав иудеев [Владимир] спросил, где их Отечество? — “В Иерусалиме, — ответствовали проповедники, — но Бог во гневе своем расточил нас по землям чуждым”. — “И вы, наказываемые Богом, дерзаете учить других? — сказал Владимир. — Мы не хотим, подобно вам, лишиться своего Отечества”».

После крещения вчерашние язычники побросали в Днепр статуи кумиров — Перуна, Велеса, Даждь-бога. Л. Мясникова делает вывод, что подобные действия отражают важнейшую особенность российского менталитета — традицию ошельмовывать предшественников. Еще одну особенность весьма определенно сформулировал физиолог и психолог Иван Павлов: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека, он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами».

Специфику российского менталитета, во всем неповторимом сочетании различных черт, детально излагает в своих работах Ю. Ольсевич:

• долготерпение и упорство в соединении с неприятием монотонно-ритмичных нагрузок;

• предпочтение коллективно-авральных методов труда;

• широкая этническая терпимость в соединении с резким отторжением «неправильных» религий и идеологий;

• покровительственное отношение к другим этносам;

• формирование связей между людьми не на основе законов, а на основе силы, соглашений (соборности) и традиций;

• противопоставление закона и справедливости;

• отчуждение от власти при одновременном расчете на ее помощь и покровительство;

• отсутствие уважения к правам личности и правам собственности со стороны как властей, так и граждан;

• обостренное чувство справедливости и сострадания, уживающееся с принятием иерархии, зависимости и насилия;

• восхищение не рациональностью и деловитостью, а размахом, риском, везением;

• склонность к огульному априорному недоверию, сочетающаяся со столь же априорной наивной верой — в лидеров, концепции, светлое будущее;

• наличие в характере большей частью романтики, рефлексии, нежели трезвого реализма.

Ю. Ольсевич делает вывод, что российская история дезориентировала именно те природные инстинкты индивида, которые особенно важны для хозяйственного развития: инстинкты индивидуального самосохранения, присвоения, свободы, целесообразности, самовыражения.

Эволюция России всегда основывалась на развитии несвободы, мотивы состязательности в истории российского народа выражены очень слабо. Логическим следствием тысячелетней российской истории стало закрепощение личности, чему сопутствовало неумолимое ее подавление, холопское подчинение государю и государству, формирование рабского менталитета.

Печальную картину народного банкротства в экономическом и нравственном отношении рисует С.М. Соловьев: «Оттого, что всякое место наполнено кабаками, заставами, откупщиками, целовальниками, выемщиками, тайными доносчиками, люди отовсюду и везде связаны, ничего не могут свободно делать, трудом рук своих не могут свободно пользоваться. Все должны делать и торговать тайком, в молчанку, со страхом и трепетом, укрываться от такой огромной толпы правителей и палачей».

Н.И. Костомаров, в свою очередь, подтверждает описанное: «Русский купец, раскладывая свои товары, боязливо осматривался на все стороны: не идет ли к нему царский сановник, чтобы взять у него что получше, и притом даром. Собиратели пошлины непременно постараются сорвать с торговца что-нибудь лишнее. На заставах, перевозах и прочем, кроме установленных поборов, его не отпустят без взятки».

В отличие от России, прогресс западных обществ базировался на развитии человеческой свободы как необходимости. Протестантство подразумевает равенство гражданское (перед законом), но не исключает последующей имущественной, экономической дифференциации, то есть оно органично соответствует рыночным отношениям. Труд ради личного обогащения считается путем спасения души. В странах Запада в период первоначального накопления пропагандировался не столько культ денег, сколько культ труда. Иллюстрируя «капиталистический дух», как основное понятие протестантской этики, М. Вебер цитирует проповедь американского мыслителя Б. Франклина: «Время — деньги… Помни, что кредит — деньги… Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги». Общество относится к частной предпринимательской деятельности положительно, что позволяет вырасти значительной прослойке активных предпринимателей.

Не случайно император Наполеон ценил разработанный под его руководством Гражданский кодекс Франции больше, чем все свои победы. Собрав воедино плоды великой революции и идеи великих философов, он закрепил, по его мнению, главное: собственность является священной, приводя, таким образом, к выводу, что в стране, где правит собственность, — правят законы, а в стране, где правят неимущие, — правят законы природы.

Можно сделать вывод, что судьба наделила нас культурой с более слабыми элементами прагматического мировоззрения, чем у жителей Западной Европы. Слабыми, но не отсутствующими.

У того же Н.И. Костомарова мы читаем: «Малообразованность русского купечества не мешала ему изумлять иностранцев природной сметливостью и оборотливостью. Московский купец, торгуя с англичанином, делал в год несколько оборотов с одним и тем же капиталом».

А великий ученый Д. Менделеев писал Александру III: «Предприимчивости, в промышленных делах неизбежной, довольно у народа, если он произвел колонизацию беспримерного размера».

Основываясь на этой идее, Л. Гришин высказывает мысль, что судьба России складывалась так, что предприимчивость народа проявлялась преимущественно в делах утверждения государственности и защиты страны. Реформа же 1861 года открыла путь предпринимательства хозяйственного. Экономический подъем, связанный с реформой, преобразил Россию, что позволило П.А. Сорокину сделать следующее заключение: «Начиная с 90-х годов XIX века, мы, Россия, развивались во всех отношениях: и в материальном, и в духовном с такой быстротой, что наш темп развития опережал даже темп эволюции Германии. Росло экономическое благосостояние населения, сельское хозяйство, промышленность и торговля, финансы государства находились в блестящем состоянии, росла автономия, права и самодеятельность населения, могучим темпом развивалась кооперация…».

Столь созвучная характеру народа форма предпринимательства, как кооперативы, получила такое массовое развитие, что предреволюционная Россия по числу кооперативов и их членов заняла первое место во всем мире. По темпам экономического роста перед Первой мировой войной Россия обгоняла развитые страны, идя на уровне США.

Сегодня страна делает шаги к возвращению на прерванный путь. В умах многих людей все еще сохраняются старые стереотипы, в то время как другие испытывают воздействие и старых, и новых принципов, хотя они не сочетаются. Реформы должны строиться с учетом особенностей российского национального характера. Для этого мало знания законов экономики, необходимо еще знание российского менталитета. Недостаточно политической воли и твердости, необходимо понимание людей, которые из поколения в поколение вели борьбу за «светлое будущее». У большинства населения страны их внутренние установки полностью вытеснили реальность. Особенность менталитета, такая как слабость к обещаниям без их необходимого анализа и т.д., сыграла отрицательную роль. В общественном сознании из «ничего» возникли иллюзии, которые стали «всем». Люди с неохотой воспринимают рациональные объяснения.

Необходимы созидательные идеи, в осуществлении которых было бы лично (материально и нравственно) заинтересовано большинство общества. И одна из них — создание высокоэтичного бизнеса, опирающегося на нормальный предпринимательский климат, предусматривающий: построение правового поля, ограничивающего и исключающего антисоциальные и неэтичные действия предпринимателей; формирование общественного мнения, направленного на поддержку нравственного бизнеса.

В частности, это развитие малого и среднего предпринимательства, позволяющего решить ряд социокультурных проблем и реализовать главные ценности: индивидуальную свободу, справедливость, защиту достоинства человека и его собственности, создание подлинно демократического общества, развитие принципов местного самоуправления, формирование «среднего класса» — гаранта политической стабильности государства и социально ориентированной рыночной экономики.

Многие проблемы, требующие решения для реализации созидательной идеи развития, связаны с нестабильностью внешней среды и неблагоприятным наследием прошлого.

По мнению академика А.Г. Аганбегяна, «…уровень цивилизованного рынка зависит от количества мелких фирм в стране. Чем их больше (это происходит, когда разработано популярное законодательство, просты налоги и бухгалтерская отчетность), тем цивилизованнее рынок. Если на каждые 30 человек есть одно малое предприятие, то мы уже в ряду развитых стран».

Я. Кузьминов отмечает, что значительная часть новых предпринимателей унаследовала традиционные отрицательные черты руководителей советских предприятий и организаций, и в первую очередь низкий уровень экономической культуры. Тогда как в условиях осуществляемой реформы трудовой потенциал и характер его использования являются важнейшими факторами эффективного функционирования производства. Роль кадровой составляющей заметно возрастает в связи с развитием новых форм собственности, управления и организации производства.

Так, испытывающий серьезные проблемы агропромышленный комплекс Калужской области среди первых руководителей сельскохозяйственных организаций насчитывает 74 % технологов. Доля экономистов и менеджеров в общей численности руководителей составляет всего 7 %.

Вместе с тем рынок требует изменения данного соотношения, более решительного ориентирования на специалистов с управленческой подготовкой.

Кроме того, автор указывает на другие негативные черты: неразвитость предпринимательской этики, слабую информированность, необязательность, низкое доверие к государственным организациям.

А. Бусыгин пишет, что среди начинающих российских предпринимателей успех довольно часто не имеет позитивной моральной окраски. Собственные цели достигаются за счет ущемления прав других. Хотя настоящий успех приходит в результате действий не против других, а вместе с другими.

Р. Льюис отмечает, что для россиян контракт не обладает такой обязательной силой, как для западных бизнесменов, для российских бизнесменов большую роль играют личностные отношения и чувство коллективизма.

В. Венедиктова приводит девиз дореволюционных «Биржевых ведомостей»: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли» — и обосновывает мысль о том, что, чтобы стать действительно научной, экономическая политика предпринимателя должна вступить в тесную связь с этикой.

Разумеется, что изменить менталитет людей за короткий период невозможно. Но процесс заметно ускорится, когда старое поколение уступит место новому, формирующемуся в иных условиях, чьи моральные нормы и модели поведения складываются под воздействием других влияний.

Но это не означает, что нужно занимать пассивную, выжидательную, позицию. Необходимо решать важные задачи экономического и правового образования с учетом отечественного и зарубежного опыта; духовного воспитания на приоритетах ликвидации духовной бедности всех слоев населения, и особенно зарождающегося российского предпринимательства.

Человеческие ресурсы и экономический рост

В докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, подготовленном по инициативе Программы развития ООН (ПРООН), формулируется мысль о том, что на современном этапе ключевым источником экономического роста становятся нематериальный капитал и его важнейшая составляющая — человеческие ресурсы, масштабы и качество которых в существенной и возрастающей степени определяют основные параметры социального и хозяйственного развития. ООН для оценки эффективности действий по реализации политики раз- вития человеческого потенциала в разных странах предложена система индикаторов «Цели развития тысячелетия (ЦРТ)». Все 189 государств — членов ООН взяли на себя обязательство достичь этих целей к 2015 году. Приоритеты ЦРТ основаны на концепции развития человеческого потенциала. Структура целей и задач выглядит следующим образом:

Цель 1. Сокращение крайней бедности и голода.

Задача 1. Сократить вдвое за 1990–2015 годы долю населения с доходами ниже 1 доллара США в день.

Задача 2. Сократить вдвое за 1990–2015 годы долю населения, страдающего от голода.

Цель 2. Достижение всеобщего начального образования.

Задача 3. Обеспечить к 2015 году для всех детей, мальчиков и девочек, возможность закончить полный курс начальной школы.

Цель 3. Обеспечение гендерного равенства и улучшения положения женщин.

Задача 4. Исключить гендерное неравенство в начальном и среднем образовании в основном к 2005 году и исключить это неравенство на всех уровнях образования, включая высшее, не позже 2015 года.

Цель 4. Снижение детской смертности.

Задача 5. Сократить на две трети смертность детей в возрасте до 5 лет за 1990–2015 годы. Цель 5. Улучшение здоровья матери.

Задача 6. Сократить на три четверти за 1990–2015 годы показатели материнской смертности.

Цель 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими болезнями.

Задача 7. Остановить рост заболеваемости СПИДом к 2015 году и добиться снижения его распространения.

Задача 8. Остановить к 2015 году рост заболеваемости малярией и другими основными болезнями и добиться их нераспространения.

Цель 7. Обеспечение экологической устойчивости.

Задача 9. Включить принципы устойчивого развития в национальную политику и программы, сократить потери природных ресурсов.

Задача 10. К 2015 году уменьшить вдвое долю населения, не имеющего устойчивого доступа к чистой питьевой воде.

Задача 11. К 2020 году достичь существенного улучшения жизни не менее чем 100 миллионов жителей трущоб.

Цель 8. Формирование глобального партнерства в целях развития.

Задача 12. Развивать открытую, регулируемую, предсказуемую, недискриминационную систему торговли и финансов. Цель включает обязательства по эффективному управлению и развитию, снижению бедности — как на национальном, так и на международном уровнях.

Задача 13. Удовлетворять особые потребности наименее развитых стран.

Задача 14. Удовлетворять особые потребности стран, не имеющих выхода к морю, и малых островных развивающихся стран.

Задача 15. Содействовать разрешению долговых проблем развивающихся стран с помощью национальных и международных усилий для достижения долгосрочной долговой устойчивости.

Задача 16. В кооперации с развивающимися странами развивать и внедрять стратегии обеспечения достойной и продуктивной работы для молодежи.

Задача 17. В кооперации с фармацевтическими компаниями обеспечить доступ к основным лекарствам в развивающихся странах.

Задача 18. В кооперации с частным сектором сделать доступными достижения новых технологий, особенно в сфере информации и коммуникации.

По мнению д.э.н. С.Н. Бобылева и д.г.н. Н.В. Зубаревич, представителей МГУ имени М.В. Ломоносова, применение в России приведенного перечня целей и задач нуждается в определенной адаптации, часть их требует изменения или исключения.

16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами — членами ЮНЕСКО, включая Россию, был подписан важнейший документ современности — Декларация принципов терпимости. Согласно определению, данному в Декларации, толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности» (см. статью 1 Декларации).

На мировой конференции по социальному развитию в 1995 году было предложено переместить акценты с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека. В основе новых целей поставили принцип: экономика существует для развития человека, а не человек — для развития экономики.

Экспериментальные подсчеты в 92 странах мира в 1994 году показали, что в структуре национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около двух третей от его итоговой оценки. Более того, в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает общей величины национального богатства. Подтверждается тезис о том, что в конце XX столетия главным фактором воспроизводства становится накопление не материальных благ и услуг, а знаний, опыта, умения, здоровья, уровня физического развития и других характеристик качества жизни населения, на поддержание которых ежегодно в мире расходуется 15–20 триллионов долларов.

В нашей стране проявление принципа адекватности, провозглашающего, что основным правам и свободам человека адекватно правовое государство, выражено в статье 18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Обусловленность и «связанность» правового государства основными правами и свободами выражены, кроме того, в части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

В статье 44 Конституции РФ определено, что каждому гражданину гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Термин «интеллектуальная собственность» впервые появился в современном гражданском праве в 1990 году. Вначале этот термин упоминается в Законе СССР «О обственности в СССР», а затем используется в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР», где речь идет уже о вполне безусловном признании интеллектуальной собственности, о ее объектах. Затем термин «интеллектуальная собственность» был введен в статье 44 Конституции Российской Федерации, а впоследствии и в Гражданском кодексе Российской Федерации, где он используется в статьях 2, 128 и 138. Гражданским кодексом признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, выполненных работ и услуг.

Патентный поверенный России, к.т.н., к.ю.н. О. Новосельцев предлагает в своих исследованиях следующие определения:

1. «Интеллектуальная собственность» в экономическом смысле — это имущественные общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности в качестве объектов товарно-денежных отношений в сфере производства и потребления.

2. «Интеллектуальная собственность» в юридическом смысле — это исключительное по своему характеру, определенное и ограниченное законом, закрепленное только за правообладателем право собственности на результаты интеллектуальной деятельности, представляющей собой созданную интеллектуальным трудом документированную информацию, которая в определенных законом случаях признается объектом исключительного права собственности физических и юридических лиц.

Современная ситуация в России на фоне прогресса в человеческом развитии во многих странах остается сложной.

Научный руководитель ГУ — ВШЭ д.э.н. Е. Ясин отмечает, что у многих появилось убеждение, «что нам ничто не поможет, процветание не наш удел: таков национальный характер, такова культура России, которые не переделаешь». Профессор Ясин считает, что успех модернизации российской экономики зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в системе ценностей. Для исследования интересен опыт сопоставления двух культур и наиболее важных общественных институтов (табл. 1).

Представляет интерес анализ различных литературных источников с целью определения наиболее важных для экономики традиционных российских ценностей (табл. 2).

Член-корреспондент РАН В. Медведев в книге «Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России» исследует пути социально-экономического развития России, ее облик в XXI веке, ориентиры и приоритеты экономической политики. В книге определена общая концепция прошлого и будущего российской экономики на фоне общемировых трансформационных процессов постиндустриального характера. Автор считает необходимым сохранение компонентов, соответствующих общечеловеческим ценностям, и социально-экономических институтов, способных обеспечить прогресс общества. Взгляд автора на человеческий капитал определяется его значимостью в воспроизводственных процессах, фактором эффективности в новых экономических системах. Отчетливо определены общезначимые прогрессивные тенденции:

• коренное изменение структуры, результатов и факторов общественного производства в пользу нематериальных благ и услуг, повышение роли «человеческого капитала», высоких технологий и информации, науки, образования и культуры;

• гуманизация и экологизация производства, поворот экономики к социальным целям и к потребностям людей;

• сочетание сильных рыночных стимулов трудовой и предпринимательской деятельности с социальной справедливостью и социальной защитой населения, обеспечением прав и свобод личности;

• трансформация экономических отношений и институтов в направлении гибкой, плюралистической системы, включающей различные формы собственности и типы хозяйствования;

• оптимизация экономического механизма на основе сочетания рыночных методов и активной роли государства;

• глобализация экономики в ее гуманистическом варианте, формирование мировой экономической инфраструктуры.

В. Медведев рассматривает человеческий капитал как важнейший интеллектуальный и социальный потенциал предприятий, воплощенный в знаниях, опыте, навыках персонала, в общей культуре, философии фирмы.

Содержание социальной ответственности бизнеса автор основывает на сочетании функций домашнего хозяйства, государства и корпораций.

Доктор экономических наук Ю. Якутин считает, что из понимания возросшей роли «человеческого капитала» при переходе к постиндустриальному обществу вытекает современная целевая социальная ориентация государственной деятельности. Во главу угла ставится человек, его потребности и развитие.

Этим же определяется характер распределения объема власти по общественно-государственным уровням: федеральному, субъектов Федерации, муниципальному. В этих вопросах (мнение Ю. Якутина) еще далеко не все ясно.

Лауреат Нобелевской премии Ж. Алферов в своей статье пишет: «Если сегодня посмотреть на страны так называемого “золотого миллиарда”», то их экономическое благосостояние базируется прежде всего на наукоемких технологиях, на экономике, построенной на знаниях. И первое место среди них занимают информационные технологии…».

Академик РАН Н. Шмелев делает ряд выводов: «Россия — неотъемлемая, органичная часть европейской культуры, европейской цивилизации. Однако часть настолько своеобразная, что не раз в новейшие времена западные ее соседи приходили к выводу: лучше бы этой страны и вовсе не было на карте». И далее: «В массовом западном сознании современная Россия предстает каким-то чудовищным монстром, Богом проклятой страной, где все не так, как у людей».

Слова академика созвучны с высказыванием А.И. Герцена, определявшим позицию западников, о том, что последние, по-видимому, не очень переполнены «святым желанием, чтоб… расцвела сильно и широко молодая Русь!»

Н. Шмелев, рассуждая о национальных устремлениях России в период потрясений последнего десятилетия, отмечает переход из крайности в крайность: от безудержного оптимизма к столь же безудержному пессимизму, от «холодной» войны к «холодному» миру, и задается вопросом: «И сколько еще потребуется лет и десятилетий, чтобы Россия, наконец, превратилась в стабильное, правовое, нормальное государство, где человек со своими способностями и своими деньгами мог бы чувствовать себя так же спокойно, как сегодня он чувствует себя повсюду в цивилизованном мире?»

Анализ мировых процессов и российских условий приводит к выводу, что решение множества проблем развития человеческого потенциала в стране лежит в создании системы социально-экономического устройства, которая открывала бы простор для всестороннего совершенствования человека. Россия должна выработать собственный вариант социально-экономического устройства. Этому способствуют годы подъема, после десятилетия кризиса, положительно влияющие на настроение населения, горизонт принятия экономических решений, оценку делового капитала инвесторами. Население понимает, что реализация экономических программ невозможна в короткие сроки. Российский союз промышленников и предпринимателей стремится нести некоторые социальные расходы по медицине, образованию, развитию жилищного и потребительского кредитования. Экономический потенциал России возрастает, внешняя политика становится более гибкой и прагматичной.

Академик Шмелев, отвечая на собственный вопрос, отмечает положительные сдвиги и констатирует: «Складывается впечатление, что и на Западе тоже, кажется, осознали: опасно “перегибать палку”. Иначе придется все же когда-нибудь отвечать перед собственным электоратом, а то и перед своими же союзниками: “кто все-таки потерял Россию?”»

Вместе с тем институциональные изменения происходят достаточно медленно. Несколько лет роста не могли перекрыть потери в предыдущее десятилетие. Огромные проблемы в области образования, здравоохранения, в социальной сфере (значительное число бедных) сохранили свое значение. Источником усиления социальной напряженности стало повышение цен на услуги в жилищном комплексе.

Острой проблемой для России продолжает оставаться высокая распространенность бедности.

Академик Л.И. Абалкин считает, что главным в социальной сфере остается взрывоопасное расслоение общества на очень богатых и очень бедных. В России коэффициент расслоения по материальному признаку держится в пределе 14 : 1 (данные Л. Абалкина). Такая ситуация порождает массовую пассивность, апатию в обществе, неверие в позитивное будущее.

В докладе ПРООН о развитии человеческого потенциала сделан вывод о том, что в России по-прежнему нерешенным остается вопрос, какие экономические силы будут вести модернизацию: интегрированные бизнес-группы, свободный предприниматель или государство, которое пока устойчиво уходит из сферы накопления?

В исследовании сотрудников ИМЭПИ РАН докторов экономических наук Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева проблема бедности нашла свое отражение. Ученые считают, что вряд ли можно повысить благосостояние людей за счет бюджета, когда треть занятого населения живет за чертой бедности

. Необходимо дать людям возможность зарабатывать, всячески поощряя развитие бизнеса. Нельзя использовать проблему бедности для оправдания давления государства на бизнес или для обоснования сдерживания процессов демократизации. В рыночной экономике (мнение Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева) все проблемы, тем более социальные, должны решаться рыночными методами. Это не означает, что не могут эффективно функционировать специализированные и локализованные рынки, использующие механизмы самоуправления или региональную спецификацию налоговых систем. Рыночные принципы не исключают и участие государства (в виде формирования специальных финансово-кредитных институтов, специальных условий банковского кредитования и т. п.). Должны реализовываться крупные социальные и региональные программы с участием крупного, среднего и малого бизнеса под патронажем государства или без такового, но с финансовым участием государства и регионов. К решению проблем бедности могут быть привлечены различные общественные структуры. Не должно быть только одного — отказа от либеральных ценностей и возвращения принципов социальной уравнительности, которая одновременно и защищает население от бедности, и постоянно ее воспроизводит.

Государство не противопоставляет себя рынку, но участвует в его структурах как равноправный макроэкономический субъект, наделенный социальной функцией. В России, по мнению исследователей ИМЭПИ РАН, давно назрел поворот от архаичного укрепления государства в качестве верховного субъекта, противостоящего рынку как объекту управления, к выполнению государством, прежде всего, координирующих и социальных функций.

Мнение исследователей сближается с позицией доктора экономических наук В. Артемова, считающего, что только на первый взгляд свободы в России стало больше. «Количество», так сказать, до сих пор не переросло в «качество»: видимая свобода зачастую оказывается поверхностной, внешней, далекой от действительного духовного саморазвития общества и человека. В условиях, когда основные надежды (позиция В. Артемова) связываются с каким-то спасительным потоком «цивилизованного развития», осуществляющегося чуть ли не автоматически, а также с каким-либо очередным «спасителем» на политическом олимпе, дарованная извне свобода имеет тенденцию превращаться в свою противоположность, то есть в несвободу, зависимость и даже рабство, хотя и в «новой» упаковке.

В книге «Стратегический ответ России на вызовы нового века», подготовленной коллективом авторов Института экономики РАН, под руководством академика Л.И. Абалкина, проходит тезис о важности социального изменения экономики. Человеческий ресурс, человеческий потенциал рассматриваются не столько как факторы развития, сколько как его цели.

Авторы подходят к центральной проблеме общественного устройства, называемой (в частности Г. Клейнером) социально- экономическим синтезом, и указывают направление поисков: социальная эффективность должна стать в один ряд с экономической. При таком подходе необходимо принятие решения о том, нужно ли данное предприятие экономике или продолжение его деятельности нецелесообразно доверять не только товарному или финансовому рынку? Требуется комплексный анализ с учетом многофункциональности предприятия, предстающего не только как товаропроизводитель, но и как потребитель ресурсов, в том числе трудовых, интеллектуальных и иных, как источник средств существования для работников. Необходимо иметь в виду многообразие функций каждого предприятия в отношении работников, потребителей, кредиторов, акционеров, жителей данной местности и т.д. В России социальные факторы играют особую роль. Так как личностные мотивы для россиян являются доминирующими при выборе тех или иных экономических решений.

Профессор Т.А. Комиссарова в своей работе стремится улучшить понимание места и роли человеческих ресурсов. Для отдельного человека смысл жизни представляет собой подсознательную психологическую оценку отношения мира к нему (рассуждает Т. Комиссарова). Организации имеют свое представление о смысле жизни и предназначении для них людей, персонала. С конца 40-х и до середины 70-х годов XX века доминирующим содержанием психологического контакта с персоналом был патернализм, то есть ориентация на пожизненную занятость сотрудников и их обеспечение в старости в обмен на преданность организации. Добросовестная работа, прилежание, верность взамен на пожизненную обеспеченность. Спустя двадцать лет гарантия занятости перестала действовать, компании стали внедрять методы управления человеческими активами, основывающиеся на системе жестких экономических отношений, в которой работники являются деталями корпоративной машины в процессе выполнения работ. Мотивами труда стали обеспечение финансовой безопасности и наличие досуга, но не возможность получать удовлетворение от работы. Духовность утрачивалась. Внедряемая тенденция привела к антагонизму.

В начале 90-х годов возникает понимание, что необходимо создавать такую среду в организации, в которой с наибольшей силой проявятся и разовьются способности работника. Если создать соответствующую среду, со временем люди вернут компании те средства, которые она в них вложила.

В настоящее время все сильнее проявляется та сторона психологического контакта, за которой стоят личная ответственность каждого работника, а также признание того, что организация играет важную социальную роль в обществе. Гибкая адаптивная система мотиваторов формирует у работников чувство удовлетворенности своим трудом и причастности к результатам деятельности компании.

Профессор Т.А. Комиссарова отмечает, что и в российских компаниях наблюдаются те же тенденции и закономерности.

В исследовании И.В. Иконниковой (МГТУ имени Н.Э. Баумана) отмечаются следующие отличительные черты отношения современного российского бизнеса к проблемам общества:

• ответственность перед обществом в решении важных социальных задач (признается в документах более чем двух третей компаний);

• переход от традиционных моделей построения социальной политики предприятия к современным способам реализации (финансирование программ развития персонала и др.);

• осуществление изменений в подходе к социальной ответственности в рамках «старых» организационных структур (функции выполняют кадровые службы);

• сохранение мнения, что рабочую силу проще «заменить», чем «поддерживать в хорошей форме»;

• дальнейшее финансирование направлений социальной политики, в которых государственные вложения не являются адекватными (поддержка малоимущих, реформа ЖКХ);

• оценка многими руководителями результативности расходов по объемам финансирования, а не по достигнутому эффекту.

И.В. Иконникова в результате исследования приходит к вы- воду о том, что российский бизнес на сегодняшний день является движущей силой позитивных перемен в отечественной экономике и вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие регионов.

Крайне негативна тенденция, проявляющаяся в сокращении численности населения России.

В середине 1960-х годов по показателям продолжительности жизни Россия лишь немного отставала от стран Запада, однако за весь последующий период тенденции смертности в России и на Западе различаются принципиально. По оптимистическому прогнозу экспертов ООН, к концу 2060-х годов, несмотря на существенный рост, продолжительность жизни в России останется ниже, чем в странах Западной Европы в начале XXI века. Национальные прогнозы ожидаемой продолжительности жизни еще ниже.

Научный сотрудник Института социологии РАН А. Баранов отмечает, что в большинстве стран мира в первой четверти XXI столетия продолжится популяционный рост, поэтому после 2030 года Россия сместится с четвертого места в мире по численности населения (1992 год) в четвертый десяток и окажется по данному показателю меньше Вьетнама, Нигерии, в два раза меньше Бразилии.

В основе социума (мнение А. Баранова) лежит не экономика, не идеи, а человек, точнее, население как биосоциокультурное образование. Как бы ни возрастало технологическое, организационное и культурное могущество общества в отношении к природе и человеку, биологическая составляющая остается его конечной (финальной) целью и конечным (ограниченным) ресурсом, как собственная жизнь для человека.

Результатом исследований А. Баранова является вывод о том, что не смертность, а низкая рождаемость есть определяющий процесс в депопуляции. Именно этот показатель отклонился в большей степени от норм простого воспроизводства населения и поэтому должен быть в центре общественного внимания.

Международный опыт свидетельствует: экономически развитые страны имеют малодетные семьи, экономически отсталые общества — многодетные семьи. Сокращение реальных душевых доходов в 90-е годы не может объяснить факта скачкообразного понижения рождаемости в России. На взгляд автора, основным фактором понижения рождаемости в России был фактор социально-психологический: депрессия, неуверенность в будущем, тревога и страх от бессилия и неумения адаптироваться в новом мире, низкая ценность человеческой жизни, низкий социальный статус ребенка.

Главный научный сотрудник ИСПИ РАН д. э. н. Л.Л. Рыбаковский более конкретен в своих оценках и считает, что причиной роста смертности в России является системный кризис, как следствие реформ 1990-х годов. Все это произошло (мнение Рыбаковского) из-за развала системы здравоохранения и санитарного надзора; недоступности лекарств по причине их дороговизны; ухудшения баланса и режима питания; недоступности полноценного отдыха; ухудшения криминогенной ситуации и т.д. Рыбаков делает вывод, что современный характер демографического развития является предостережением народам России о перспективе постепенного вымирания и определяет три дороги демографического будущего:

• пустить в страну всех желающих и превратить ее в другую страну с другим народом;

• ничего не предпринимать, так как недопустимо нарушать права человека, стимулируя рождение детей;

• выжить и сохранить Россию как государство с исторически сложившимся, только ей присущим этносом.

Третий путь требует проявления политической воли, огромных финансовых вложений. Все должно быть подчинено решению следующих задач: созданию высокого уровня, обеспечению достойного качества и увеличению продолжительности жизни.

Международные эксперты пришли к выводу, что российская наука не располагает обоснованными предложениями о стратегии и тактике ускоренного снижения смертности, одновременно отметили, что улучшение здоровья матери и ребенка является приоритетом национальной стратегии здравоохранения любого государства.

Одной из важнейших задач государства, по мнению экспертов ПРООН, считается выравнивание возможностей для развития человеческого потенциала в субъектах Российской Федерации. По данным экспертов, в 2001 году получателями трансфертов из Фонда федеральной поддержки регионов был 71 субъект Российской Федерации, в 20 регионах трансферты и другие виды финансовой помощи составляли более половины бюджета. Эти данные свидетельствуют о концентрации экономических ресурсов в центре, что ведет к нарушению оптимального соотношения между центром и бюджетами регионов. Нарушение ослабляет стимулы активизации деятельности региональных и местных властей по улучшению условий для экономического роста и реализации ответственной социальной политики.

Только в трех регионах России, по данным Госкомстата за 2000 год: Москве, Тюменской области, Татарстане — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) соответствовал уровню развитых стран. Индекс Москвы был близок к Словении и опережал Чехию и Венгрию.

Мэр Москвы Ю.М. Лужков в книге «Путь к эффективному государству» пишет: «…эффективное государство — не самоцель, а условие для решения главных — экономических, социальных, культурных и цивилизованных — задач развития России в XXI столетии. Государство должно стать инструментом всего общества, выражающим коренные интересы основных слоев населения, обеспечивающим безусловное и повсеместное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, их быструю и действенную защиту». Автор определяет следующие «системные проблемы» в построении и функционировании исполнительной власти:

1. Двойственность власти, проявляющаяся в том, что президент не является главой исполнительной власти, а стоит как бы над ветвями власти, обеспечивая их согласованное функционирование и взаимодействие. В то же время президент активно участвует в осуществлении исполнительной власти.

2. Существование двух систем органов государственной власти — федеральной и субъектов Федерации создает проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Фактически отсутствует механизм реализации полномочий совместного ведения.

3. Закрепление концепции негосударственной природы местного самоуправления, которая привела к фактическому разрыву единой исполнительной вертикали и разделению двух каналов власти народа — государственной и власти местного самоуправления. Состояние местного самоуправления характеризуется усилением разрыва между объемом полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления, и их финансовым и материальным обеспечением.

4. Слабость нормативно-правовой базы управления.

Необходима оптимизация структуры органов власти в соответствии с теми функциями, которые она выполняет в современном государстве (мнение Ю. Лужкова). Главные из них:

1. Разработка стратегии развития страны, определение путей развития на длительную перспективу, с учетом сложного комплекса существующих и возможных факторов, внутренних и внешних.

2. Обеспечение внешней и внутренней безопасности, суверенитета, единства и территориальной целостности, создание благоприятных внешних условий для развития страны.

3. Защита прав и свобод граждан, обеспечение законности и правопорядка.

4. Организационно-экономическая деятельность, определение целей социально-экономического развития страны, регулирование правил экономической деятельности и рынков, проведение необходимых институциональных преобразований, инвестиционной, промышленной и научно-технической политики, эффективное управление государственной собственностью и формирование адекватной решаемым задачам денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики.

5. Социальная деятельность, проведение эффективной социальной политики, обеспечивающей нормальное воспроизводство населения, социальную стабильность, формирование единого рынка труда, достижение определенных качественных характеристик «человеческого потенциала», соответствующих требованиям экономики XXI века, гармоничное социальное развитие всех регионов.

6. Обеспечение национальной интеграции, поддержание единого правового, экономического, социального, информационного пространства и общегражданской идентичности общества.

Президентом Российской Федерации в 2001 году утверждена Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Целями реформы являются: кардинальное повышение эффективности госслужбы в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, а также создание целостной системы государственной службы с учетом исторических, культурных, национальных и иных особенностей Российской Федерации.

Российское общество почти единодушно приняло идею сильного государства с реальным разделением властей.

Речь идет, по мнению экспертов ПРООН, о преодолении двух сложившихся в 90-е годы XX века коренных пороков в системе разделения властей:

• фактическое размывание прав и обязанностей, относящихся к предметам ведения федеральных, региональных и местных органов;

• резкое несоответствие бюджетных возможностей территорий их формально установленным правам и обязанностям по отношению к гражданам и организациям.

Государственная политика призвана обеспечить увеличение инвестиций в человеческое развитие и экономический рост.

Об острой необходимости проведения подобной политики свидетельствуют аналитические данные по Центральному федеральному округу России, где наблюдается самый высокий показатель естественной убыли населения, который превышает среднероссийский в 1,5 раза. Практически во всех регионах округа число умерших в 2–3 раза превышает число родившихся.

В областях Центрального федерального округа (ЦФО), характеризующихся компактным проживанием населения, уровень рождаемости чаще всего в два раза ниже границы простого воспроизводства. Для замещения поколений требуется примерно 2,1 рождений в среднем на одну женщину. В регионах ЦФО суммарный коэффициент рождаемости колеблется в основном между 1,1 и 1,2, за исключением города Москвы, где этот показатель значительно выше.

По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ на 1 января 2002 года, сокращение численности населения и его старение особенно характерны для сельских территорий: в Центральном округе самая большая доля сельского населения старше трудоспособного возраста (28,7 %), при самой низкой доле детей на селе (17,6 %).

По экспертным данным, в России бесплодием страдают около 6–7 миллионов женщин, при этом 600–800 тысяч женщин ежегодно лечатся от бесплодия. Также ежегодно около 200 тысяч беременностей не заканчиваются рождением ребенка не по желанию матери. Бесплодием страдают также порядка 4 миллионов мужчин в стране.

Особенности развития Центральной России связаны в большей степени с ее ролью демографического донора, которым она являлась на протяжении десятилетий в целях формирования трудового потенциала в российских регионах.

Сегодняшние тенденции имеют корни в процессах, искажавших структуру населения и влиявших на его численность на протяжении всего XX века. Хотя нельзя отрицать негативное влияние переходного периода на демографию.

Наихудшая динамика средних демографических показателей ЦФО, по сравнению с другими федеральными округами, отражает глубокое нарушение воспроизводственного потенциала Центра России, которое невозможно преодолеть, не реализуя последовательную и целенаправленную демографическую политику. В 2003 году аппаратом полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, при участии Министерства труда и социального развития РФ, Министерства здравоохранения РФ и Фонда обязательного медицинского страхования РФ, была разработана концепция окружной целевой Программы ЦФО «Народосбережение Центра России». Эта концепция была одобрена на Совете ЦФО и согласована со всеми субъектами Федерации, входящими в ЦФО. На первом этапе реализации окружной программы представляется наиболее важным достичь конкретных результатов по одному из направлений политики народосбережения. По мнению экспертов, в качестве приоритетных и срочных должны быть предприняты меры по реализации имеющихся резервов в области рождаемости.

Основным условием действенного влияния на формирование желательного для общества режима воспроизводства населения является активизация информационно-разъяснительной работы в области народонаселения, формирование определенных социальных установок и духовно-нравственных ценностей в обществе.

Показательны ситуация и направления деятельности по развитию человеческого потенциала в Калужской области. В 2000 году по показателям индекса развития человеческого потенциала среди субъектов Российской Федерации Калужская область занимала 61-е место (оценка ПРООН).

Демографическое развитие Калужской области во многом типично, подобное положение характерно для всех крупных, индустриально развитых и урбанизированных регионов европейской части России. Однако ряд демографических показателей региона значительно отличается от средних показателей, как по Центральному федеральному округу, так и по России в целом. В частности, по следующим:

• пониженные показатели продолжительности жизни;

• низкий естественный прирост; • отрицательный миграционный прирост;

• возрастание числа родивших женщин, не состоящих в зарегистрированном браке.

Приведем данные по демографической ситуации в области, сложившейся за последние годы (табл. 3).

Ситуация характеризуется сокращением численности населения. За период с 1998 по 2002 год численность постоянного населения области сократилась на 3,6 %, что составило 39,1 тысячи человек.

Показатель рождаемости невысок — 8,3 на 1 000 населения в 2002 году, в среднем по России — 9,1. Уровень смертности выше, чем в среднем по России — 18,5 на 1 000 населения, в среднем по России — 16,2.

В 2003 году естественная убыль населения наблюдалась на всей территории области. Миграционный прирост не компенсирует естественную убыль населения.

Усиливаются интенсивность и размеры трудовой миграции. Основная часть населения (68 %) трудится в Москве или Подмосковье более года, причем 23 % — более трех лет. В качестве основных причин смены места труда указаны: низкий уровень зарплаты — 32 %; отсутствие работы — 28 %; неудовлетворенность условиями труда — 24 %; неудовлетворенность условиями жизни — 16 % (данные исследования Н.Г. Кузнецова).

Решение стоящих проблем возможно за счет повышения социально-экономического развития территории. С этой целью в Калужской области реализуются федеральные целевые программы, оказывающие положительное влияние на развитие ситуации, такие как: «Дети России», «Развитие образования», «Социальная поддержка инвалидов», «Старшее поколение», «Культура России», «Жилище», «Экология и природные ресурсы», «Защита населения от последствий аварии на ЧАЭС», «Программа развития г. Обнинска как наукограда» и др. Распоряжением губернатора Калужской области от 13 октября 2003 года № 343 создана межведомственная группа по разработке программы повышения качества жизни населения. Целью программы является формирование организационно-управленческого механизма, обеспечивающего для населения области достижение достойного качества жизни и его постоянное улучшение в долгосрочной перспективе. В Калужской области постепенно внедряется система индикативного управления, направленная на обеспечение согласованных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов с целью формирования устойчивого экономического роста и повышения качества жизни населения.

По мнению разработчиков программы, предполагается достижение баланса между стремлением «брать» (ресурсы, блага) у общества и необходимостью «отдавать» ему. В основе подхода лежат: представление о качестве жизни как о совпадении цели и результата, жизненной стратегии и реальной практики; необходимость поощрять полезную инициативу и любые предложения, содействующие программе; расширение степени свободы самореализации личности.

В регионе разработан и реализовывается целый ряд других целевых программ и планов социально-культурных мероприятий.

Активная инвестиционная политика позволила с 2001 года привлечь в экономику области более 23 миллиардов рублей, за это время удельный вес инвестиций, направляемых в науку и на научное обслуживание, вырос в два раза.

Приоритетом социально-экономической политики Калужской области являются инвестиции в человеческий потенциал, что позволяет выравнивать уровни социально-экономического развития отдельных территорий области и повышать качество жизни населения.

В результате Калужская область по уровню социально-экономического развития в 2003 году вышла в первую тридцатку регионов России, по оценке газеты «Экономика и жизнь» (январь 2004 года).

На основании всего сказанного можно заключить, что определяющим фактором современного цивилизационного развития стал переход от материальной экономики вещей к интеллектуальной экономике знаний. Накопление знаний, уровень и качество образования, физические характеристики и культурный уровень населения лежат в основе социально-экономических реформ. Партнерские отношения государства, гражданского общества и бизнеса обеспечивают развитие этих стратегических факторов.