2.1. Развитие российской финансовой науки

Литература по отечественной финансовой науке стала библиогра­фической редкостью, так как в советское время ей не уделяли должного вни­мания. Первым русским автором сочинения в области финансов был И.С. Пересветов, живший при Иване Грозном. Он выступал за увеличение до­ходов казны с целью усиления военной мощи государства, централизацию его ресурсов и сокращение расходов на систему наместничества, отмену ин­ститута мытарей.

С XVII в. до нас дошли работы Ю. Крижанича и Г. Котошихина. Ю. Крижанич свои взгляды на совершенствование финансовой системы России из­ложил в ряде сочинений, главным из которых являются «Разговоры об вла-детельстве» (более известное название этой работы «Политика»)¹. В нем он приводит рассуждения и высказывания европейских авторов по экономи­ческим и финансовым вопросам и «привязывает» их к потребностям России. Основное внимание Крижанич обращает на различные способы обогащения государства, которые делит на две группы: «правильные» и «неправильные», подчеркивая при этом, что такие способы давно известны в мире и новых придумать нельзя.

Прогрессивность взглядов Ю. Крижанича выражается в том, что к не­честным, несправедливым способам обогащения государства он относит до­ходы от кабаков, порчи монеты, репрессий при взимании недоимок («выдирание нещадно»), государственных монополий. Он разъясняет вред каждого из перечисленных способов, критикует основы доходной системы в совре­менной ему России, а для обогащения государства предлагает развивать зем­леделие, ремесла, государственное хозяйство. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, по Крижаничу, в итоге к обеднению го­сударства. Прогрессивны и идеи Крижанича о необходимости сохранения числа государственных служащих (при одновременном увеличении им зар­платы).

Сочинение Г. Котошихина (И.К. Кошихина) «О России в царствование Алексея Михайловича», написанное в 1664 г., стало известно почти 200 лет спустя. В нем содержится большой фактический материал о России середи­ны XVII в., который был многократно использован в более поздних работах.

Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII в. был И.Т. По­сошков. В девятой главе его работы «Книга о скудости и богатстве» (1724), названной «О царском интересе», рассматриваются финансовые проблемы. Предложения Посошкова в области финансов сводятся к следующему. При взимании недоимок надо не разорять неплательщика (главным образом речь идет о купечестве), а взять с него письменное обязательство о сроках плате­жа. Если при этом недоимщик попросит отсрочку, то надо ее дать, взимая с него дополнительный процент. Расходы на содержание судебных органов надо исключить из расходов казны. Идея Посошкова заключается в установ­лении твердых тарифов за ведение дел и запрещении всяких других поборов. Для поддержания купечества следует развивать взаимный кредит, а при не­хватке средств «...из царские бы зборные казны из ратуши давали им по ис проценту на промысл, смотря по промыслу ево, дабы никто промышленный человек во убожество великое от какого своего упадку не входил». И. Посош­ков считает, что царские поборы надлежит брать с количества обрабатывае­мой земли в удобное для крестьян время. Он указывает, что сбор средств в казну не должен разорять царство, никто не должен быть обижен. Собранное надо сохранить от порчи и хищения¹.

Появление работ в области теории финансов относится ко второй поло­вине XVIII в. Наиболее значительным, носящим ярко выраженный антикре­постнический характер было премированное Вольным экономическим обще­ством в 1766 г. сочинение А. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России». В этой работе впервые в России применен термин «налог», доказа­на необходимость имущественного страхования, дан критический анализ действующей в России налоговой системы.

По мнению А. Поленова, бедственное, рабское состояние крестьян при­водит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. Он считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Его предложение заключалось в переходе от личных к более прогрессивным реальным налогам: «В рассуждении налогов с великим благоразумием поступать надлежит. Наибольшее состоит в сем трудность, что их не можно точно определить, так чтобы они равны были, гля­дя на различное положение стран и происходящее оттого неравное в имении содержания, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении по­датей средства нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно собирать податей, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться¹».

В отечественной финансовой науке не ставился вопрос об авторстве ос­новных терминов. Однако это имеет немаловажное значение. По нашему мнению, термин «налог» впервые ввел А. Поленов. Однако если учесть, что его работа была опубликована лишь через 100 лет после написания, то автор­ство надо закрепить за А.В. Нарышкиным. В своей статье «Экономия», вы­шедшей в 1767 г., он выдвигает ряд интересных соображений о налогах. (С достоверностью утверждать его авторство невозможно, ибо эта статья представляет собой часть переводов из французской энциклопедии. Мы склонны считать высказывания А.В. Нарышкина о налогах оригинальным со­чинением, поскольку они отражают налоговую практику России того време­ни.) Прежде всего следует отметить, что Нарышкин усматривает связь нало­гов и государства: «Ежели бы народ правился сам собою и не было бы ника­кого посредия между правлением и гражданами, им бы оставалось в случае обложить каждому самому себя по мере нужд общих и по возможности сил». Прогрессивны его рассуждения о том, что тот, кто имеет только нужное, пла­тить совсем ничего не должен, «накладка же на того, кто имеет лишнее, может ити до отнятия у него всего того, что превосходит его нужное»².

Появление термина «финансы», как уже отмечалось, относится к XVIII в. В русском языке этот термин, позаимствованный из французского языка, полтора века использовался наряду с термином «казна». Впервые в россий­ской печатной литературе финансы как научное понятие было использовано в предисловии к изданной в 1767 г. Московским университетом книге «Пе­реводы из энциклопедии». Финансы здесь трактуются как «дела, принадле­жащие к государственным доходам», т.е. в идентичном понятию «казна» смысле.

В научный обиход термин «финансы» ввел первый русский профессор права Московского университета СЕ. Десницкий. В своей работе «О Узако­нении финанском» он впервые в отечественной науке дает определение фи­нансов: «Финансы... имеют предлогом доставление государству надельных и довольных по его надобностям доходов»³. Речь идет не только о доходах. Дес­ницкий это четко оговаривает, деля финансы на две части: на издержки (рас­ходы) и доходы государства. Он подчеркивает, что без расходов государство вообще не может существовать. Он делит их на четыре группы: расходы на содержание органов управления (расходы на содержание двора), поддержа­ние внутреннего порядка (расходы на содержание полиции, судов и т.п.), об­щественные нужды (строительство городов, дорог, каналов, на нужды просве­щения и «призрения», науку и ремесла), охрану государства от внешних на­падений (затраты на содержание армии, строительство оборонительных сооружений, создание запасов).

СЕ. Десницкий считал, что сумма расходов является определяющей, и сообразно исчисленной их сумме должны быть изысканы необходимые ис­точники (доходы). Такой подход характерен для современной западной науки и практики. Позиция этого ученого вытекала из существовавших представ­лений о государстве как органе, возникшем в результате естественного разви­тия человеческого общества. При анализе отдельных налогов и принципов их взимания Десницкий стоял на прогрессивных позициях. Он выступал за от­мену налогов на предметы первой необходимости, за то, чтобы налог учиты­вал имущественное положение плательщика, взимался по прогрессивным ставкам и с наименьшими издержками.

В конце XVIII в. появляются сочинения крупного ученого, первого иде­олога и теоретика народной революции в России А.Н. Радищева. К его наи­более интересным экономическим работам относятся «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской гу­бернии» и неоконченная рукопись «Торговля», одна часть которой «Записка о податях...» полностью посвящена налоговой политике государства. А.Н. Ради­щев впервые в русской науке исследовал сущность и природу налогов, опи­сал все их виды, отделив прямые налоги от косвенных, налоги с городского и сельского населения. Он предлагал устанавливать величину налога исходя из реальных экономических условий отдельных регионов страны. По его мнению, в налогах важным принципом является определенность: плательщи­кам необходимо знать, кто сколько должен платить, чтобы защищаться от не­законных налогов и поборов.

После образования в 1802 г. Министерства финансов термин «финансы» прочно закрепляется в научной среде. Однако до введения в 1835 г. в русских университетах курса финансового права финансы рассматривались только как составная часть политэкономии, а не как самостоятельная наука¹. Мед­ленное развитие финансовой науки в России можно объяснить застойным характером экономики, неизменностью производственных отношений. Зави­симость между практикой и теорией была подмечена еще в первой русской монографии о финансах, написанной в 1810—1811 гг. декабристом Н. Турге­невым: «...теория финансов... основана на наблюдениях, замечаниях, сделан­ных на опыте в течение нескольких веков... теория состоит не из чего более, как из сих наблюдений, соображенных между собою в причинах и действи­ях и изложенных в алогическом порядке... из расположенных таким образом наблюдений выводится правило. Аксиомы, как одне только могут служить верным путеводителем в суждении и заключении о вещах. Не отвлеченные идеи, но опыт веков сотворил науку финансов»¹.

К числу оригинальных произведений в области финансов следует отнес­ти финансовый план графа Сперанского, первый русский учебник по теории финансов И. Горлова, исследования по истории развития финансов Ю. Гаге-майстера, В. Кури, Д. Толстого, работу о государственном кредите М. Орлова. Эти труды прежде всего представляют фактологическую ценность.

Одним из крупнейших экономистов начала XIX в. был известный госу­дарственный деятель Н.С. Мордвинов, написавший в 1813 г. «Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков», где много внимания уделено и налогам. Он понимал необходимость сокраще­ния государственных расходов: «...первейший и изобильнейший доход при­обретается от бережливости и умеренна расходов»². Для покрытия чрезвы­чайных расходов государства он предлагал создать военный капитал за счет надбавки к налогам в размере 1%, распространяемой на всех налогоплатель­щиков. Идеи Мордвинова в области финансов были прогрессивны для сво­его времени, поскольку по сути он предлагал внедрение буржуазных принци­пов налогообложения.

Первым в отечественной науке разграничил финансы и финансовую на­уку профессор Московского университета Ф.В. Мильгаузен. Он же первым отошел от денежной природы финансов: «Финансами называют те веще­ственные ценности, которые выделяются из народного имущества и переда­ются в руки правительства для достижения общих государственных целей. ...Совокупность ценностей, поступающих в распоряжение государства, мы на­зываем его финансами... предмет науки о финансах... излагает те экономичес­кие законы, которыми государство руководствуется в приобретении и упот­реблении вещественных ценностей, необходимых для достижения общих го­сударственных целей»³.

От своих предшественников в понимании сущности финансов значитель­но отошел Д. Львов, трактовавший финансы не как ресурсы и ценности, а как определенные общественные отношения: «Хозяйственная деятельность госу­дарства или правительства и называется государственным хозяйством, иначе финансами», «...финансовая наука определяет основные начала, правила, по которым должно действовать правительство в своем хозяйстве, т.е. стрем­лении к приобретению и правильному употреблению вещественных средств для достижения государственных целей»⁴.

На фоне развития экономики России в последней четверти XIX - нача­ле XX в. происходит бурный расцвет финансовой науки. Этот период харак­теризуется огромным количеством публикаций. Наиболее значимы для тео­рии финансов исследования таких авторов конца XIX в., как В. Лебедев, И.И. Янжул, Л.Ф. Ходский, СЮ. Витте, И.Х. Озеров. Финансовая наука России периода раннего капитализма наиболее полно представлена в трудах академи­ка И.И. Янжула. Он считал, что финансовая наука имеет «своим предметом исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потреб­ностей государства». И.И. Янжул дает следующее определение финансовой науки: «Финансовая наука есть учение об общественном хозяйстве, имеющее своею задачею изложение тех правил, которые должны быть соблюдены при добывании материальных средств, потребных для выполнения обществен­ных целей»¹. Иными словами, он исключает из предмета науки финансов учение о государственных расходах, считая, что эти вопросы настолько свя­заны с самим понятием «государство*-, что должны изучаться науками о го­сударственном и политическом праве.

Большой вклад в становление финансовой науки России внес профессор И.Х. Озеров, сформулировавший новый подход к финансам: финансы не средства и ресурсы, а отношения. «Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на почве добы­вания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпо­ху преобладают одни способы, а в другую - другие»². Отмеченная необходи­мость изучения экономических явлений в их взаимосвязи, к сожалению, не была «взята на вооружение» многими последующими теоретиками финансов.

Профессор Л.Ф. Ходский значительно расширил границы финансовой науки, включая в нее и вопросы денежного обращения (точнее, бумажные деньги). Он считал, что бумажные деньги представляют собой вид займовой операции: «Разница между выпущенными в обращение банкнотами и сум­мою разменного фонда, т.е. сумма фактически не покрытых звонкою налич­ностью банковых билетов, представляет орудие кредита»³. Л.Ф. Ходский пра­вильно подошел к анализу бумажно-денежной эмиссии. По его мнению, бу­мажные деньги могут быть использованы государством как активный финансовый источник при значительных бюджетных дефицитах. Однако использование денег как доходного источника бюджета не дает основания счи­тать деньги финансовой категорией. Они представляют собой самостоятель­ную экономическую категорию, имеющую специфическое общественное на­значение и самостоятельные функции.

Оценивая налоговую политику («право государства взимать налоги и обя­занность населения их платить вытекают из необходимости существования государства и его учреждений в интересах всего общества и отдельных лиц»), Л.Ф. Ходский первым подметил негативную сторону косвенных налогов: «по дороговизне взимания косвенные налоги стоят значительно впереди пря­мых». Он считал, что для обеспечения потребностей государства кроме хоро­шей организации прямых налогов необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, нормы обложения ими были не высоки и эти налоги не затрагивали предметов первой необхо­димости.

Автором наиболее фундаментального труда по теории финансов в отече­ственной финансовой науке был профессор Санкт-Петербургского универ­ситета В. Лебедев, опубликовавший свою работу «Финансовое право» в 1882—1885 гг. Его ценность заключается прежде всего в анализе развития финансовой системы и финансовой науки практически за весь обозримый период истории человеческого общества. Лебедев относит к финансам не только денежные доходы государства, но и натуральные налоги, личные по­винности. И наоборот, из состава финансов, как и подавляющее большинство ученых того времени, он исключает государственные расходы, правда, с определенными оговорками. Кроме понятия финансов, В. Лебедев выделяет такие термины, как финансовая наука (наука, занимающаяся изучением со­става финансов, способов их образования и управления ими) и финансовая система, подразумевая под последней «всю совокупность финансового строя государства и мер, применяемых им в своем финансовом хозяйстве». Поми­мо указанных он применяет и другие термины: финансовая организация, финансовый быт, финансовые отношения, финансовое управление, финан­совое дело, финансовые средства, финансовое хозяйство, финансовое благо­состояние, финансовое право, финансовые порядки и т.п., в большинстве слу­чаев не раскрывая их содержания и разницы между ними.

Важное значение для изучения финансов России в период капитализма имеет работа министра финансов СЮ. Витте «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве». Если даже не причислять Витте к крупным теоретикам финансов, все же ему нельзя отказать в знании их теории и прак­тики. В его бытность министром финансовая система России была реорганизована в соответствии с потребностями экономики. В указанной ра­боте дан достаточно полный анализ развития финансов России по каждому виду дохода бюджета, приведены исторические сведения с момента их воз­никновения. В отличие от многих признанных российских ученых СЮ. Вит­те наиболее близко подошел к современному пониманию системы финансов: «...с конца XVII века... под словом финансы... стали понимать всю совокуп­ность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства»¹.

В начале XX в. появляются значительные работы М. Боголелова, В. Твер-дохлебова, А. Буковецкого, П. Гензеля и ряда других ученых. Достижения финансовой науки советского периода в настоящее время не востребованы. Но труды таких ученых, как В. Дьяченко, А. Александрова, А. Бирмана, Э. Вознесенского, В. Чантладзе, Б. Болдырева в дальнейшем еще будут пред­метом исследования специалистов.

Тем не менее, есть основания утверждать, что в работах ведущих советс­ких ученых-финансистов 1970— 1980-х гг. слишком большое внимание уделя­лось сугубо теоретическим проблемам, связанным с понятийным аппаратом социалистических финансов, вопросам сущности и функций этой категории в ущерб разработке практических рекомендаций в области более эффектив­ного перераспределения и использования ограниченных финансовых ресур­сов государства и хозяйствующих субъектов. Естественно, такое состояние финансовой науки обусловливалось, прежде всего, политической обстанов­кой, не допускающей существенных отклонений от господствующей эконо­мической теории, отрицающей частную собственность и рыночное регулиро­вание экономики.

К началу рыночных реформ в России не было собственной финансовой теории для условий рыночной экономики, поэтому приходилось фрагментар­но заимствовать ее из многочисленных, достаточно противоречивых, неопро-бированных для нашей страны западных теорий макрорегулирования. Имен­но этим можно объяснить существенные провалы экономических реформ в первой половине 1990-х гг.