8.3. Управление государственным долгом

Существование государственного долга автоматически подразу­мевает наличие обязанности государства по его управлению. Управ­ление государственным долгом — это разработка и реализация стра­тегии, направленной на привлечение необходимых объемов финанси­рования, достижение желаемых параметров долга по степени риска и стоимости обслуживания и других целей, в частности создание эффективного рынка внутреннего долга.

Цель управления государственным долгом — нахождение опти­мального соотношения между потребностями государства в допол­нительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению. Б основу управления государственным долгом положены следующие принципы:

• безусловности, т.е. обеспечения точного и своевременного вы­полнения обязательств государства перед инвесторами и кредитора­ми без выставления дополнительных условий;

• единства учета в процессе управления государственным долгом всех видов ценных бумаг, эмитированных федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления;

• единства долговой политики со стороны федерального центра по отношению к субъектам РФ и муниципальным образованиям;

• согласованности, т.е. максимально возможной гармонизации интересов кредиторов и государства-заемщика;

• снижения рисков, т.е. выполнения всех необходимых действий, позволяющих снизить как риски кредитора, так и риски инвестора;

• оптимальности, т.е. создание такой структуры государственных займов, при котором выполнение обязательств по ним было бы сопря­жено с минимальными затратами и минимальным риском, а также оказывало бы наименьшее отрицательное влияние на экономику страны;

• гласности, т.е. предоставления достоверной и своевременной информации о параметрах займов всем заинтересованным в ней пользователям.

Понятие управления государственным долгом может рассматри­ваться в широком и узком смыслах. В широком смысле оно предпола­гает формирование политики в отношении государственного долга, определение основных показателей и предельных значении государ­ственной задолженности, основных направлений воздействия на микро- и макроэкономические показатели, приоритетных направ­лений использования привлеченных ресурсов и т.д. Политика в отношении государственного долга и его верхний предел уста­навливаются законодательными органами власти, а оперативное уп­равление осуществляется органами исполнительной власти.

Управление государственным долгом в узком смысле предусматри­вает определение условий выпуска, обращения и погашения конкрет­ных государственных ценных бумаг. Еще более детальная трактовка рассматриваемого понятия предполагает регулирование состава и структуры совокупного государственного долга при его неизменной величине. В зарубежной экономической литературе она получила название „debt management“. Объектами регулирования в данном случае являются структура сроков обращения различных долговых обязательств и структура кредиторов (посредством выпуска нерыноч­ных, предназначенных для определенных групп кредиторов, займов).

Управление государственным долгом осуществляется с помощью следующих методов:

• рефинансирования — погашения части государственного долга за счет вновь привлеченных средств;

• конверсии — изменения доходности займа;

• консолидации — объединения ранее выпущенных займов в но­вый с более длительным сроком погашения. Чаще всего использова­ние этого приема связано с желанием государства устранить опас­ность, которая может грозить денежно-кредитной системе в случае массовых требований по погашению задолженности;

• новации — соглашения между государством-заемщиком и кре­диторами по замене обязательств в рамках одного и того же кредит­ного договора;

• отсрочки — консолидации при одновременном отказе государ­ства от выплаты дохода по займам в объявленные сроки;

• дефолта — отказа государства от уплаты государственного долга.

Современное понимание управления государственным долгом сложи­лось относительно недавно, хотя сам государственный долг как экономи­ческое явление был известен еще со времен Римской империи. В дальней­шем развитие управления государственным долгом связано с зарождени­ем в XV—XVI вв. кредитной системы. С появлением первых банков практически сразу же стали осуществляться правительственные займы. Так началось создание наиболее эффективного механизма привлечения госу­дарством дополнительных ресурсов — государственного кредита¹. Однако в тот период управление государственным долгом сводилось в основном к привлечению заемных средств. Правительства были мало озабочены его ростом, поэтому попытки урегулирования такой ситуации носили эпизоди­ческий характер. Впервые системный подход к управлению государственным долгом был предпринят в начале XVIII в. во Франции Дж. Ло.

В истории России внешний заем впервые был осуществлен Екатериной II в 1769 г. в Голландии. Внутренние займы стали применяться гораздо по­зднее внешних. Первый внутренний заем был произведен лишь в 1809 г., в то время их значение было весьма несущественно, поскольку в России в начале XIX в. практически отсутствовали свободные капиталы, которые могли бы быть отданы в ссуду правительству. Подобная политика управ­ления государственным долгом в итоге привела к тому, что в начале XIX в. национальная денежная единица была обесценена, а бюджетные дефици­ты приняли хронический характер. Наиболее серьезную попытку урегу­лирования бюджетного дефицита и государственного долга предпринял Е.Ф. Канкрин, возглавлявший Министерство финансов в 1823—1843 гг. В разработанной им программе выхода из бюджетного и долгового кризи­са, в частности, предлагалось:

— избегать новых займов (особенно заграничных), а также роста массы ассигнаций;

— не увеличивать налоги, но при этом улучшать существующие ис­точники доходов;

— усилить внутреннюю и внешнюю торговлю, а также производствен­ную сферу государства;

— улучшить систему отчетности;

— предотвращать излишнее накопление поступающих в бюджет денеж­ных сумм;

— в силу отдаленности России от кредитных источников Европы иметь запасной капитал на случай войны.

На практике правительство сумело осуществить лишь некоторые пун­кты данной программы, в частности отказаться от выпуска ассигнаций. Вместе с тем впервые ему удалось добиться сбалансированного бездефи­цитного бюджета. После изъятия из обращения ассигнаций основным ме­ханизмом управления государственным долгом стала система государствен­ного кредита. Однако для ее нормального функционирования было необ­ходимо повысить популярность внешних и внутренних государственных займов. В результате в России появился новый инструмент управления государственным долгом — выигрышные займы, которые значительно по­высили спрос на государственные облигации.

Активно стали использоваться относительно новые приемы управления государственным долгом: его реструктуризация путем обмена облигаций прежних выпусков, консолидация и конверсия. Они применялись не толь­ко по отдельности, но и в сочетании друг с другом, т.е. по некоторым займам Министерство финансов одновременно снижало процент и продлева­ло срок пользования заемными средствами. Основным инструментом осу­ществления конверсии и консолидации были так называемые золотые зай­мы. Облигации этих займов предназначались для реализации на рынках Франции, Великобритании, Нидерландов, Германии, Дании, США, Кана­ды и частично для рынков России.

В конце XIX в. изменилась цель привлечения государственного долга. Если раньше он использовался для покрытия бюджетного дефицита, то теперь основной статьей привлечения государством денежных средств было строительство государственных и выкуп в казну частных железных дорог. Таким образом, к концу XIX в. в России сформировалась система управле­ния государственным долгом, основанная на приемах и методах, применя­емых и в современной практике.

В 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР в одностороннем по­рядке аннулировал внутренние и внешние долги царской России. В резуль­тате страна оказалась отрезанной от внешних кредитных рынков, поэтому единственным источником привлечения дополнительных финансовых ре­сурсов стали внутренние займы. Первым государственным займом, проведенным правительством Советской России, стал хлебный заем 1922 г. Если в период становления советской власти практиковались рыночные методы управления государственным долгом, то к началу 1930-х гг. стали преобладать административные методы. К 1930 г. были ликвидированы фондовые биржи, и с этого момента размещение новых займов среди насе­ления проводилось в принудительном порядке.

Возврат к рыночным методам управления государственным долгом произошел в начале 1990-х гг. Однако первые попытки размещения госу­дарственных ценных бумаг оказались неудачными, поскольку не была уч­тена реальная экономическая и политико-психологическая ситуация в стра­не. Дальнейшее развитие рынка государственных ценных бумаг было пря­мым следствием запрета в апреле 1995 г. прямого кредитования Банком России Минфина России, что и обеспечило переход от инфляционных методов финансирования дефицита государственного бюджета к неинфля­ционным.

Развитие рынка внутреннего государственного долга РФ можно разделить на два этапа: докризисный и посткризисный. Докризисный этап развития рынка внутреннего государственного долга характери­зовался прежде всего обширным набором финансовых инструментов. К августу 1998 г. в Российской Федерации существовали следующие федеральные долговые обязательства.

Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) сроком на 3; 6; 12 месяцев. Они эмитировались Минфином России с 1993 г. для краткосрочного финансирования возникающего бюджетного дефи­цита. Данные беспроцентные обязательства существуют на безбу­мажной основе в виде записей на счетах «депо». Правом владеть ГКО обладают как юридические, так и физические лица (резиденты и не­резиденты). Номинал — 1 млн руб.

Облигации федеральных займов с переменным (ОФЗ — ПК) и по­стоянным купонным доходом (ОФЗ — ПД). Они являются первыми в России среднесрочными государственными ценными бумагами со сроком обращения от одного года до пяти лет. Выпускаются эти об­лигации в безбумажной (электронной) форме. Номинал составляет 1 млн руб. Купонный доход по ОФЗ — ПК изменяется ежекварталь­но в зависимости от доходности ГКО, а по ОФЗ — ПД он постоянен. Впервые ОФЗ были выпущены в 1995 г., тогда же с их помощью была профинансирована большая часть дефицита государственного бюд­жета. Кроме того, появление этих ценных бумаг позволило снизить напряженность на рынке ГКО.

Государственные долгосрочные обязательства (ГДО) сроком обра­щения 30 лет (до 2021 г.). Объем займа, составляющий 80 млрд руб., разбит на транши по 5 млрд руб. ГДО выпускаются в виде бланков с набором купонов. Купонный доход — 15% номинала облигации — выплачивается один раз в год 1 июля. Размещаются ГДО среди юри­дических лиц. Ввиду малого объема эмиссии они практически не ока­зывают влияния на величину государственного внутреннего долга.

Облигации внутреннего государственного валютного займа. Они были выпущены в 1993 г. в счет погашения задолженности Внеш­экономбанка СССР перед юридическими лицами. Наряду с ГКО эти облигации являются важнейшим инструментом управления государ­ственным долгом. Валюта займа — доллары США. Номинал — 1000; 10 000; 100 000 дол. Первоначальный объем выпуска составил 7885 млн дол. с разбивкой на пять траншей со сроком погашения 1;3;6; 10 и 15лет. Купонные выплаты составляют 3% номинала. В 1996 г. были сделаны дополнительные эмиссии четвертого и пятого траншей на 1550 и шестого и седьмого траншей на 3500 млн дол.

Облигации государственного сберегательного займа. Они относятся к краткосрочным ценным бумагам, срок их обращения — один год. Эти облигации выпускаются в бланковом виде на предъявителя с набором из четырех купонов, доход по которым выплачивается ежек­вартально. Номинал составляет 100 тыс. и 500 тыс. руб., что позволя­ет привлекать средства широкого круга инвесторов с различным уров­нем достатка.

Облигации государственного нерыночного займа. Эти ценные бумаги не могут обращаться на вторичном рынке. Выпускаются в бездокумен­тарной форме. Номинал составляет 1 млн руб. Доход выплачивается в виде процента от номинальной стоимости, которую устанавливает Минфин России при выпуске облигаций, но не реже одного раза в год.

Государственные жилищные сертификаты. Они представляют собой документарные именные необращаемые ценные бумаги и вы-

пускаются по решению Правительства РФ для граждан Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Эти сертификаты номинированы в квадрат­ных метрах жилой площади. Срок предъявления к погашению — год с момента выдачи.

Устойчивое развитие рынка внутреннего государственного долга продолжалось до конца 1995 г. Для этого периода были характерны высокий объем привлекаемых средств в совокупности с высокой до­ходностью, а также минимальный уровень риска вложений. Помимо привлечения дополнительных ресурсов в бюджет государства рынок внутреннего государственного долга использовался для регулирова­ния резких колебаний курса рубля. Кроме того, после банковского кризиса в августе 1996 г. он фактически взял на себя функции рынка межбанковских кредитов. В то же время с его функционированием был связан ряд негативных моментов. В частности, с появлением это­го рынка произошел перекос в сторону фондовых инвестиций в ущерб кредитованию реального сектора. Кроме того, высокие процентные ставки на рынке ГКО — ОФЗ способствовали быстрому росту внут­реннего облигационного долга.

В конце 1995 г. на рынке внутреннего долга стали возникать пер­вые проблемы. Заимствования Минфина России начали стабильно превышать прирост средств на депозитах населения в коммерческих банках, поэтому Банк России был вынужден осуществить дополни­тельную покупку государственных ценных бумаг. Вскоре его резер­вы были исчерпаны, остался единственный путь для развития рынка внутреннего долга — допустить к операциям с государственными ценными бумагами нерезидентов. Как показали дальнейшие события, это стало первым шагом к августовскому кризису 1998 г. В результа­те разразившегося в конце 1997 г. азиатского финансового кризиса нерезиденты, осуществлявшие деятельность на рынке ГКО — ОФЗ, стали активно избавляться от российских ценных бумаг, конверти­руя полученную выручку в иностранную валюту. Спрос на нее начал резко расти. Параллельно в стране развивался бюджетный кризис. Принимались дефицитные бюджеты, в результате сужения налоговой базы увеличивался недобор бюджетных доходов.

У Правительства РФ был выбор: либо продолжать финансирова­ние растущего бюджетного дефицита за счет выпуска ценных бумаг, т.е. монетарными методами, либо предпринимать меры по изысканию иных резервов уменьшения бюджетного дефицита, таких, как сниже­ние государственных расходов и активизация налоговых поступле­ний. Был выбран первый путь. В результате в середине 1998 г. доход­ность по ГКО возросла до 100—150% годовых, в то время как валютные резервы РФ стремительно сокращались. Развязка наступила 17 августа 1998 г., когда Правительством РФ и Банком России было приято решение о приостановлении операций с государственными ценными бумагами, в результате чего государство лишилось эффек­тивного механизма неинфляционного финансирования бюджетного дефицита. Кроме того, это решение сильно ударило по держателям ГКО, особенно по банкам, поскольку доля государственных ценных бумаг в их ликвидных активах составляла от 35—40 до 96%.

Восстановление рынка внутреннего государственного долга нача­лось в январе 1999 у., когда были возобновлены торги по ГКО — ОФЗ. Тем не менее к концу года рынок ГКО все еще находился в зачаточ­ном состоянии. Это отрицательно сказалось на рынках банковских кредитов, поскольку они потеряли ориентир для определения стоимо­сти коротких заимствований, которым как раз и являлся рынок ГКО. В результате Банк России был вынужден прибегнуть к выпуску от­носительно нового инструмента управления краткосрочными заим­ствованиями — бескупонных облигаций. Несмотря на то что прецедент выпуска государственных облигаций Банка России уже существо­вал¹, решение о предоставлении ему права на эмиссию краткосроч­ных займов было сопряжено с большими трудностями.

На этот вид государственных ценных бумаг возлагались большие надежды. Предполагалось, что они станут дополнительным инструмен­том регулирования валютного и финансового рынка в целом. Однако все закончилось провалом, так как аукцион по размещению облигаций Бан­ка России был признан несостоявшимся. Таким образом, единственным реальным инструментом управления внутренним долгом на сегодняш­ний день остаются ГКО и ОФЗ. В 2000 г. ситуация на рынке ГКО — ОФЗ была достаточно стабильной. В течение года наблюдалась общая тенден­ция к снижению доходности по ГКО, что было вызвано, в частности, ростом золотовалютных резервов Банка России. Сокращение доходно­сти рублевых инструментов и укрепление обменного курса рубля позво­лили Банку России уменьшить ставку рефинансирования. В период с января по ноябрь 2000 г. она снизилась с 55 до 25%.

В марте 2000 г. государственные ценные бумаги, а именно ОФЗ — ПК, сыграли роль реального инструмента мобилизации налоговых доходов федерального бюджета. Средства от их досрочного погаше­ния были использованы на покрытие задолженности предприятий и организаций по уплате налога на прибыль, а также налога на опера­ции с ценными бумагами. Этот шаг показал, что Правительство РФ учло уроки августовского кризиса 1998 г.

В течение 2000—2005 гг. на рынке государственных ценных бумаг произошли позитивные перемены: проведена новация по государ­ственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рын­ка, отлажены инфраструктура и нормативное регулирование после­днего. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической по­литике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увели­чению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансо­вых инструментов.

В течение 2000—2005 гг. значительно улучшились качественные характеристики рынка. За указанный период был снижен уровень доходности по государственным облигациям. Уменьшение было про­диктовано складывающейся макроэкономической и бюджетной си­туацией. Кроме того, сокращение доходности по гособлигациям по­зволило достичь существенной экономии процентных расходов. Бла­гоприятная макроэкономическая ситуация позволила значительно удлинить сроки государственных внутренних заимствований и опти­мизировать платежный график по государственному внутреннему долгу в части недопущения возникновения пиков платежей при уве­личении объемов заимствований. Так, в 2002—2003 гг. Минфин Рос­сии впервые провел рыночное размещение долгосрочных государ­ственных облигаций (в 2002 г. с погашением в 2008 г., в 2003 г. — в 2012 и 2018 г.).

Государственный внешний долг РФ складывается из трех состав­ляющих.

Долги перед кредиторами из западных стран. Их можно разделить на четыре группы. Первую группу составляет задолженность перед так называемыми официальными кредиторами, т.е. перед коммерчески­ми банками западных стран, предоставляющими средства взаймы под гарантии соответствующих правительств или при страховании кре­дитов в государственных структурах. Регулирование задолженности этого вида является компетенцией Парижского клуба — особого меж­дународного координирующего органа, членами которого являются официальные представители стран наиболее крупных международ­ных кредиторов. Ко второй группе относятся кредиты, предоставля­емые коммерческими банками западных стран самостоятельно, т.е. без государственных гарантий. Регулирование такой задолженности осу­ществляется Лондонским клубом, являющимся неофициальным объединением представителей банков-кредиторов. В третью группу входят кредиты, предоставляемые различными западными коммер­ческими структурами. Они связаны в основном с поставкой товаров и оказанием услуг. К четвертой группе относятся кредиты международных валютно-финансовых организаций (Международного валют­ного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Ев­ропейского банка реконструкции и развития).

Долги перед некоторыми странами — бывшими участницами Со­вета экономической взаимопомощи (в частности, Венгрией, Чехией, Словакией).

Валютный долг российским предприятиям и банкам. Формально он относится к внутреннему долгу, однако, поскольку погашение произ­водится в конвертируемой валюте, он практически ничем не отлича­ется от внешнего.

Краеугольным камнем во внешней договорной политике РФ яв­ляются отношения с Международным валютным фондом (МВФ). Это обусловлено крупным размером текущих платежей и высокой степе­нью зависимости положения России на мировом рынке кредитов от позиции МВФ. В декабре 2004 г. Российская Федерация досрочно погасила свой долг перед МВФ. Средства для этого были взяты из стабилизационного фонда. В настоящее время заимствования у МВФ практически приостановлены.

Существенным фактором, влияющим на внешнюю долговую по­литику России, является ее членство в Парижском клубе кредиторов. С одной стороны, оно обязывает Россию признать долги бывшего СССР и отказаться от части своих долговых активов, в частности долгов по поставкам вооружений и военной техники. С другой сто­роны, членство в этих клубах дает нашей стране дополнительные возможности по реструктуризации своих внешних долгов, а также по истребованию дебиторских долгов. Надо признать, что последнее преимущество носит достаточно призрачный характер. В частности, в рамках Парижского клуба у России имеется пять крупнейших долж­ников (Алжир, Вьетнам, Йемен, Мозамбик и Эфиопия). Йемен не платит России (как и другим своим кредиторам) уже около 10 лет. Остальные страны выплачивают в лучшем случае около '/₅ оговорен­ной в соглашениях суммы. В целом в руках членов Парижского клу­ба кредиторов находится около 27% величины совокупных обяза­тельств РФ. В 2005 г. была достигнута договоренность с Парижским клубом о досрочном погашении значительной части этого долга, что позволило, соответственно снизить и проценты по его обслужива­нию.

Отношения с Лондонским клубом кредиторов стали одним из центральных моментов в политике управления внешним долгом Рос­сии. Была достигнута договоренность о списании 36,5% основной суммы долга, оценивающейся в 22,2 млрд дол., и 33% накопленных процентов (6,8 млрд дол.). Это сразу же отразилось на рейтинге рос-

сийских ценных бумаг, который по оценкам агентства Зг.апа'ага' & Роог5 повысился на один пункт. В августе 2000 г. отношения с Лон­донским клубом были окончательно урегулированы, в результате чего номинальный долг клубу снизился на 10 млрд дол.

В ближайшее время приоритетами политики управления внешним государственным долгом станут досрочные выплаты по уже существу­ющим долгам за счет использования средств стабилизационного фон­да, остаток которого на 1 июня 2005 г. составил около 800 млрд руб.

Далее рассмотрим особенности управления субфедералъным дол-гом. Рынок субфедеральных займов является одним из наиболее бур­но развивающихся сегментов рынка российского государственного долга. По уровню надежности он занимает второе место после рынка федеральных облигаций, по уровню доходности — первое. В то же время этот рынок отличается относительно низким уровнем ликвид­ности. Это связано как с внешними по отношению к займам факто­рами (неопределенностью политической и социально-экономической ситуации, несовершенством налогового законодательства и т.д.), так и с недостатками в конструкции самих займов (отсутствием учета всех групп потенциальных инвесторов, просчетов в определении опти­мального срока обращения эмитируемых ценных бумаг и т.д.).

Политика управления государственным долгом на субфедераль­ном уровне имеет существенные отличия от политики управления федеральным долгом. Они обусловлены главным образом отсутстви­ем внешнего фактора, ведь на федеральном уровне международные кредитные организации под угрозой отказа в предоставлении очеред­ного кредита вынуждают федеральное правительство думать преж­де всего об эффективности использования предоставленных средств, а также об их своевременном и полном возврате. Отсутствие подоб­ной угрозы дает регионам возможность проводить политику, нацелен­ную на разрешение текущих проблем и получение максимальной выгоды в краткосрочном периоде.

Другая причина, обусловливающая особенности управления суб­федеральным долгом, — наличие определенной конкуренции между регионами. Для потенциальных инвесторов важную роль играет не только наличие и качество гарантий по субфедеральному займу, но и экономическая привлекательность осуществляющего его региона. Таким образом, меры, направленные на поддержание высокого инве­стиционного рейтинга регионов, фактически являются одной из со­ставных частей управления субфедеральным долгом.

Организация управления государственным долгом на субфеде­ральном уровне сходна с организацией управления федеральными займами. Субъекты РФ также оформляют свои обязательства в виде облигационных займов. Инструментами их осуществления на субфе­деральном уровне являются облигации субъектов РФ, евробонды, векселя. Контроль за выпуском субфедеральных займов осуществля­ет Минфин России, а также законодательные и исполнительные орга­ны власти региона-эмитента. Привлеченные в результате осуществ­ления целевых займов средства используются для финансирования отдельных инвестиционных проектов. Средства, полученные от раз­мещения нецелевых займов, идут на покрытие текущих бюджетных расходов или дефицита бюджета, а также для рефинансирования те­кущей задолженности.

В мировой практике существует несколько схем контроля за субфедеральными заимствованиями.

Рыночный контроль. В данном случае регионы не имеют легальных ограничений по своим заимствованиям и не подконтрольны по дан­ному вопросу федеральному правительству. Все решения, принима­емые региональными органами власти, основываются только на це­лесообразности и эффективности каждого конкретного проекта.

Совместный контроль. В этом случае все параметры субнацио­нальной задолженности устанавливаются в результате проведения переговоров между федеральным и региональным уровнями власти.

Контроль на основе жестких правил. Они прописаны в Конститу­ции РФ и соответствующих законах.

Прямой административный контроль. Эта форма контроля харак­терна в большей степени для унитарных государств.

В России применяется контроль за субнациональными заимство­ваниями на основе правил, определенных Бюджетным кодексом РФ и другими федеральными законами. Этот метод представляется не­достаточно эффективным хотя бы потому, что ограничения на пре­дельный объем и права заимствований предполагают определенную унификацию всех субъектов РФ. В реальности «разброс» в их эконо­мическом потенциале и текущем финансовом состоянии очень высок. В связи с этим гораздо эффективнее был бы смешанный вариант конт­роля, предполагающий коллегиальное решение вопросов о внешних субфедеральных заимствованиях, но в то же время ограничивающий в законодательном порядке некоторые их параметры, например обес­печение займов. Снижение долгового бремени принципиально важ­но для обеспечения финансовой стабильности государства и форми­рования благоприятного инвестиционного климата в экономике, а тем самым и для обеспечения экономического роста.

В ближайшей перспективе необходимо снижать барьеры для вы­хода «розничных инвесторов» на рынок государственного долга,

прежде всего за счет создания системы прямого инвестирования в государственные ценные бумаги через национальную систему сбере­жений. Как свидетельствует международный опыт, подобная систе­ма прямых заимствований, когда между заемщиком (государством) и кредитором отсутствуют промежуточные звенья, может представ­лять значительный интерес для населения и, кроме того, создаст кон­курентную среду на рынке вкладов населения.

Таким образом, ближайшими задачами на рынке государственно­го внутреннего долга являются:

• проведение мероприятий по ограничению влияния на ликвид­ность рынка и ценообразование его крупных участников;

• создание системы инвестирования средств для накопительной ча­сти трудовой пенсии, позволяющей, с одной стороны, максимально обес­печить интересы застрахованных лиц, а с другой — сохранить устойчи­вость, надежность и ликвидность рынка государственного долга;

• оптимизация структуры государственного внутреннего долга с доведением к 1 января 2006 г. средневзвешенного срока погашения государственных ценных бумаг до семи-восьми лет;

• увеличение объема торгуемого государственного внутреннего долга;

• разработка национальной системы сбережений, предостав­ляющей гражданам Российской Федерации возможность покупки государственных ценных бумаг непосредственно у эмитента;

• достижение к 1 января 2006 г. структуры инвесторов на рынке государственного внутреннего долга, при которой объем портфеля одного инвестора не будет превышать 30—40% совокупного объема рынка;

• существенное снижение внешнего долга путем досрочного по­гашения части долговых обязательств за счет использования средств стабилизационного фонда.

Перечисленные выше меры должны в совокупности положитель­но повлиять на инвестиционную активность населения России, по­степенно приучать его к более цивилизованным методам сохранения собственных накоплений. Вместе с тем расширение рынка государ­ственного внутреннего долга положительно повлияет и на снижение темпов инфляции за счет определенной стерилизации денежной мас­сы, находящейся на руках у населения.

® Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение государственного кредита.

2. Назовите основные функции государственного кредита.

3. По каким признакам могут быть классифицированы государствен­ные займы?

4. Охарактеризуйте базовые принципы управления государственным кредитом.

5. Перечислите основные инструменты управления государственным долгом.