Вопрос 5. Налоги в условиях централизованного планирования и управления экономикой.

Быстрое создание по экономическим районам крупных сельских хозяйств, регулируемых из одного Центра, позволило включить деревню в единую систему директивного планирования. Вместо 25 млн. единоличных крестьянских дворов, существовавших в конце 20-х годов, к 1940 году в сельском хозяйстве страны было 4 тыс. совхозов и 237 тыс. колхозов. Единоличные хозяйства насчитывали к этому моменту 3,6 млн. дворов и играли второстепенную роль в производстве сельскохозяйственной продукции. Ликвидация мелкотоварного крестьянского производства, создание колхозов и совхозов как новых административных единиц гарантировали эффективное взимание сельскохозяйственного налога в строгом соответствии с установками Центра. Система взимания подоходного налога была тесно увязана с планированием величины и структуры посевных площадей и планом государственных закупок сельхозпродукции. Осуществлялось, по сути дела, внеэкономическое изъятие части сельскохозяйственной продукции для обеспечения городов, армии, создания государственных резервов.

В данной ситуации возникает качественно новое экономическое явление: процесс реализации фискальной функции налогообложения осуществляется через систему централизованного регулирования национальной экономики, в основном - через систему централизованного планового регулирования общественного сектора производства.

Регулирующая функция налогообложения пока сохраняет свои позиции: она реализуется через систему льготного налогообложения доходов колхозов и населения от производства технических сельскохозяйственных культур и животноводства. Продолжается использование регулирующей функции налоговой политики и в качестве политического инструмента - с целью создания наиболее благоприятных условий при взимании подоходного налога для граждан, занятых в общественном производстве, на государственных и кооперативных предприятиях, с одной стороны, и ограничения доходов от частной предпринимательской деятельности, с другой.

В этот период появляются элементы социальной направленности подоходного налогообложения посредством развития системы налоговых льгот, предоставляемых рабочим и служащим в зависимости от наличия детей и иждивенцев в семье.

Автором делается вывод, что в 30-е годы в СССР возникает качественно новая экономическая ситуация. Налоговая система фактически перестает функционировать как самостоятельный экономический институт и трансформируется в один из элементов механизма централизованного планового регулирования экономики. Значение регулирующей функции постепенно снижается, а превалирующей в налоговой политике становится реализация фискальной функции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с целью их последующего перераспределения через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики.

Третья группа проблем охватывает исследование налоговой системы в условиях функционирования государственной системы планового распределения финансовых ресурсов: вопросов развития налоговой системы в период 50–80-х годов, функциональной направленности налоговой политики в этот период, роли налоговой политики в развитии кризисных явлений в отечественной экономике 80-х - начала 90-х годов.

В течение четырех послевоенных десятилетий система налоговых платежей в СССР продолжала развиваться под преобладающим влиянием государственного монополизма в сфере распределительных отношений.

Основными налоговыми платежами являлись:

- налоги с населения - подоходный налог, сельскохозяйственный налог, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан;

- налоги с предприятий - налог с оборота и платежи из прибыли с государственных предприятий, подоходный налог с предприятий и хозяйственных органов кооперативных и общественных организаций.

В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, налоговые платежи все более теряли характер многофункционального экономического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления. Неоднократно поднимался вопрос от отмене налоговой системы как таковой.

Такое направление развития налоговой системы объясняется следующим:

1. В послевоенный период, начиная с 60-х годов, система подоходного налогообложения граждан в значительной степени утратила свою роль в качестве инструмента изъятия доходов, обеспечивающих рост капиталистического накопления. Ее роль в обеспечении принципа уравнительности в объемах доходов у различных категорий населения также постоянно сокращалась и к 60-м годам практически не была востребована. Таким образом система подоходного налогообложения полностью утратила возможность выполнять регулирующую функцию.

2. Развитие системы общественных фондов потребления монополизировало функцию обеспечения социальной стабильности в обществе, а подоходный налог ее практически полностью утратил.

3. Фискальная значимость подоходного обложения постоянно сокращалась и была сведена к минимуму. Ее заменила централизованная система нормирования оплаты труда, а через механизм отчислений от прибыли и из фонда оплаты труда осуществлялось практически доналоговое изъятие части заработной платы.

В течение послевоенного периода налоговая система СССР развивалась в качестве одного из инструментов механизма централизованного регулирования плановой экономики. Ее основной задачей стало привлечение в бюджет в запланированных объемах финансовых поступлений в виде отчислений от доходов хозяйственной деятельности государственных, кооперативных, общественных организаций и населения. Формы осуществления налоговых сборов в бюджет соответствовали общей схеме перераспределения ресурсов в условиях централизованного регулирования экономики, базирующейся преимущественно на государственной собственности на средства производства.

В этих условиях в СССР налоговые поступления в бюджет в максимальной степени складывались из вычетов от прибыли государственных предприятий и за счет централизованного механизма определения структуры розничных цен в стране. Основную часть этих поступлений составляли отчисления от прибыли и налог с оборота, исчисленный как разница между оптовой и розничной ценой и взимаемый преимущественно в отраслях, производящих товары народного потребления.

Доходы, получаемые бюджетом от населения в виде налога на заработную плату и подоходного налога, были весьма незначительны. Их совокупный объем уступал даже доходам бюджета в форме поступлений от таможенных и государственных пошлин. Основная величина фискальных изъятий взималась с населения через налог с оборота и систему отчислений от фонда заработной платы.

Налоговая система выполняла роль аккумулятора части валового внутреннего продукта (ВВП) и действовала как чисто фискальный механизм. Роль регуляторов развития производства, координации и стимулирования основных направлений его технической модернизации выполняли плановые и снабженческие государственные органы.

В целом можно констатировать, что к началу 90-х годов XX в. основной задачей советской налоговой системы было отчуждение части дохода каждого индивида или предприятия в пользу государства, т.е. реализация фискальной функции. Присущие мировой налоговой практике и в определенной степени применяемые ранее в инструментарии российской налоговой политики регулирующая, стимулирующая и социальная функции были полностью замещены механизмом централизованного планирования, государственного снабжения и государственного социального обеспечения. Сами же налоги приобрели форму плановых отчислений.

В работе проведено сопоставление основных направлений развития мировой налоговой теории и практики с системой налоговых отношений, сложившихся в СССР в период 80-х - начала 90-х годов. В частности отмечается, что к началу 80-х годов отечественная система налогообложения представляла собой комплекс налоговых платежей, существенно отличавшийся от общих направлений развития мировой налоговой практики. Именно в 80-е годы в большинстве стран мира и прежде всего в странах с развитой рыночной экономикой сформировалась единая концептуальная и методологическая основа построения налоговых систем, активизировались принципы унификации начисления основных видов налогов. Многофункциональная направленность налоговых систем, использование их в качестве инструментов стимулирования инвестиционной активности, обеспечения социальной стабильности в обществе, снятия негативных экологических последствий производственной деятельности требовали усложнения структуры налоговых систем и методов налоговых расчетов.

В СССР же доходы бюджета по-прежнему формировались за счет трех основных групп налоговых отчислений: налога с оборота, отчислений от прибыли и налогов с населения. В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, налоговые платежи все более теряли характер многофункционального экономического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления.

В рамках отечественной фискальной системы 80-х годов налоги по сути перестали выполнять регулирующую функцию, которая была заменена чисто административными методами снабжения и распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Между тем в ходе западных налоговых реформ этого периода был выработан механизм льготного налогообложения инвестиционной деятельности предприятий, позволявший осуществлять структурное и региональное регулирование развития производства сугубо экономическими методами.

Центральные органы управления сосредоточили в своих руках максимально возможную массу финансовых ресурсов. Последующее их перераспределение через расходную часть бюджета неизбежно приводило к переливу средств от эффективно работающих к низкорентабельным и убыточным предприятиям. Заинтересованность предприятий в максимизации прибыли отсутствовала. Следствием этого были низкая эффективность производства, нерациональный расход товарно-материальных ценностей, рост себестоимости продукции.

Отсутствие собственных средств у предприятий серьезно сдерживало их развитие. Изнашивались основные производственные фонды, устаревала технология, замедлялись темпы прироста производительности труда, падала фондоотдача, а в конечном счете снижалась прибыль. Все в большей мере проявлялись иждивенческие настроения, поскольку предприятиям средства на финансирование капитальных вложений следовало не заработать, а получить из бюджета, которому ранее был отдан весь остаток свободной прибыли. Фонд оплаты труда строго регламентировался и почти не зависел от полученной прибыли.

Таким образом, система налоговых отношений фактически стимулировала экстенсивные методы ведения хозяйства. Вследствие этого качество продукции отечественной промышленности существенно отставало от зарубежных аналогов, что делало ее неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Нарастало отставание от развитых стран в области технологических процессов. В СССР господствующее место продолжали занимать трудоемкие энергозатратные механические технологии.

Анализируя роль налоговой политики в развитии кризисных явлений в отечественной экономики 80-х - начала 90-х годов, автор подчеркивает, что в этот период были сделаны попытки сдержать и  преодолеть их в рамках административно-командной системы. К числу таких мер относилось введение нормативного метода распределения прибыли с целью создания заинтересованности работающих в конечных результатах труда, который создал первые предпосылки для перехода к налоговой системе.

В числе глобальных мер по сдерживанию финансового кризиса следует назвать попытку перевода предприятий и организаций производственных отраслей на самофинансирование. Таким образом предполагалось избавить государство от огромных расходов по покрытию убыточности предприятий и финансированию капитальных вложений. Однако в основу понятия «самофинансирование» был положен двоякий подход: говорилось и о самофинансировании предприятия, и о самофинансировании отрасли. В хозяйственной практике интересы отрасли возобладали над интересами предприятия.

Самофинансирование предприятий осуществлялось в условиях сохранения механизма внутриотраслевого распределения и перераспределения прибыли, покрытия убытков и поддержки отстающих предприятий за счет эффективно работающих, что снижало стимулы к производительному труду. Внутриотраслевой перераспределительный механизм добавился к общегосударственному. Якобы данная предприятиям оперативно-хозяйственная самостоятельность в условиях самофинансирования не была подкреплена реальными финансовыми ресурсами.

В целом методы налогового реформирования механизма отчислений от прибыли привели к существенному росту цен. Так появились ценовые надбавки при реализации новых изделий улучшенного качества, которым стал присваиваться индекс «Н». Надбавка к цене передавалась в бюджет, обычно местный. Возникло понятие договорных цен, заменивших цены директивные. Однако при тотальном дефиците товаров преобладал диктат производителя-монополиста, а не свободный процесс купли-продажи.

Наряду с отчислениями от прибыли важнейшим источником доходов бюджета являлся налог с оборота.

Закон СССР о налогах с предприятий, объединений и организаций (июнь 1990 г.) повысил роль налога с оборота в централизованном перераспределении доходов (прибыли). Установление ставок налога с оборота к облагаемому обороту или в твердых суммах с единицы товаров (продукции), а также условия их введений остались прерогативой союзных органов управления. Уже в 1990 г. поступления в госбюджет налога с оборота превысили платежи из прибыли государственных предприятий, составив около 27–30% всех его доходов.

Высокие ставки налога с оборота и сам метод налогообложения товарного оборота ставили серьезные барьеры на пути насыщения рынка. Высокая цена влияет, как правило, на сокращение производства и вместе с тем соответствующее сокращение объемов налоговых поступлений. Повышение ставок налогообложения потребительской продукции приводило к сокращению облагаемой базы. По существу при этом блокировался выход производителя на реальный платежеспособный спрос потребителя. Эта тенденция закрепилась в осуществлении налоговой политики и в последующие годы, что существенно затормозило переход к развитию рыночных отношений. Механизм взимания налога с оборота создавал также ситуацию материальной необеспеченности поступающих в бюджет в форме налога с оборота денежных ресурсов.

Источником уплаты налога на практике являлся преимущественно кредит банка, который составлял более половины оборотных средств предприятий. Его доля в оборотных средствах торговых и сбытовых организаций была еще выше. В результате происходило косвенное кредитование бюджета. Сложившийся порядок уплаты налога независимо от того, произошла или нет фактическая реализация товара, способствовал развитию индифферентности предприятий в отношении интересов потребителя, не давал им возможности своевременно реагировать на изменение спроса.

Применение налога с оборота, таким образом, оказывало дес-тимулирующее воздействие па деятельность предприятий, искажало картину экономических интересов в рамках народного хозяйства в целом.

Доходы, получаемые бюджетом от населения, имели существенно меньшее значение. Так к концу 80-х - началу 90-х годов база доходов бюджета от населения не имела перспектив развития, а база доходов от хозяйственной деятельности государства имела тенденцию к сокращению. Объемы платежей государственных предприятий из прибыли в союзный бюджет и бюджеты республик снижались: 1986г. - 129,8 млрд.руб., 1987 г. - 127,4 млрд.руб, 1988 г. - 119, 6 млрд.руб., 1989 г. - 115,5 млрд.руб.8 Параллельно при росте расходов масштабы финансового кризиса нарастали. В конце 1991 г. внутренний государственный долг превысил 995 млрд. руб., внешний долг достиг 47 млрд. инвалютных рублей. Таким образом, к концу 80-х годов советская налоговая система перестала выполнять в полной мере свою основную функцию - фискальную. Она не обеспечивала запланированных объемов финансовых поступлений на государственные расходы.

Существовавшая практика взимания отчислений от прибыли предприятий и налога с оборота отрицательно сказывалась на эффективности функционирования национальной экономики:

- практически полное отчисление получаемой предприятиями прибыли в бюджет (включая свободный остаток), а позже - внутриотраслевое перераспределение сверхнормативной прибыли способствовали нерациональному расходу товарно-материальных ценностей, росту себестоимости продукции, а в целом - развитию затратного принципа в функционировании производства;

- система централизованного распределения прибыли минимизировала возможности предприятий в осуществлении собственного финансирования разработки и внедрения в производство энерго- и трудосберегающих технологий, тормозила научно-техническое развитие отечественного производства;

- порядок взимания налога с оборота способствовал формированию в бюджете финансовых ресурсов, не обеспеченных материальным эквивалентом в товарной форме, что приводило при дальнейшем их расходовании к превышению совокупного платежеспособного спроса над предложением товаров и в конечном результате к развитию дефицитности экономики;

- механизм взимания налога с оборота не учитывал экономические интересы предприятий, а порядок установления ставок налога имел в значительной степени дестимулирующий характер на расширение объемов и развитие производства.

1. Российскими учеными к концу первой четверти XX века была в полной мере оценена роль основных функций налоговой политики в  развитии отечественной рыночной экономики: фискальной, стабилизирующей, регулирующей, стимулирующей и социальной, а также сформулированы основные принципы оптимизации налоговой нагрузки посредством продуманного сочетания систем прямого и косвенного налогообложения.

2. Впервые в отечественной и известной нам зарубежной экономической литературе в диссертации сделан вывод о многофункциональной направленности налоговой политики Российской Империи в начале XX века. Показаны основные направления практической реализации многофункциональной направленности отечественной налоговой политики в условиях рыночных отношений начала XX столетия посредством: дифференциации акцизный ставок в зависимости от конъюнктуры внутреннего и внешнего рынка (регулирующая и стимулирующая функции); целевых отчислений на финансирование технического образования, научных исследований в сфере промышленности, дорожному строительству, землеустройству и благоустройству городов из сборов промыслового и поземельного налогов (стабилизирующая и социальная функции.

3. В годы НЭПа регулирующая и социальная функции налоговой политики выполняли роль эффективного политического инструмента: обеспечивая последовательное сокращение капиталистического накопления; способствуя свертыванию воспроизводственных процессов в сфере частного бизнеса и на селе, и в промышленности; делая расширение и модернизацию производства в частных хозяйствах экономически невыгодным; осуществляя через систему прямых налогов изъятие личных доходов граждан, получаемьгх сверх прожиточного минимума.

4. В 30-е годы в СССР возникла качественно новая экономическая ситуация: налоговая система фактически перестала функционировать как самостоятельный экономический институт и трансформировалась в один из элементов механизма централизованного планового регулирования экономики. Значение регулирующий функции постепенно снижалось, а превалирующей в налоговой политике стала реализация фискальной функции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с целью их последующего перераспределения через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики.

5. В условиях функционирования государственной системы планового распределения финансовых ресурсов в 50–80-е годы налоговая система выполняла роль аккумулятора части валового внутреннего продукта (ВВП). Функции регулирования развития производства, координации и стимулирования основных направлений его технической модернизации выполняли плановые и снабженческие государственные органы. Присущие мировой налоговой практике и в определенной степени применяемые ранее в инструментарии российской налоговой политики регулирующая, стимулирующая и социальная функции были полностью замещены механизмами централизованного планирования, государственного снабжения и государственного социального обеспечения.

6. В период 80-х - начала 90-х годов налоговая система выступила в роли дестабилизирующего фактора отечественной экономики: существовавшая практика взимания налоговых платежей в виде отчислений от прибыли и налога с оборота способствовала снижению эффективности функционирования производства, тормозила его научно-техническое развитие, стимулировала разбалансирование товарного рынка. Не будучи приспособленной к новым условиям развивающихся рыночных отношений, она не обеспечивала запланированных объемов финансовых поступлений и, таким образом, перестала выполнять в полной мере свою основную функцию - фискальную.

7. Кардинальные преобразования в экономике России на рубеже 80–90-х годов, интеграция постсоциалистической системы в единый мировой хозяйственный комплекс потребовали создания новой налоговой системы.

Важнейшее принципиальное отличие налоговой системы до перехода к рынку и после включения хозяйственных объектов в систему рыночных отношений заключается, по мнению автора, в следующем:

- налоговая система СССР действовала как сугубо фискальный механизм, обеспечивавший изъятие запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с последующим перераспределением их через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики;

- в современных условиях налоговая система сама должна выступать регулятором экономических процессов в обществе, в ее рамках необходимо обеспечить реализацию и согласованность всех функций, присущих налоговой политике в условиях современной рыночной экономики - фискальной, стабилизирующей, регулирующей и интегрирующей.