Вопрос 3 Налогообложение инвестиционных фондов профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Бурное развитие фондового рынка России в последние годы, диверсификация видов рыночных инструментов, проведение руководством страны активной политики по привлечению населения к непосредственному участию в деятельности на рынке ценных бумаг, наличие специализированной инфраструктуры указанного рынка, предназначенной для коллективного участия граждан на нем, стремление Российской Федерации стать полноправным участником международного экономического пространства предопределили необходимость установления надлежащего правового регулирования в данной области.

Одними из наиболее активных субъектов экономической деятельности в сфере коллективного инвестирования в мире являются инвестиционные фонды. Правильное функционирование указанных субъектов в Российской Федерации невозможно без проведения грамотной налоговой политики в отношении их налогообложения. Такая политика должна учитывать современные тенденции на рынке ценных бумаг, а также опыт различных стран в вопросе правового регулирования их деятельности. В связи с этим автор считает полезным обратиться к современным проблемам, стоящим перед законодателями разных стран при осуществлении ими правового регулирования в данной сфере.

Итак, принято считать, что развитие норм права, посвященных установлению и взиманию налогов с инвестиционных фондов, проходило в последние годы на фоне нижеуказанных тенденций:

- рост конкуренции между финансовыми центрами и фондовыми рынками разных стран;

- резкое увеличение роли инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в мировой экономике;

- обострение проблемы демографии (общее старение населения, и необходимость в связи с этим решения проблемы обеспечения неработающей части населения);

- появление и развитие новых финансовых инструментов, регулирование порядка налогообложения которых не было предусмотрено в актах налогового законодательства <*>.

--------------------------------

<*> King M.A. and Fullerton D. The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, United Kingdom, Sweden and Germany. Chicago University Press, Chicago. P. 165 - 166.

Перечисленные экономические явления предопределили направленность проведенных 70 - 80-х гг. XX в. налоговых реформ в развитых странах. В целом они были направлены на налоговое стимулирование консервативных инвесторов, покупающих и продающих свои ценные бумаги относительно редко <*>. Дело в том, что растущий рынок инвестиционных фондов может представлять собой огромную опасность в случае появления на нем большого количества спекулянтов, поэтому правительства разных государств заинтересованы в долгосрочных, консервативных инвесторах. Средством достижения указанной цели являлось установление для таких налогоплательщиков более низких ставок подоходного налога, вследствие чего широкую популярность в научном мире получила проблематика капитальных доходов.

--------------------------------

<*> King M.A. and Fullerton D. The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, United Kingdom, Sweden and Germany. Chicago University Press, Chicago. P. 165 - 169.

"Центральное место в теории налогообложения инвестиционных фондов, - отмечает известный американский ученый Генри Чиизман, - занимает вопрос о капитальных доходах" <*>, <**>. Экономическая концепция Хайг-Симона (Haig-Simon, иногда именуемая также Schanz-Haig-Simons), получившая широкое распространение среди исследователей в области подоходного налога, определяет доход как прирост "экономической мощи", включающей в себя алгебраическую сумму потребления и накопления богатства. Исходя из данного экономического определения, правоведы, занимающиеся вопросами теории налогообложения институтов коллективного инвестирования, выработали определение капитального дохода как дохода, полученного от прироста капитала, вследствие роста котировок ценных бумаг и иных финансовых инструментов, находящихся в управлении у соответствующего инвестиционного фонда <***>.

--------------------------------

<*> К сожалению, в российской науке налогового права теоретические основы налогообложения участников рынка ценных бумаг и тем более институтов коллективного инвестирования не разработаны. Между тем в США, странах Европейского Союза существует целая подотрасль налогового права, подробно занимающаяся данными вопросами. См., например: Cheeseman H. Business Law: the Legal, Ethical and International Environment. N.-Y, Engelwood Cliffs, 1996; Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. М.: Издательство "Экзамен", 2002.

<**> Cheeseman H. Business Law: the Legal, Ethical and International Environment. N.-Y, Engelwood Cliffs, 1996. P. 42.

<***> Mattias Levin, Peer Ritter. Taxation of financial intermediation in industrialized countries. London, 1999. P. 92.

Применительно к налогообложению такого дохода существует два подхода:

- взимание налогов с суммы прироста капитала в процессе его инвестирования и

- обложение налогом дохода, возникающего при реализации соответствующих финансовых инструментов, то есть фактического получения дохода.

Сторонники первого варианта считают, что процесс накопления богатства может длиться годами, в течение которых, в случае взимания налога лишь после реализации соответствующих финансовых активов, государство не будет получать налоговые поступления по подоходному налогу. Их оппоненты, в свою очередь, наоборот, настаивают на выборе именно второго подхода, так как именно при нем налогоплательщик получает реальную возможность распоряжаться своими доходами, а это отвечает принципу уплаты налога с реально полученного дохода, то есть денежных средств, попавших в распоряжение налогоплательщика.

Дебаты, посвященные данной тематике, длятся уже довольно продолжительное время, однако единой точки зрения по этому вопросу до сих пор не выработано. Думается, что выбор подхода зависит от конкретного государства, его текущего экономического положения, финансовой и социальной политики, а также иных факторов. Для стран с развитой экономикой наиболее приемлем, на взгляд автора, второй подход, так как он отвечает режиму наибольшего благоприятствования инвестиций и, уменьшая налоговые поступления в бюджет в краткосрочной перспективе, резко увеличивает их размер в будущем. Такой вывод подтверждает и международная практика. Первый подход более приемлем для стран, испытывающих нехватку государственных финансов, по причине того, что он обеспечивает поступления фискальных платежей в максимальной короткие сроки. В любом случае, задачей законодателя в этой области является проведение четкой и последовательной политики в соответствии с выбранным страной курсом.

Капитальным доходам международная теория налогового права противопоставляет "обычный" доход, то есть доход, получаемый налогоплательщиком в форме дивидендов по акциям, процентов по облигациям, иным выплатам, получаемым не от продажи ценной бумаги, а от факта владения ею <*>. Так же как и в отношении вопроса о моменте возникновения обязанности по уплате налога с капитального дохода, общего мнения относительно порядка установления налоговых ставок в зависимости от вида дохода не существует.

--------------------------------

<*> Подробнее см.: Porter K., Slow P., Wrnerstau L. The Comprehensive Guide to The Worlds Tax Systems. Boston, 2003; Tremdreh T. Income Tax: The Problems to Solve. L.A.: CCH IN CORPORATED, 2001; World Tax 2005. Working paper. L.: Euromoney Institutional Investor PLC, 2005; Aristedomou P. Cyprus modernizes tax legislation // International Tax Review. N 6. June, 2004. P. 1 - 9.

Часть ученых склоняется к "подведению" капитальных доходов под налогообложение по обычным налоговым ставкам при одновременном уменьшении последних (Бельгия, Люксембург, Франция). По данным Международного бюро по налоговой документации (International Bureau of Fiscal Documentation), максимальные ставки подоходного налога в таких странах уменьшились в среднем с 56 процентов от совокупного дохода налогоплательщика в 1983 г. до 47 процентов в 2001 г. <*>

--------------------------------

<*> Work papers on taxation research 2002 // International Bureau of Fiscal Documentation. Paris, 2003. P. 23.

Страны, избравшие другой вариант (США, Канада, Голландия, Скандинавские страны - Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция), ввели дуализм в налогообложение доходов в отношении инвестиционных фондов <*>. Они разделили ставки подоходного налога в зависимости от того, какой тип дохода получает налогоплательщик. Налогообложение капитальных доходов стало льготным в тех случаях, когда получение доходов совпадало с общегосударственными, публичными интересами, то есть когда проданная с доходом ценная бумага находилась относительно продолжительное время в руках одного лица. Доходы от спекулятивных операций стали облагаться по тем же ставкам, что и обычный доход, а иногда и по более высоким.

--------------------------------

<*> Work papers on taxation research 2002 // International Bureau of Fiscal Documentation. Paris, 2003. P. 28.