logo
БАНДУРИН А

Главные направления реформирования системы бухгалтерского учета Реорганизация системы нормативного регулирования бухгалтерского учета

Первое направление – нормативное регулирование, в котором важная роль отводится Государственной Думе, разрабатывающей и принимающей законодательные акты по бухгалтерскому учету. В составе Государственной Думы в 1994 г. создан Экспертный совет по аудиту, бухгалтерскому учету и финансовой статистике Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам. Он призван содействовать Комитету в подготовке и рассмотрении относящихся к его ведению вопросов аудита, бухгалтерского учета и финансовой статистики.

Основными задачами Экспертного совета являются: разработка концепции построения законодательства; подготовка проектов законов по аудиту, бухгалтерскому учету, статистике и их экономическое обоснование; проведение экспертизы законопроектов, подготовка заключений по ним; содействие в реализации законов РФ; обобщение опыта применения законов, их соблюдение и подготовка необходимых рекомендаций и предложений.

Совет формируется из представителей государственных органов, академических и учебных институтов, коммерческих структур – специалистов в области аудита, бухгалтерского учета и статистики. Он может создавать постоянные и временные экспертные (рабочие) группы для подготовки материалов по отдельным вопросам и привлекать к участию в них специалистов, не являющихся членами Совета.

В работе вышеназванных Экспертного и Методического Советов большую помощь призваны оказать общественные организации, и, прежде всего, ассоциации бухгалтеров и аудиторов РФ и стран Содружества и Международный консультативный комитет по бухгалтерскому учету и аудиту в РФ. Помимо реальной помощи в разработке проектов законов по бухгалтерскому учету и аудиту указанный Комитет оказывает большое содействие в разработке программ переподготовки специалистов по бухгалтерскому учету и подготовке и переподготовке бухгалтерских и аудиторских кадров.

В течение ближайшего времени предстоит разработать большой комплекс документов. В настоящее время большая часть учетных работников поддерживает четырехуровневую систему нормативных документов:

Действующий Федеральный закон "О бухгалтерском учете" не вполне удачен, так как в нем отсутствуют конкретные правила бухгалтерского учета. Преимуществом закона является то, что он очертил круг вопросов, которые должны регулироваться, указал, кто их должен регулировать и какие требования предъявляются к составляемой бухгалтерской отчетности. За время действия закона появились предложения о его дополнении и включении вопросов, требующих законодательного решения, в связи с чем предполагается, что в 1999 г. будет подготовлен проект закона о внесении изменений в упомянутый закон. Намечается подготовить предложения о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Известно, что многие виды договоров, которые описаны в Гражданском кодексе Российской Федерации, нарушают логику бухгалтерских правил и не ложатся на счета бухгалтерского учета. На практике приходится выдумывать какие-то особые ходы, чтобы отразить особенности тех или иных операций по вновь введенным договорам. Этот недостаток признают не только бухгалтеры, но и юристы.

Учетный стандарт можно определить как свод основных правил, устанавливающий порядок учета определенного объекта или их совокупности. Учетные стандарты (в отечественном учете – положения) призваны конкретизировать закон о бухгалтерском учете и отчетности. В течение ближайших двух лет планируется разработать около 20 новых национальных стандартов и обновить ранее утвержденные. Предполагается выделить три группы стандартов:

1. Первая группа стандартов связана с бухгалтерской отчетностью, где главным является ПБУ/4 "Бухгалтерская отчетность организации". Большое значение придается стандарту по сводной бухгалтерской отчетности. Хотя ранее были выпущены методические указания по сводной отчетности, необходимо иметь соответствующий стандарт с учетом новых требований рыночной экономики. В данном направлении предстоит большая работа, так как необходимо очень многое уточнить в связи с такими понятиями, как слияние компаний, выделение компаний, объединение компаний, поскольку это не очень четко описано в Гражданском кодексе РФ, и возникают спорные моменты в процессе составления отчетности. Кроме того, намечен возврат к регулированию составления бухгалтерской отчетности по видам деятельности, т. е. стандарту по сегментам. Ранее составление такой отчетности в своде было обязательно: "разбивали" промышленность, сельское хозяйство, науку и т. д. на несколько видов, подотраслей. В нашей отчетности мы расшифровывали до 20 видов деятельности и теперь возвращаемся – через международные стандарты – к той практике, которая была в советское время.

2. Вторая группа стандартов связана с имуществом, обязательствами организации. Эти стандарты будут раскрывать такие сложнейшие вопросы, как доверительное управление имуществом, аренда основных средств, финансовые вложения, нематериальные активы и др.

3. Третья группа стандартов связана с финансовыми результатами. До сих пор нет четкого определения, что такое доходы, расходы организации, реализация продукции. И разработанные проекты положений (стандартов) по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ /9) и "Доходы организации" (ПБУ/10) не дали их четкого определения. Хотелось бы поподробнее остановиться на проектах этих двух стандартов. На наш взгляд, стандарт не предусматривает разделения понятий:

ПБУ/9 предлагает признавать (отражать в учете) расходы независимо от намерения получить доходы, т. е. без соотнесения с доходами по соответствующим статьям дохода (п. 14 ПБУ/9), отсюда возникает вывод, что никакого различия между этими двумя понятиями проводить не следует. А отсутствие различий исключает необходимость калькулирования себестоимости и предполагает переход к исключительному применению котлового метода учета затрат. Для обоснования следующего замечания необходимо вернуться к Международным стандартам бухгалтерского учета (IAS), в частности, к Framework IAS, где определено, что получение доходов может привести, как к увеличению, так и к уменьшению обязательств; а расходы могут привести как к уменьшению активов, так и к увеличению обязательств предприятия.

Исходя из сказанного выше, не совсем ясно, что имеется в виду, когда в ПБУ 9 говорится, что одним из основных условий признания расходов (в части хозяйственных операций, связанных с приобретением активов) является получение права владения, пользования и распоряжения приобретенными активами, т. е. речь идет о простом перемещении активов из денежных в материальные, в то время как в IAS такое перемещение расходом не признается.

Аналогичная ситуация прослеживается и в ПБУ 10, где простое перемещение активов из материальных в денежные является обязательным условием признания дохода.

Налицо необходимость доработки проектов вышеназванных стандартов. Конечно, будет стандарт по государственной помощи (название условное), т. е. организации получают из бюджета средства в виде субвенций, трансфертов, бюджетных ассигнований и т. п. Необходимо определить особенности учета этих средств.

Многое предстоит сделать в области методических указаний. Методические рекомендации призваны конкретизировать учетные стандарты. Планируется почти для каждого стандарта подготовить документ методического характера, раскрывающий технику учета. Отсутствие методических рекомендаций уже вызывает сложности, так, например стандарт ПБУ/6, регламентирующий правила учета основных средств, не воспринимается практиками, поскольку не понятно, как соответствующие записи должны быть технически осуществлены по новым правилам на счетах бухгалтерского учета. В будущем планируется издавать одновременно и стандарт, и методические указания.