17.2. Распределение доходов и

Персональное распределение дохода важно не только с социальной точки зрения, но и потому, что его величина отражает его покупательную спо­собность в отношении товаров и услуг и, таким образом, определяет уро­вень совокупного спроса в экономике. Если доходы в обществе распре­делены слишком неравномерно, то наименее обеспеченные слои не в со-

См.: Известия. 1996. 19янв.

стоянии приобретать многие в то время как наиболее богатые пред­

почитают большую часть своих доходов сберегать и даже вывозить из страны.

Сошлемся на пример России и посмотрим, как распределение дохода повлияло на развитие национального производства. При этом заметим, что в большинстве случаев многие экономисты и политики связывают пер­спективы перехода от экономического спада к росту исключительно с инвестициями, забывая об огромной роли индивидуального платежеспо­собного спроса, который зависит от распределения дохода.

Что же произошло с распределением дохода в России в ходе эконо­мических реформ и как это сказалось на платежеспособном спросе? Если в 1990 г. доля оплаты труда в ВВП составляла 49%. а остальные 51% приходились на прибыли, дивиденды и налоги, то к 1995 г. доля оплаты труда уменьшилась до 25-27%. Это означает, что доходы переместились из рук основной массы населения и государства в руки экономической ЭЛИТЫ.

Обнищание массового внутреннего потребителя привело к сокращению индивидуального платежеспособного спроса, а к сжатию внутрен­

него потребительского что и стало основной экономиче­

ского спада.

По ходу что на втором месте среди причин экономического

спада стоит разрыв хозяйственных связей сначала с партнерами из быв­ших стран СЭВ, а затем и бывших советских республик. Третьей причиной спада явилось снижение конкурентоспособности отечественных произво­дителей на внутреннем рынке из-за ужесточения налогового пресса и за­мещения их товаров импортом. Доля указанных факторов в спаде состав­ляет 57, 35 и 8% соответственно.

В результате перераспределения доходов и экономического спада воз­ник дисбаланс между высоким уровнем сбережений экономической элиты (25-30% ВВП) и низким инвестиционным спросом российской экономики ВВП). В сложившихся условиях новые производственные мощ­ности попросту не нужны российской экономике, поскольку уже сущест­вующие используются лишь наполовину из-за узкого рынка сбыта. А сбы­та нет, потому что доходы массового потребителя слишком низки, зато слишком высоки и не находят применения внутри страны доходы элиты, которая вынуждена их долларизовать и вывозить из страны со скоростью 2-3 млрд. долл. в месяц. Так на протяжении ряда лет формируется поло­жительное внешнеторговое которым никак нельзя гордиться.

На примере этой ситуации видно, что завышенная доля доходов узкой группы людей неизбежно ущемляет внутренний рынок, ведет к сдержива­нию экономического роста и даже спаду. Если же, наоборот, оказалась бы завышенной доля доходов основной массы населения, то слишком мало капитала накапливалось бы для обновления технологий и создания новых рабочих мест, что также негативно сказывалось бы на экономическом росте. Поэтому общество должно найти оптимальный вариант распределения, который обеспечил бы максимальный экономический рост, выгодный для всех социальных групп.