2.1. Классическая модель макроэкономического равновесия

В современной экономической науке существует два теоретических под­хода к характеристике равновесия между совокупным спросом и совокуп­ным предложением. Первый был изложен представителями классической политической экономии в первой половине XIX в. и развит их последова­телями — экономистами-неоклассиками во второй половине XIX — пер­вых десятилетиях XX в. Второй подход был выдвинут Дж. Кейнсом и его последователями в начале 1936 г. В данной главе нам предстоит выяснить характерные черты классической модели макроэкономического равнове­сия и показать, какую ценность для оптимальной организации экономики она представляет в настоящее время.

Прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса, необходимо уточнить само понятие классической школы. Термин "экономисты- классики" ввел в научный оборот К. Маркс, имея в виду главным образом английских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. Однако позже западные ученые стали трактовать этот термин гораздо шире, включив в состав пред­ставителей "классической школы" французского экономиста Ж.-Б. Сэя, а также английских экономистов — последователей А. Смита и Д. Ри- кардо: Т. Мальтуса, Н. Сениора, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, Ф. Эджу- орта, А. Пигу.

Экономическая теория, в которой использовались подходы, методы и инструменты маржиналистского анализа (концепции предельной полез­ности и предельной производительности), в дальнейшем получила на­звание неоклассической. Создателями неоклассической теории считают Дж. Кларка, А. Маршалла, Ф. Эджуорта, И. Фишера, В. Парето", Л. Валь­раса, К. Викселя, А. Пигу. Многие современные авторы тем не менее для упрощения объединяют эти две школы, исходя из их идейной близости в принципиальных вопросах экономического анализа: микроэкономическом подходе к описанию экономики, а также предположении, что существуют рыночные силы, стремящиеся к поддержанию полной занятости экономи­ческих ресурсов. Мы также в ходе изложения материала, говоря о харак­терных чертах классического подхода к макроэкономическому равнове­сию, будем подразумевать под ним и взгляды экономистов-неоклассиков по этому вопросу.

Несмотря на то что основы классической и неоклассической теории сформировались и развились достаточно давно, было бы неправильно рас­сматривать их как просто важный этап в истории экономической мысли. Многие положения классиков приобрели особую актуальность в наши дни, особенно после кризиса экономической политики, опиравшейся на кон­цепцию ортодоксальных кейнсианцев. В результате, как отмечалось в 1, появилась и оформилась в качестве самостоятельного научного направле­ния новая классическая теория, включающая большую часть основных идей своих создателей. Корни современного монетаризма, теории рацио­нальных ожиданий и других направлений современного экономического анализа также глубоко уходят в классическую теорию.

Приступая к рассмотрению макроэкономической модели классической школы, нужно иметь в виду, что исходным ее постулатом является по­ложение о том, что производство определяет расходы. В наиболее про­стом виде это положение выражается в принципе, сформулированном Ж.-Б. Сэем: "Продукты обмениваются на продукты". Этот принцип явно или неявно присутствовал в теориях почти всех экономистов классическо­го направления. В дальнейшем он с легкой руки Дж. Кейнса получил на­звание закона рынков Сэя.

В своем "Трактате политической экономии" Ж.-Б. Сэй писал: "Именно производство открывает рынки сбыта для продуктов". Это значит, что предложение благ всегда создает спрос на них, поскольку каждый произ­водитель, продав свой товар на рынке, постарается все полученные средст­ва истратить на приобретение других товаров.

Идея закона Сэя базировалась на принципе бартерных сделок (прямого обмена одного товара на другой, осуществляемого по формуле: Т-Т). Например, портной шьет или предлагает костюм в качестве средства покупки, или спроса, на сапоги и хлеб, произведенные другими работ­никами. Предложение костюма со стороны портного является его спросом на другие товары и услуги. Так, по мнению классиков, обстоит дело со всеми производителями и с экономикой в целом. Спрос должен быть равен предложению. В масштабах макроэкономики происходит то же самое: до­ход, полученный от производства национального продукта, будет доста­точным, чтобы обеспечить адекватный совокупный спрос на этот продукт. В таком случае действительно рыночный механизм обеспечивает автома­тическое осуществление экономического равновесия при полном исполь­зовании ресурсов, что означает достижение хозяйственной системой эко­номического оптимума.

Классики признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже и т. д., могут сбить экономику с режима полной занятости. Однако когда это происходит, рынок автоматически корректирует экономику: резкое сокращение производства и занятости приводит к снижению цен, заработ­ной платы и процентных ставок, которые впоследствии влекут за собой увеличение потребительских расходов, рост занятости и расширение инве­стиций. Избыток на любом из рынков — товаров, рабочей силы, инвести­ционных ресурсов — вскоре исчезает, и в экономике устанавливается равновесие при полной занятости.

Однако при первой же попытке более углубленного анализа макроэко­номических взаимосвязей обнаруживается серьезная уязвимость закона

Сэя. В самом деле, если исходить из того, что обмен в экономике осущест­вляется не по формуле Т - Т, а с использованием денег: Т — Д - Т, то процесс купли-продажи распадается на два самостоятельных акта: продажу (Т-Д) и покупку (Д-Т). В этом случае никто не может гарантировать, что полученные продавцами денежные доходы будут тут же истрачены на приобретение соответствующих товаров, ожидающих реализации. Если какая-то часть денег не будет расходоваться на покупки, а станет сбере­гаться, то в экономике образуются товарные запасы, которые в конечном счете приведут к сокращению производства и установлению равновесия при неполной занятости.

Однако в классической модели общего экономического равновесия та­кой сценарий не предусматривался, поскольку ее авторы исходили из того, что деньги являются лишь инструментом обмена и хозяйствующие субъ­екты не стремятся обладать деньгами самими по себе. Ведь в их теории еще со времен А. Смита деньги в противоположность товарам не рассмат­ривались в качестве богатства. Им отводилась лишь роль измерителя стоимости всех экономических благ и посредника при обмене одного блага на другое. Если хозяйствующие субъекты продают товары или услуги за деньги, то затем немедленно используют эти деньги для покупки других товаров и услуг. Они держат деньги только для обеспечения сделок, но не для того, чтобы использовать их как инструмент сохранения богатства. А это значит, что в классической макроэкономической модели равновесие складывается только на трех рынках: труда, капитала и благ. На этих рын­ках встречаются два макроэкономических субъекта: домашние хозяйства и предприниматели.

В результате такого подхода макроэкономика предстает в качестве двух независимых друг от друга секторов: реального и денежного. В этом суть классической дихотомии — системы функционирования двух параллель­ных рынков: одного -— реального, второго — денежного, которые ней­тральны по отношению друг к другу.

РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР — это совокупность рынков, на которых продаются и покупаются рабочая сила, инвестиционные ресурсы (машины, оборудо­вание, сырье, материалы), а также потребительские товары и услуги. По мнению классиков, на рынке труда всегда достигается устойчивое равно­весие за счет гибкости ставки денежной заработной платы w. Так, в случае превышения предложения труда над спросом на него происходит снижение ставки заработной платы до такого уровня, при котором домаш­ние хозяйства полностью реализуют свои планы по продаже рабочей силы, а предприниматели — по ее покупке.

В отличие от Ж.-Б. Сэя, не учитывавшего возможность сбережения де­нег, его последователи вынуждены были признать эту функцию за деньга­ми. А. Маршалл, в частности, отмечал, что, "хотя люди обладают возмож­ностью покупать, они могут и не пользоваться ею". Однако это признание вовсе не означало отрицания закона Сэя. Напротив, экономисты-неоклас­сики пришли к выводу, что закон Сэя будет выполняться и в этом случае, но лишь при условии, что сбережения будут использоваться в виде инве­стиций (S = I). Это позволило им установить, что на рынке капитала вы­равнивание спроса и предложения происходит за счет гибкости процент­ной ставки Если объем сбережений (предложения капитала) отстает от объема планируемых инвестиций (спрос на дополнительный капитал), процентная ставка повышается, вследствие чего спрос на инвестиции уменьшается, а предложение сбережений увеличивается. В результате на рынке капитала при определенной равновесной процентной ставке устано­вится равновесие.

Далее классики полагали, что достижение равновесия на рынках труда и капитала приведет в соответствии с законом Вальраса к тому, что и на рынке благ также установится равновесие. Суть в том, что, с одной сторо­ны, доходы, полученные домашними хозяйствами от производства, будут распределены между рынком благ, где они приобретают потребительские товары и услуги, и рынком капитала, на котором будет предложена не по­требленная ими часть дохода — сбережения: С другой стороны, произведенную продукцию, равную сумме всех факторных доходов до­машних хозяйств, предприниматели продают на рынке благ домашним хозяйствам, удовлетворяя их потребительский спрос, и себе, удовлетво­ряя свой инвестиционный спрос: Y ~ С I /. Приравнивая доходы и расходы получаем равенство Если объем сбережений равен объему инвестиций, то на рынке потребительских товаров и услуг будет достигнуто равновесие.

Условия общего экономического равновесия в реальном секторе пред­ставляет в классической модели система трех уравнений:

Равновесное значение занятости: L^w) = L_d(w) Равновесный доход: Y(L,K)-Y_t/

Равновесие на рынке капитала: S{i) = /(г)

Эта система позволяет определить равновесные значения занятости L*, ставки реальной заработной платы процентной ставки националь­ного дохода Y*. При определении этих значений количество денег не играет никакой роли.

ДЕНЕЖНЫЙ СЕКТОР представлен рынком денег, на котором уравнове­шивается спрос на деньги с их предложением. Как уже отмечалось, деньги нужны хозяйствующим субъектам для осуществления рыночных сделок. Если количество денег в экономике возрастет, домашние хозяйства по­стараются обменять дополнительные деньги на товары и услуги и на цен­ные бумаги. Увеличение спроса на рынке ценных бумаг приведет к сниже­нию ставки, из-за чего уменьшится предложение труда, по­

скольку домашние хозяйства увеличат спрос на свободное время. В ре­зультате снизятся равновесный уровень занятости и объем выпуска, что приведет в конечном счете к росту общего уровня цен в экономике. Этот рост будет продолжаться до тех пор, пока количество денег на руках у хозяйствующих субъектов не установится на прежнем уровне. Вскоре после этого процентная ставка вернется к исходному значению, восста­навливая существовавшее ранее макроэкономическое равновесие при пол­ной занятости.

Таким образом, в простейшей форме классическая модель подразуме­вает, что объем производства является функцией занятости ресурсов и тех­нологии производства Y = Это значит, что деньги не имеют влия­ния на реальное производство, обладают свойством нейтральности по отношению к реальному сектору экономики. Они оказывают воздействие лишь на номинальные переменные — цены, процентные ставки, денежную заработную плату. Взаимодействуя с другом, денежный и товарный рынки приходят в соответствующее равновесие, которое поддерживается через автоматические стабилизаторы. Это дало основание экономистам- классикам, а затем и неоклассикам сделать вывод о нецелесообразности вмешательства государства в работу рыночного механизма с целью воз­действовать на развитие экономической конъюнктуры.

Концепция нейтральности денег была поставлена под сомнение Кейнсом и его последователями. В своих теориях они придерживаются той точки зрения, что деньги не являются нейтральными по отношению к реальному производству. Один из элементов кейнсианской экономической теории — интеграция денег и реальных переменных, Дж. Кейнс пока­зал, что деньги можно хранить в качестве неиспользованных остатков перед лицом неопределенного будущего и это может привести к падению эффективного спроса на определенные товары и услуги и к последующей безработице. В этом случае классическая концепция нейтральности денег действительно становится несостоятельной. Однако в дальнейшем монета­ристы выступили с критикой кейнсианской теории денег и показали, что классическая дихотомия остается в силе.

Важнейшей чертой взглядов Дж. Кейнса и его последователей была также уверенность в том, что современная хозяйственная система не моэюет обойтись без активного вмешательства государственных ор­ганов, использующих все имеющиеся в их распоряжении орудия эконо­мической политики, с тем чтобы способствовать достижению полной занятости, а в случае необходимости — и для других целей. Определе­ние места и роли государства в экономической жизни в настоящее время является тем оселком, на котором проверяется принадлежность экономи­ческой теории к одному из двух основных направлений экономической мысли.

Во второй половине XIX в. классическая экономическая теория была развита и усовершенствована представителями нескольких школ нео­классического направления. Обычно выделяют три школы: австрийскую (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер), лозаннскую (Л. Вальрас, В. Парето), англо-американскую (А. Маршалл, Дж. Кларк).

Представители австрийской школы ввели в экономический анализ субъективно-психологический подход, сыгравший огромную роль в даль­нейшем развитии экономической теории, в том числе в разработке моделей макроэкономического равновесия. Первым, кто наиболее широко исполь­зовал психологические мотивы в поведении экономических субъектов для построения макроэкономической теории, был Дж.

Основное направление анализа лозаннской школы — исследование общего равновесия, которое охватывает все рынки и в рамках которого определяются все цены на товары и факторы производства, все объемы производства товаров и предложение факторов производства. Наиболее видный представитель этой школы Л. Вальрас, которого И. Шумпетер назвал "величайшим из всех экономистов", сформулировал закон, полу­чивший его имя (закон Вальраса), согласно которому если при данных п рынках п — 1 рынков находятся в состоянии равновесия, то и последний рынок должен находиться в равновесии, поскольку не может существовать излишек спроса или предложения на товары (включая деньги).

Англо-американская школа состоит из двух самостоятельных школ. Наиболее значительной является, безусловно, английская школа, пред­ставленная А. Маршаллом. Фундаментальная идея работ А. Маршалла состоит в том, что спрос и предложение определяют равновесные рыноч­ные цены. А. Маршалл дал критику и классической, и австрийской школ, утверждая, что обе они страдают односторонним взглядом на формиро­вание цены. Он показал, что и полезность, которой первостепенное зна­чение придавали австрийские экономисты, и издержки производства, на­ходившиеся в центре внимания классической теории цены, играют важ­ную роль в механизме рыночного ценообразования. В его модели цена товара определяется силами спроса и предложения, действующими как "два лезвия ножниц". За спросом стоит предельная полезность, опреде­ляющая цену спроса покупателей, а за предложением — предельные уси­лия и потери, определяющие цену предложения продавцов. При анализе издержек А. Маршалл разделял издержки производства" и

издержки производства". Вторые он определял как антиполез­ность (тягость) труда и потери или ожидания, связанные с получением капитала.

А. Маршалл впервые ввел в экономическую науку понятие эластично­сти спроса для описания чувствительности спроса на товар к изменениям цены. Его заслугой было также выделение принципиально различных периодов времени, в течение которых действуют силы, стремящиеся уста­новить равновесие: а) мгновенного (рыночного), 6) краткосрочного, в) дол­госрочного, г) "очень длительного". Использование фактора времени в экономическом анализе имело и имеет принципиально важное значение для последующих поколений экономистов, исследовавших проблемы макроэкономического равновесия. Наконец, А. Маршалл четко сформули­ровал неоклассический принцип организации хозяйственной жизни: эко­номика должна развиваться вне политических влияний, вне государст­венного вмешательства. В дальнейшем его ученик Дж. Кейнс выступил с критикой этого принципа и показал его несостоятельность в новых исто­рических условиях.

Американская школа представлена в истории экономических учений прежде всего Дж. Кларком, которого иногда называют американским мар- жиналистом за самостоятельно разработанную теорию предельной произ­водительности факторов и использование ее при исследовании распреде­ления богатства в обществе. Согласно концепции Дж. Кларка, распределе­ние общественного дохода регулируется "естественным законом", дающим представителям каждой из социальных групп в соответствии с "принципом справедливости". Годовой доход общества разделяется на три крупные доли: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов, совокупную прибыль. Соответственно это доходы труда, доходы капитала и доходы организатора производства (предпринимателя).

В целом неоклассическую экономическую теорию характеризует ис­пользование предельного анализа для изучения ценообразования на това­ры, услуги и факторы производства на конкурентных рынках. Она подчер­кивает, что рыночные цены товаров и факторов производства связаны с их редкостью. В частности, неоклассики исследовали возможность существо­вания такого набора рыночных цен, который гарантировал бы равенство спроса и предложения на всех рынках. Центральной в неоклассической теории является идея находящейся в равновесии экономики совершенной конкуренции, которая была разработана в основном Л. Вальрасом. Отличи­тельной чертой неоклассической теории является также микроэкономиче- скии подход к описанию экономики.

С конца 50-х гг. XX в. неоклассическая экономическая теория начинает приобретать современные формы. Первой из них стал монетаризм — система взглядов группы профессоров Чикагского университета во главе с М. Фридменом, в соответствии с которой объем национального продукта и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег. В работах наиболее ярких представителей моне-i дризма (А. Шварц, М. Тар- кин, Ф. Каган, Т. Майер, К. Брюнер и др.) отр щапась активнаяроль госу­дарства в стабилизации экономической емы. Особую популярность монетаристская теория приобрела во второй половине 70-х — начале 80-х гг., когда со всей отчетливостью обнаружилось, что кейнсианские методы макроэкономического регулирования дают сбои. Главной пробле­мой, волновавшей экономистов и политиков в тот период, была уже не без­работица и обеспечение полной занятости, а усиливающаяся инфляция. В этих условиях возникла потребность в использовании новых подходов к восстановлению экономического равновесия.

Исследования, проведенные монетаристами в области денежного об­ращения, привели их к выводу о том, что путем регулирования объема денежной массы можно контролировать совокупный спрос в обществе и уровень цен. Если ранние классики, как уже отмечалось, относились к деньгам, как к то монетаристы показали, что деньги

являются товаром, который способен замещать множество других това­ров и финансовых активов. В результате деньги могут выполнять особую функцию — использоваться в качестве регулирующего, стабилизирую­щего инструмента. Монетаристы установили, что между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой валового нацио­нального продукта существует достаточно тесная корреляционная связь. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях производства и занятости.

Еще одним важным аспектом монетаризма является его интерес к дина­мике и роли ожиданий. Хотя сегодня существует несколько разновидно­стей теории рациональных ожиданий, включая кейнсианскую, о которой речь пойдет ниже, мы ограничимся здесь указанием на монетаристский (неоклассический) ее вариант. Этот вариант предполагает, людям свойственно рациональное поведение и что они, собирая и осмысливая ин­формацию, формируют свои ожидания о том, что представляет для них денежный интерес. Если, например, владельцы ценных бумаг каких-то компаний ожидают падение курсов их акций, то в преддверии этого они постараются их продать. Рост предложения акций на фондовой бирже при­ведет к снижению их рыночных цен. Если потребители узнают о том, что в результате засухи ожидается рост цен на продовольствие, то еще до воз­можного скачка цен они запасаются продуктами питания. Таким образом, подобные ожидания вызывают рост рыночного предложения или спроса, который в свою очередь приводит к понижению или повышению цен на товары, услуги и финансовые активы еще до того, как совершится то или иное событие. Отсюда делается вывод, что люди не делают систематиче­ских ошибок в прогнозировании, напротив, их взгляды относительно бу­дущего развития являются в среднем правильными.

На этом основании авторы данной теории стремятся доказать, что лю­бые попытки государства для краткосрочной стабилизации уровня про­изводства и занятости заведомо неэффективны. Так, если Центральный банк с целью увеличения реального объема производства и занятости про­возгласит политику "дешевых" денег, то население, исходя из опыта про­шлого и ожидая, что такая стимулирующая политика приведет к инфляции, предпримет защитные действия, в частности рабочие потребуют повыше­ния заработной платы, фирмы повысят цены на свою продукцию, кредито­ры поднимут процентные ставки и т. п. В результате таких коллективных действий, вызванных политикой "дешевых" денег, произойдет не увеличе­ние реального объема производства и занятости, а повышение общего уровня цен в экономике.

В 1970-е гг. в США возникло новое направление классической теории — экономика предложения. Основными представителями данного направ­ления являются A. Лаффер*. P. Риган и М. Фелдстайн. Их работы вписыва­ются в рамки идейных течений либерализма, в которых в противополож­ность кейнсианству не только отрицается необходимость активной роли государства в стабилизации макроэкономики, но и отдается явное пред­почтение предложению как фактору экономического роста. С этой целью их рекомендации обычно сводятся к мерам по сокращению налогов и уве­личению конкуренции на товарных рынках и рынках труда.

Как видим, основные идеи классической школы не стали исторической реликвией и широко используются в современных экономических иссле­дованиях. Вместе с тем они подвергались и подвергаются серьезной кри­тике, поскольку основываются на гипотезах, имеющих вполне очевид­ные пределы.

Во-первых, как показывает реальная действительность, восстановление равновесия при полном использовании ресурсов, осуществляемое с помо­щью механизма цен, не является ни автоматическим, ни мгновенным. Сво­бодная мобильность факторов производства во многом сдерживается структурой современной экономики, контролем над рынками благ и про­изводственных ресурсов со стороны монопольных и олигополистических компаний. В этих условиях регулирующая функция цен и их роль как инструмента ориентирования, стимулирования и выбора ставятся под большой вопрос.

Во-вторых, эффективность и надежность регулирующей роли системы цен могут быть слишком низкими и даже приближаться к нулю из-за не­верных оценок спроса фирмами, особенно в секторах, где преобладают долгосрочные инвестиции. Таким образом, рыночный механизм оказыва­ется слишком уязвимым способом координации поведения экономических субъектов перед лицом неопределенного будущего.

В-третьих, адаптация совокупного предложения, совокупного спроса и полного использования ресурсов, осуществляемая посредством механизма цен, связана с существованием совершенной конкуренции — идеального состояния, которого в реальной жизни по существу нет.

В-четвертых, система цен представляет собой отличный двигатель долгосрочного экономического роста, однако на коротких отрезках вре­мени заработная плата, процентные ставки и товарные цены становятся малоподвижными, а значит, негодными для выполнения регулирующей макроэкономической роли.