Выбор показателей и определение результата

Анализ ДРОНДов показал наличие у субъекта бюджетного планирования определенных трудностей с выбором показателей. Используются показатели, достижение которых не зависит исключительно от деятельности соответствующего субъекта бюджетного планирования. Например, в ДРОНДе Минздравсоцразвития России одним из показателей, определенных к задаче «содействие созданию благоприятных условий для повышения рождаемости, улучшению положения семей с детьми», является число родившихся. Понятно, что на него Минздравсоцразвития имеет лишь косвенное влияние. Существуют некоторые сложности и с определением конечного результата деятельности субъекта бюджетного планирования. На уровне бюджетных учреждений выбрать конечный результат, как правило, легче, чем на уровне главного распорядителя бюджетных средств, поскольку учреждения предоставляют услуги конечным потребителям. На уровне главного распорядителя выбор конечного результата не столь очевиден. Примером тому может служить ДРОНД Минобразования России. Одной из определенных в нем целей является «Обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе». В качестве показателей достижения данной цели были, в частности, определены:

• число лиц в возрасте 15–72 лет и старше, имеющих высшее профессиональное, среднее профессиональное и среднее общее образование (в расчете на 1000 человек);

• средняя ожидаемая продолжительность обучения в течение предстоящей жизни для детей в возрасте шести лет.

Однако наиболее адекватными показателями конечного результата в данной ситуации следовало бы считать результаты по ЕГЭ, снижение различий в качестве общего образования между городом и сельской местностью, обеспечение трудоустройства выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в течение первого года после окончания образовательного учреждения. В докладах отсутствует также обоснованность числовых значений показателей. В соответствии с ДРОНДом Федеральной миграционной службы одним из показателей по задаче «Предоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства убежища в Российской Федерации» определена «Доля лиц, получивших убежище в Российской Федерации (от обратившихся)». При этом данный показатель определен на уровне 0,35 в течение трех лет. Однако в тексте самого доклада отсутствует обоснование того, почему установлен именно такой уровень показателя, и причина его неизменности в течение трех лет. Обоснование числовых значений показателя позволит исключить возможные манипуляции со стороны субъекта бюджетного планирования, в данном случае речь идет о показателях, позитивную динамику которых можно обеспечить без изменения реальных результатов деятельности. Например, такой показатель, как раскрываемость преступлений и правонарушений, может повышаться в результате использования таких инструментов, как саботаж при приеме заявлений граждан и т. д. Кроме этого, можно отметить отсутствие методических подходов для выработки плановых значений показателей, что затрудняет их независимую оценку. В ряде докладов используются показатели, значения которых неизбежно будут возрастать в нестабильных условиях экономического роста, увеличения спроса на рабочую силу и т. п. независимо от усилий субъекта бюджетного планирования. Так, в ДРОНДе Федерального агентства по делам молодежи по задаче «социализация молодых людей, поддержка позитивных жизненных стратегий» определены такие показатели, как:

• доля молодежи с доходами ниже прожиточного уровня;

• уровень безработицы среди молодежи.

Кроме того, формулировки задач нередко «размыты». Например, ДРОНД Министерства природных ресурсов РФ определяет такие задачи, как «повышение эффективности и рациональности использования федерального фонда недр» или «повышение эффективности и рациональности использования лесных ресурсов». Эти формулировки допускают множество трактовок. При этом, к сожалению, и показатели не всегда позволяют четко охарактеризовать степень практического решения поставленной задачи. В рассматриваемой ситуации вряд ли такие показатели, как «доля площади лесного фонда, переданного в аренду на срок более 10 лет в общем объеме лесопользования» или «доля площади возможных для эксплуатации лесов, переданных в аренду», могут характеризовать в полной мере эффективность и рациональность использования лесных ресурсов.