21 Диагностика вероятности банкротства корпорации.

Для оценки риска банкротства предприятия и его предупреждения менеджеры используют специальные алгоритмы. Существуют три подхода к диагностике кризисного состояния предприятия:

1. Объективный;

2. Субъективный;

3. Смешанный (комбинированный).

В их основу положены различные методы, которые можно классифицировать по большому числу признаков.

В мировой практике наибольшее распространение получили первые два подхода.

Объективный подход основан на фактических (объективных) данных отчетной документации предприятия. Его содержание формируют количественные методы (стохастические и детерминированные). Они распространены в различных странах: США, странах Европы, России (модели различных экономических школ, а также авторские).

Суть объективного подхода заключается в разбиении анализируемых предприятий на классы: с высокой и низкой вероятностью банкротства. В основу метода положена функция отбора с определяющими факторами (показателями) для отнесения предприятий к тому или иному классу. Количество факторов, как правило, колеблется в пределах от двух до семи.

Субъективный подход предполагает экспертную оценку риска кризиса финансового состояния и управления в организации на основе разработанных стандартов. Этот подход реализуется в качественных методах.

Смешанный (комбинированный) подход сочетает в себе первые два.

Родоначальницей количественных стохастических моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель, предложенная известным западным экономистом Э. Альтманом:

Z = –0,3877 + (–1,0736) · К_п + 0,0579 · К_з .

Она основана на двух ключевых показателях, влияющих на несостоятельность (банкротство) предприятия. Это коэффициент текущей ликвидности (покрытия) (К_п) и показатель доли заемных средств в общих пассивах предприятия (К_з). Константа – 0,3877 показывает силу воздействия неучтенных факторов. Если результат (Z) оказывается отрицательной величиной, то вероятность банкротства низкая, если положительной – то высокая.

Модели-Z получили широкое распространение в зарубежном менеджменте в силу ряда их достоинств. Это:

• многокритериальность данных моделей, обеспечивающая охват широкого круга симптомов возможного кризисного состояния;

• возможность оценки одновременного влияния всех факторов;

• возможность исключения тех факторов, которые оказывают взаимное влияние друг на друга;

• простота применения (практически все модели можно рассчитать, обладая информацией, содержащейся в бухгалтерской отчетности);

• достаточно высокая точность прогноза.

Однако их механический перенос в отечественную практику невозможен, поскольку состав и значение факторов этих методов, а также темпы инфляции, условия кредитования, особенности налогообложения и другие важные макро- и микроэкономические показатели в России несколько иные, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

Отечественные модели-Z являются модификациями моделей Альтмана и других зарубежных экономистов, попыткой их адаптации к российским условиям. Весовые и пороговые значения коэффициентов и индексов Z не пересчитывались авторами долгие годы, что делает не вполне корректными результаты применения этих моделей в тех отраслях российской экономики, для которых они разрабатывались.

К основным недостаткам стохастических моделей следует отнести:

• их неустойчивость к изменениям в исходной информации;

• отсутствие статистической однородности выборки событий по причине различий в условиях функционирования отраслей экономики.

В определенной степени недостатки вышеназванной группы моделей устраняют одно- и многокритериальные модели, основанные на детерминированном анализе.

Однокритериальные модели позволяют количественно оценить вероятность банкротства организации по одному частному показателю. Однако они неактивно используются на практике в целях прогнозирования банкротства ввиду невысокой степени их объективности (по причине узкого числа оценочных индикаторов). Более широкое распространение в российской практике диагностики банкротства получили многокритериальные модели, поскольку они охватывают многие сферы деятельности организации и учитывают отраслевые особенности. В их основу положены методы комплексного и скоррингового анализов. Многокритериальные модели диагностики на основе комплексного анализа предполагают расчет интегрального показателя.

Скорринговые модели классифицируют организации по степени риска банкротства исходя из фактического и нормативного уровней показателей, а также их рейтинга. Позитивным шагом в направлении создания скорринговых российских методик прогнозирования банкротства стала разработка группы ученых Казанского государственного технологического университета. Это модель прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей.

В основе ее методики лежит деление анализируемых предприятий на классы кредитоспособности:

1. к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

2. ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

3. к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности. Шкала критических уровней, по которым осуществляется классификация предприятий, строится на средних величинах коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости, рассчитанных на основе фактических данных предприятий одной отрасли.

Основу качественных моделей диагностики вероятности банкротства составляют экспертные оценки финансового состояния организации и ее управления по определенному ряду неформализованных критериев. К числу наиболее известных и раскрытых в специальной экономической литературе качественных методов можно отнести:

- метод балльной оценки Аргенти, 

- рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания),

- систему качественных критериев антикризисной диагностики В.В. Ковалева и В.П. Привалова.

Суть качественного подхода к прогнозированию банкротства поясним на примере метода Аргенти. Согласно этой методике, порядок проведения оценки риска кризиса начинается с предположений, что на предприятии идет процесс, ведущий к банкротству, который может завершиться по прошествии нескольких лет. Процесс характеризуется следующими стадиями. Недостатки, присущие системе управления предприятиям, приводят к ошибкам, которые может совершить предприятие. Вследствие совершенных ошибок проявляются симптомы приближающейся неплатежеспособности. На каждой из стадий анализируемым показателям присваиваются либо баллы, согласно методике Аргенти, либо ноль. Затем рассчитывается итоговое количество баллов по каждой из стадий и агрегированный показатель по предприятию.

Преимущества качественных моделей: возможность их использования в условиях ограниченности исходной информации в различных видах экономической деятельности. Однако такой серьезный недостаток качественных моделей, как высокая степень субъективности экспертного прогноза, ставит под вопрос возможность их обособленного (от количественных методов) применения.

Российским аналитикам, работающим в этом направлении финансового менеджмента, рекомендуется при наличии многочисленных методов оценки вероятности банкротства на практике для выбора наиболее приемлемого применять ситуационный подход.