2.5. Экономические реформы в России и их результаты

61

О государственном участии в оживлении инвестиционной деятельности в России существует две точки зрения. Первая, — навязанная авторами либеральных реформ, исходит из того, что государственное вмешательство не может обеспечить более эффективное распределение ресурсов, чем рыночный механизм самооргани­зации; вторая, исходит из того, что государственное регулирование, государствен­ный протекционизм в период сложной структурной перестройки народного хозяйст­ва является неотъемлемым атрибутом управления в современной рыночной эконо­мике.

Активное вмешательство государства ускорит решение глобальных экономиче­ских задач в России. Рассматриваемую проблему следует решать с учетом особен­ностей российской экономики, которая состоит в том, что она представляет собой экономику промышленно-индустриального типа с большим удельным весом сырье­вых отраслей и отраслей первичной переработки сырья, а также военно-промышленного комплекса. Наша экономика отличается высокой капиталоемко­стью, низкой оборачиваемостью капитала и замедленной реакцией на рыночные им­пульсы. Упадок инвестиционного процесса в годы реформирования экономики при­водит к негативным явлениям — распаду многих видов производств, включая пред­приятия с высокими технологиями оборонного комплекса, к деградации важных научных направлений, которые могли бы составить базу для технологических про­рывов в будущее.

Сложившиеся экономические условия в России не содержат пока реальных предпосылок для саморегулирования инвестиционных процессов экономики в це­лом на основе либеральных подходов (подобно временам Адама Смита).

Необходимость перехода к целенаправленному государственному регулирова­нию активизации инвестиционного процесса вызывается:

возникновением устойчивого интереса к развитию производственного потен­циала в целом ряде секторов экономики:

созданием механизма аккумулированных инвестиционных ресурсов для многих отраслей производственного сектора;

созданием новой рыночной инфраструктуры, способной организовать устойчи­вый инвестиционный процесс и межотраслевой перелив капитала в масштабах отраслей и регионов России.

Либерализация цен изменила ценовые соотношения на отдельные виды ресурсов,

спровоцировала серьезные структурные перекосы. Наиболее остро ценовой кризис

ощущается в обрабатывающей промышленности, особенно в отраслях трудоемких и

фондоемких. В этих условиях ценовая стабилизация не может быть достигнута без

•структурной реформы оптовых цен. Должны быть установлены правила ценообра-