1.4. Классификация налогов

Значительное место в теории налогов занимает вопрос их классификации, т. е. системной группировки налогов по различным признакам. Обычно в научной литературе используется специальный термин – таксономия.

Классификация налогов имеет не только научно-познавательный характер, но и практические цели, такие как более обоснованное применение налогов, проведение необходимых аналитических расчетов, составление отчетности и т. д.

Многообразие налоговых классификаций, группировок и признаков, положенных в основу различными исследователям, в определенной степени отражает эволюцию налогов (см. п. 1.1), а также позиции ученых относительно выбора исходных классификационных признаков. Экономическая наука не относится к точным, таким, как, например, химия. И классификационную таблицу налогов, хотя бы в какой-то степени, приближающейся к точности классификационной таблицы химических элементов Д. Менделеева, построить практически невозможно.

Многие выдающиеся ученые-экономисты, занимающиеся в своих налоговых исследованиях таксономией, так и не пришли к единой точке зрения по обоснованию классификационных признаков и особых свойств системы налогов*. Соответственно и в учебной литературе вряд ли можно найти два учебника с полностью одинаковыми классификационными признаками [6,7,13,16].

. *См., например, работы Н. И. Тургенева, А. А. Тривуса, А. А. Соколова, А. И. Янжула и др. российских авторов.

Классификации налогов помогают составить более полное представление об изучаемом предмете. Следует отметить, что они носят условный характер и в зависимости от целей анализа, проводимого исследователями, имеют тот или иной срез, так как все без исключения налоги в различной степени влияют на все стороны хозяйственной деятельности и по природе своей всегда оказывают комплексное воздействие на экономику.

Обилие классификаций убедительно доказывает, что невозможно выделить один критерий, по которому налоги можно было бы отнести к той или иной группе. Границы деления подвижны, поэтому при разграничении налогов имеется в виду их доминирующее влияние на какую-либо из групп экономических показателей.

Как альтернативу всем предложенным классификациям можно рассматривать имеющую длительную историю идею введения единого налога, которая периодически появлялась в проектах различных реформаторов и трудах экономистов разных эпох (И. Т. Посошков, Дж. Милль, Ф. Кенэ и др.). Так, в США в конце XIX в. значительную поддержку получило движение за единый налог на землю; в «Коммунистическом манифесте» К. Маркса выдвигалось требование замены всех существующих видов налогов единым прогрессивным налогом.

Положительный пример – введение в СССР в 1923 г. вместо множества налогов на крестьян (продовольственного налога, трудгужналога, подворно-денежного налога, общегражданского сбора, местных налогов) единого сельскохозяйственного налога, что оказало позитивное воздействие на развитие товарно-денежного обращения. Следует отметить, что этот значительно упростивший налоговую систему налог был ориентирован не на всю совокупность налогоплательщиков, а лишь на определенную категорию – крестьян (единый налог не всегда означает, что он единственный). Аналог такого решения – введение в конце 90-х гг. в России вмененного налога.

Современными западными экономистами постулируется идея введения всеобщего налога на совокупные потребительские расходы взамен подоходного налога. Несостоятельность доктрины по введению единого (единственного) налога была аргументирование доказана еще в начале XX в. российскими учеными. Как подчёркивал А. А. Соколов, «множественность доходоприносящих объектов приводит и к множественности налогов», ни одна налоговая база не является всеобъемлющей.

До сих пор не утихают дискуссии о необходимом количестве налогов. С одной стороны, введение многочисленных налогов позволяет более широко охватить все стороны хозяйственной жизни и активно влиять на них, но при этом существенно возрастают административные издержки по взиманию и контролю за поступлением налогов.

Переход на единый налог упрощает систему учета и уплаты, но затрудняет выбор оптимальной налогооблагаемой базы и не позволяет в полной мере реализовать функции налогов, учитывать иногда разнонаправленное изменение макроэкономических показателей.

Поэтому наиболее существенным является вопрос не о количестве, а о качестве вводимых и собираемых налогов, об их адекватности целям налоговой политики, преследуемым государством в данном конкретном периоде с учетом всех внутренних и внешних социально-экономических факторов.

Наиболее распространенной классификацией налогов является их разделение на прямые и косвенные. Такое деление налогов известно с глубокой древности. (В Римской империи взимались и налог с наследства, и налог с оборота.)

Одна из первых классификаций налогов была построена на основе критерия перелагаемости налогов (XVII в.). Считалось, что доходы землевладельцев должны облагаться «прямым налогом», а все остальные являются перелагаемыми (косвенными). А. Смит, исходя из своей теории факторов производства (земля, труд, капитал), добавил к числу прямых налогов (с доходов землевладельцев) еще два – налоги на предпринимательскую прибыль владельца капитала и заработную плату наемных рабочих. К косвенным налогам А. Смит относил все те налоги, которые связаны с расходами и перелагаются на потребителей товаров и услуг. Таким образом, был принят первый действующий классификационный признак – разделение налогов на прямые и косвенные.

Исторически в теории налогов сложились три основные концепции их подразделения на прямые и косвенные. Сторонники первой считают, что примером такого деления является теоретическая возможность переложения налогов с номинального плательщика на конечного потребителя. В теории налогов дискуссии по этому вопросу занимают одно из центральных мест, поскольку переложение в значительной степени влияет на реальное распределение налогового бремени. Прямые налоги непосредственно падают на плательщика (производителя или потребителя) и не могут быть переложены путем включения в продажные цены товаров, остальные же налоги относятся к косвенным. Это является лишь теоретическим предположением, ибо на практике может происходить иное.

Иногда действительно очень сложно выявить конечного плательщика, и в целом ряде случаев законодатель, сознательно устанавливая налог, предполагает его переложение (налоги с оборота, акцизы). Как правило, законодатель всегда стоит перед выбором формы налогообложения, ибо здесь необходимо оценить все плюсы и минусы различных форм. Прежде всего при введении того или иного налога исходят из тактических и стратегических целей государства, учитывают уровень социально-экономического развития страны и фискального аппарата. Так, введение косвенных налогов предполагает организационную программу взимания, но при этом слишком высоки затраты по контролю; введение прямых налогов сопряжено с высокими затратами по их учету и (относительно косвенных налогов) невысокими административными издержками по контролю.

Общепризнанным является то, что взимание косвенных налогов менее болезненно и «незаметно» для плательщиков, кроме того, система косвенного налогообложения обеспечивает устойчивость доходов бюджета, особенно в условиях инфляции. В частности, А. А. Соколов аргументирование доказал несостоятельность критерия переложения налогов, который был положен учеными в основу классификации всех налогов.

Мы отмечали, что чем выше уровень экономического развития страны, тем больший удельный вес в общей сумме налоговых поступлений занимают прямые налоги (см. п. 1.1). В налоговых системах высокоразвитых стран доминирующее положение занимают прямые налоги, их доля составляет более 50 % в общей сумме налоговых поступлений. В целом ряде стран важнейшим источником доходов бюджетов выступает прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий. Это относится, в частности, к Дании (59,9 % в общем объеме налоговых поступлений), Австралии (55,6 %), Финляндии (41,5 %), США (42,2 %). В России в 2000 г. прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий в общем объеме налоговых поступлений должно составить 31,3 % (в 2001 г.-32,7%).

Доминанта косвенного налогообложения четко прослеживается в структуре доходов федерального бюджета России – от 11,1 % к ВВП (в 1992 г.) до 17,6% к ВВП (2000 г.). Следует отметить, что именно в федеральном бюджете удельный вес косвенных налогов наиболее высок, и в последние годы их доля увеличивается (см. рис. 1.3). Наиболее высок удельный вес доходов от обложения товаров и услуг в странах, отличающихся, как правило, умеренным уровнем экономического развития (Греция – 44,6 %; Португалия – 42 % в общей сумме налоговых поступлений).

Ряд исследователей доказывают, что прямые налоги всегда увязаны с доходом налогоплательщика (взимаются посредством именных списков и кадастров), а косвенные имеют отношение к ценам на потребление и связаны только с продажей товаров (как правило, налоги на товары и услуги).

Сторонники третьего направления утверждают, что прямые налоги связаны непосредственно с характеристикой плательщика и взимаются с его дохода или собственности, а косвенные – с той деятельности, которой он занимается. При этом косвенные налоги определяются опосредованным путем, исходя из размеров расходов плательщика.

Несмотря на различные подходы к рассмотрению деления налогов на прямые и косвенные, общим для них является установление окончательного плательщика налога.

Ряд современных экономистов говорят об аморфности понятия косвенного и прямого налогообложения, утверждая, что:

• во-первых, при определенных условиях косвенный налог может превратиться в прямой, и наоборот (так, налог на прибыль на монопольном рынке через механизм цен принимает черты косвенного обложения);

• во-вторых, окончательное распределение налогового бремени является лишь допущением, так как степень переноса не равна нулю в случае с прямыми налогами, ни 100 %, в случае с косвенными налогами (безусловно, в этом есть рациональное зерно, но от этого классическое понимание косвенных налогов не изменяется).

Ключевым, определяющим разницу между прямыми и косвенными налогами, критерием является то, что первые могут быть скорректированы с учетом индивидуальных характеристик налогоплательщика, в то время как последними облагаются трансакции (сделки, соглашения) вне зависимости от характеристик продавца и покупателя.

Отличительная черта косвенного налога состоит в том, что никакая личностная характеристика, за исключением покупаемого товара на определенном рынке, не влияет на сумму платежа. Само понятие «косвенный» заключается в том, что влияние налога на доход конечного потребителя происходит через его расходы в определенной части цены приобретения товара. Таким образом, деление налогов на прямые и косвенные имеет огромное значение для экономики и, несмотря на определенную условность принципа «переложения», он активно используется в таксономии.

На рис. 1.7 представлена несколько упрощенная классификация налогов, применительно к налоговой системе России.

Дадим некоторые пояснения к данной классификации. Реальные налоги построены без учета личности плательщика и уровня доходности объекта обложения. Сам факт наличия имущества является основанием для обложения. Первыми видами реальных налогов были поземельный и подомовой. К реальным налогам относятся также промысловый налог, налог на ценные бумаги.

Личные налоги в мировой практике налогообложения представлены следующими видами: подоходный налог с населения, поимущественный налог, подушный налог, налог с наследства и дарений, налог на прибыль с корпораций, налог на сверхприбыль, налог на прирост капитала и др.

Косвенные налоги, как уже отмечалось, – это налоги на товары и услуги, устанавливаемые в виде надбавки к цене или тарифу и взимаемые в процессе потребления товаров и услуг. К косвенным налогам относятся акцизы, государственные фискальные монополии, таможенные пошлины. Косвенные налоги имеют длительную историю. В настоящее время акцизы делятся на индивидуальные (обложение по сырью, полуфабрикатам, готовой продукции, мощности оборудования) и универсальные. Универсальный косвенный налог часто называют налогом с оборота. Универсальные косвенные налоги делятся на однократные, многократные и налог на добавленную стоимость (более подробно см. гл. 8 и 9).

Государственные фискальные монополии делятся на полные и частичные, представляющие полную или частичную монополию государства на производство и продажу некоторых товаров (спиртные напитки, табачные изделия, соль, спички, пиво). Основная цель их взимания состоит в увеличении доходов государственного бюджета (более подробно см. гл. 11).

Самую сложную структуру имеют таможенные пошлины, которые классифицируются по четырем признакам: происхождению, целям, характеру взимания, характеру отношений (более подробно см. гл. 11).

По происхождению таможенные пошлины делятся на внутренние, транзитные, экспортные (вывозные) и импортные (ввозные). По целям различают восемь видов таможенных пошлин: фискальные, протекционные, сверхпротекционные, уравнительные, антидемпинговые, дискриминационные, преференциальные и статистические.

По характеру взимания (по ставкам) различают специфические, адвалорные (взимаемые в процентном отношении к таможенной стоимости товара) и кумулятивные (смешанные) таможенные пошлины.

По характеру отношений пошлины делятся на конвенционные и автономные. Конвенционная пошлина представляет собой платеж по международному договору, устанавливающему принципы таможенного режима присоединившихся к конвенции стран с общими правилами осуществления таможенного контроля и взимания таможенных пошлин. Автономная пошлина – вид таможенного тарифа, который устанавливается правительством страны в законодательном порядке. Для него в отличие от договорного тарифа характерны более высокие ставки.

Выделяют также возвратные и дифференциальные таможенные пошлины. Таможенная пошлина возвратная – сумма ввозных таможенных пошлин, подлежащая возврату при вывозе продукции, полученной в результате переработки ввезенного товара; она применяется как способ повышения конкурентоспособности. Таможенная пошлина дифференциальная – вид пошлины, предусматривающий различные ставки на один и тот же товар, например, импортируемый из разных стран либо экспортируемый в разное время года.

Одним из классификационных признаков налогов является их деление на общие и специальные (целевые).

Общие налоги обезличиваются и поступают в единую кассу государств. Они предназначены для финансирования общегосударственных мероприятий.

Специальные целевые налоги имеют строго определенное назначение и обычно формируют внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования, дорожные фонды и др.). Такое деление сложилось исторически, когда не существовало бюджета, а функционировали различные фонды, счета и действовали преимущественно целевые налоги*.

* Мы отмечали, что не все целевые налоги следует относить к понятиям налог. Так, введенный в России в 2000 г. «социальный налог» правильнее было бы назвать «социальными отчислениями» или «социальными платежами», так как он не носит безвозвратного, безэквивалентного характера.

По принадлежности органов и уровню управления налоги классифицируются в зависимости от органа, который взимает налог и в распоряжение которого он поступает. По этому классификационному признаку налоги различаются следующим образом:

1. В унитарных (единых) государствах бюджетная система состоит, как правило, из двух основных звеньев – республиканского и местных бюджетов. Соответственно существуют: государственные налоги, устанавливаемые верховной властью, которые взимаются на основе государственного законодательства и поступают в госбюджет; местные налоги, взимаемые местными органами самоуправления на соответствующей территории и поступающие в местные бюджеты (более подробно см. раздел IX). Такая бюджетная система функционирует во Франции, Италии, Японии, где имеются центральный и местные бюджеты.

2. В федеративных государствах бюджетная система состоит из трех основных звеньев. В США, например, имеются федеральный бюджет, бюджеты штатов (членов федерации) и местные бюджеты. Аналогичная бюджетная система функционирует в Германии, где членами федерации являются земли, имеющие бюджеты земель. Для России также характерно трехзвенное бюджетное устройство: федеральный бюджет, региональные бюджеты (территориальные бюджеты субъектов федерации) и местные бюджеты. Соответственно и налоги в федеральном государстве делятся на федеральные налоги, налоги субъектов федерации, местные налоги.

В последние годы появляются особые виды межгосударственных налогов. Так в Европейском Сообществе действует единый налог на импортную продукцию (из третьих стран) сельскохозяйственного производства, средства которого поступают в бюджет этого сообщества. Возможно появление особых видов межгосударственных налогов в рамках СНГ для финансирования совместных межгосударственных программ.

При разделении налогов по классификационному признаку, отражающему полноту прав использования налоговых сумм, различают закрепленные и регулирующие налоги. Закрепленные налоги представляют собой налоги, которые полностью В твердо фиксированной доле (в процентах) на постоянной либо долговременной основе поступают в соответствующий бюджет, за которым они закреплены. Регулирующие налоги – налоги, используемые для регулирования поступлений в нижестоящие бюджеты в виде процентных отчислений от налогов по ставкам (нормативам), утвержденным в установленном порядке на очередной финансовый год.