logo search
Региональная экономика / Кн

Современные подходы к трактовке региона и обоснование необходимости модернизации

Отсутствие общепринятого толкования понятия «регион» является причиной многообразия методологических концепций в анализе современной региональной экономики.

Считается, что слово «регион» имеет латинское происхождение (корень region), что означает страна, край, область. В настоящее время плодотворные исследования в области региональной экономики проводят: А.Г. Гранберг, Н.Н. Некрасов, Г.Г. Господарчук, В. Мау, О.В. Кузнецова, Б.М. Штульберг , В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Л.М. Григорьев, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаев, М.К. Шишков и др.

В современной учебной и научной литературе регион рассматривается как единство социального, экономического, культурного, естественно-исторического и политического пространства и включает в себя несколько составляющих: физико-географическую, экономическую, политико-административную, этническую структуру, социокультурную, правовую и политическую сферы. Отсюда принято говорить о социально-экономических, природных, природно-хозяйственных, административно-территориальных и других регионах.

Чаще всего «под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом, характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой».1

Европейское Экономическое сообщество разработало общее понятие региона. Признаком, по которому территорию идентифицируют как относительно самостоятельную единицу, служит ее социально-экономическое единство со всей национальной экономикой.

Ученые, занимающиеся региональной проблематикой, едины во мнении в том, что регион характеризуется тремя основными особенностями:

При этом многие регионоведы отождествляют понятия «регион» и «район». Другие полагают, что понятие «район» не охватывает все регионы и может быть использовано для обозначения некоторых типов регионов. Ученые и руководители административно-территориальных образований (республик, краев, областей) сходятся в том, что регионами следует считать субъекты Федерации.

В этой связи А.П. Сысоев пишет: «Важно, чтобы административные образования совпадали со сложившейся в регионе экономической специализацией. Поэтому вряд ли можно рассчитывать на успех в случае вталкивания экономики в сложившиеся административные единицы. Эффект будет тот же, что мы получили в 1957 г. от совнархозов, только теперь наоборот. Тогда новые хозяйственные структуры пытались наложить на старые административно-командные методы. Теперь рыночные механизмы пытаются втиснуть в старые территориальные структуры»1.

Некоторые регионы имеют административный или административно-политический статус (субъект РФ, муниципальное образование). Другие представляют собой историко-культурные общности, например, Европейский Север.

Суммируя многочисленные толкования понятия «регион», можно выделить два подхода к его определению:

В законодательном поле России используются оба подхода. В нормативных документах Российской Федерации «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации»2. В последнем случае в научной литературе он трактуется как макрорегион или крупный экономический регион3.

Для нас представляют интерес характеристики региона как единства социально-экономической и административно-территориальной систем. В диссертационном исследовании Л.А.Мещеряковой «регион рассматривается как территориально-административное образование, признаваемое субъектом права в рамках действующего законодательства, имеющее единый орган управления, способный наиболее полно, эффективно и компетентно руководить экономикой территории (края, области, автономного округа) и обеспечить его экономическую целесообразность, определяющую экономический рост и жизнедеятельность населения региона». Регион рассматривается как социально-экономическая система мезоуровня и подсистема народного хозяйства, организованная на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда1.

В современных региональных исследованиях выделяются работы, основанные на институциональном подходе и признании в качестве региона субъекта Федерации на том основании, что именно субъекты Федерации обладают широким набором властных и финансовых полномочий, позволяющим проводить собственную региональную политику2.

Ряд ученых выступают с предложением о предоставлении всем субъектам Федерации равных экономических и политических прав и переходе к территориальному делению на сложившейся областной основе. С другой стороны, предлагаются проекты по укрупнению сетки административно-экономических образований путем усиления межрегиональной интеграции.

В любых исторических условиях административно- территориальное деление есть феномен, конституирующий государственность.

Мы будем исходить из того, что административно- территориальное деление современной России, отражающее ее федеративное устройство, охватывает:

- федеральные округа (ФО) как макрорегионы,

- регионы (субъекты Федерации),

- муниципальные образования (МО).

Федеральный округ чаще всего трактуется как экономический район высшего звена или макрорегион. Значительное количество авторов считают, что федеральный округ представляет собой крупный территориально-производственный комплекс, в котором сочетаются отрасли рыночной специализации с отраслями, дополняющими территориальный комплекс, и инфраструктурой3. С одной стороны, сохранялась преемственность с существовавшим территориальным делением в рамках СССР, с другой стороны, обеспечивалась большая централизация и политическая управляемость.

На наш взгляд, выделение в представленной выше структуре федеральных округов не является принципиальным элементом с точки зрения федеративного устройства и не соответствует задачам эффективного развития рыночной экономики. Образование федеральных округов, как представляется, было обусловлено размерами нашей страны, наличием большого числа субъектов Федерации, весьма разнообразных по своим характеристикам, задачей ограничения чрезмерной суверенности отдельных субъектов Федерации и преобладанием политических целей укрепления вертикали власти над экономическими, что было оправдано в 90-е гг. Таким образом, исторически формирование федеральных округов обусловлено трансформационными процессами в российской экономике, происходящими с начала 90-х гг., а также политической целесообразностью укрепления вертикали власти.

Созданные Указом Президента РФ в 2000 году федеральные округа фактически являются ведомственным районированием. Существует точка зрения, что как по своим размерам, так и по значению, федеральные округа могут рассматриваться на одном уровне с экономическими районами. Мы же полагает эту позицию ошибочной в том смысле, что экономический район и федеральный округ занимают разные позиции в иерархической системе районирования.

Мы считаем, что в современных условиях федеральные округа являются скорее искусственными образованиями, создание которых имеет преимущественно аналитическое, нежели практическое значение, неким подобием территориальных кластеров, сформированных исключительно по признаку территориальной, но не хозяйственной близости образующих его регионов. Для федеральных округов характерно выполнение, прежде всего, бюрократических, нежели экономических функций, отсутствие реальной ответственности за процессы и результаты деятельности территорий. В этом смысле федеральные округа, выступая объектом мезоэкономики, но, не являясь ее субъектом, представляют собой проблематичную структуру, тормозящую прохождение импульсов развития как «снизу вверх» (с уровня микроэкономики), так и «сверху вниз» (с уровня макроэкономики).

В свое время мелкое дробление страны стало проблемой для федеральной власти и регионов, так как, с одной стороны, из единого центра было трудно управлять всеми субъектами Федерации, с другой стороны, во многих регионах губернаторы не управляли территориями, а только распределяли средства федерального бюджета.

В настоящее время территориальное планирование, контроль и анализ результатов социально-экономического развития на территории РФ ведутся в разрезе федеральных округов и регионов. Вот почему не следует пренебрегать характеристиками экономического, социального, экологического состояния, природно-ресурсного, финансово-экономического и научно-технического потенциала федеральных округов России, которые еще обладают потенциалом модернизации.

Однако здесь, на наш взгляд, имеет место противоречие, обусловленное необходимостью формирования федеральных округов с позиции социально-экономической целесообразности. В настоящее время, как отмечалось выше, округа сформированы на основе территориальной близости и доминанты политической целесообразности, что не в полной мере соответствует признакам социально-экономической системы и рыночной ориентации на самостоятельность управления и развития.

Как в основе административно-территориального деления лежит экономическое пространство района, так и в основе современного административно - регионального деления должно находиться сформированное экономическое пространство региона. Такой подход, на наш взгляд, соответствует принципу исторической иерархичности выделения и формирования территориальных структур. Подчеркнем также, что административно-территориальное устройство современной России сложилось на базе принципов единства и самостоятельности. И здесь, на наш взгляд, противоречивое единство названных принципов выразилось на практике в определенном перекосе в сторону реализации национально-политического единства в ущерб экономическому единству и главное - экономической самостоятельности территорий.

Отсюда представляется целесообразным осуществление двух параллельных процессов: процесса наращивания собственного потенциала регионов как субъектов Федерации и обеспечение их саморазвития; процесс отказа от федеральных округов по мере формирования регионов, способных обеспечить собственное саморазвитие в рамках политико-экономического единства страны. Причем саморазвитие может привести к укрупнению регионов на основе новых, в том числе кластерных, форм межрегионального взаимодействия.

В современных научных исследованиях регион трактуется как квазигосударство, рынок, квазикорпорация, социум.

Идея региона как квазигосударства, или уменьшенной модели государства со своим воспроизводственным процессом, опирается на идею планирования комплексного развития региона. Регион рассматривается как относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики. Эта идея отражает процессы децентрализации, передачу функций и финансовых ресурсов с вышестоящего на нижестоящий уровень, выстраивание системы отношений федеральных и региональных властей.

Однако вряд ли можно согласиться с тем, что субъекты Федерации, воспринимая себя как квазигосударства, не только укрепили свои позиции в общей системе политического и функционально- экономического управления, что является положительным фактом, но и, как представляется, стали подражать центру в выстраивании моделей субординированного политического поведения (образовании Министерств, иерархичность управления, жесткие модели поведения в отношении других субъектов рынка). Специфика самого территориального развития уходит на второй план.

Идея рынка возникла из необходимости оценки вклада региона в единое рыночное пространство России, установления экономических связей между регионами-участниками рыночных отношений. В этом подходе внимание фокусируется на условиях экономической деятельности товаропроизводителей, различных видах региональных рынков. Причем каждый регион рассматривается как органическая составная часть, открытая подсистема единого рыночного пространства страны.

Регион как социум заостряет внимание на воспроизводство социальной жизни, систему расселения людей и пр. Данный подход как более широкий охватывает социальные, политические, культурные, правовые, образовательные, экологические и др. аспекты жизнедеятельности социума.

Последние исследовательские работы формируют основы нового воззрения на роль регионов в национальной экономике, а именно рассматривают регионы как самостоятельных хозяйствующих субъектов экономики, т.е. как квазикомпании или квазикорпорации. «В современных рыночных условиях регионы, по существу, являются квазикорпорациями, управляемыми из одного центра в лице региональных органов законодательной и исполнительной власти»1.

Регион как квазикорпорация отличается следующими признаками: самостоятельное принятие решений относительно целей своего развития, самостоятельное принятие решений относительно способов достижения целей, конкуренция с другими регионами, формирование корпоративного образа, имиджа региона, необходимость содействия развитию квазикорпорации. Как представляется, критерий социально-экономической эффективности в управлении регионом как квазикорпорацией выдвигается на первый план.

Закономерно возникает вопрос об области применения данных подходов. Как бы отвечая на него, авторы книги «Региональная экономика и управление» под ред. О.С.Белокрыловой пишут: «Теории региональной макроэкономики больше соответствуют парадигме «регион как квазигосударство»», что адекватно для однородных (гомогенных) регионов. «Микроэкономические теории целесообразно привлекать тогда, когда представление региона как точки или однородного пространства недостаточно и необходимо учитывать внутренние различия (узловой или поляризованный регион). Теория и методология микроэкономического анализа больше соответствуют парадигмам «регион как квазикорпорация» и «регион как рынок»»2.

Комплексный подход к оценке региона состоит в том, что регион реализуется и на микро- и на макро- уровнях, т.е. по сути это явление мезоуровня. Специфика мезоуровня состоит в том, что он занимает промежуточное положение между микро- и макро- уровнями экономики и вбирает в себя преобразованные черты и элементы того и другого.

Сам микроуровень претерпевает изменения, что позволяет ряду исследователей относить производственную корпорацию к мезоуровню экономики3. При этом вопросы единства региона и корпорации как объектов мезоуровня находят доказательное объяснение в работах современных ученых4.