logo
Региональная экономика / Кн

Основополагающие принципы и понятия единого европейского правового пространства для корпораций

Правила о свободе перемещения, учреждения фирм и компаний конкретизировано закреплены в комплексной подотрасли – праве корпораций ЕС (праве о компаниях). Право корпораций ЕС можно определить как совокупность специализированных актов, принятых институтами ЕС, которые регулируют деятельность юридических лиц в рамках единого экономического пространства. Сам термин «право корпораций» («право о компаниях»), как и «корпоративное право» является условным1, но довольно часто употребляемым, так как правовое регулирование юридических лиц все еще характеризуется фрагментарностью относительно национального права. Право корпораций ЕС в отношении национальных компаний пока субсидиарно. Так, Суд ЕС в решении по делу DailyMail (Case 81/87, DailyMail, 1988 ECR 5483) охарактеризовал положение дел в области правового регулирования деятельности юридических лиц следующим образом: «Необ­ходимо иметь в виду, что в отличие от физических лиц компании являются созданием права и на настоящей стадии развития права Сообщества они являются созданиями национального права. Они существуют только на основании различных положений национального законодательства, определяющего их учреждение и функционирование».

В соответствии со ст. 54 Договора о функционировании ЕС2 «компании и фирмы», созданные в соответствии с законодательством одного из государств-членов, пользуются свободой самостоятельной экономической деятельности наравне с гражданами Союза. То есть законодательство ЕС в области права корпораций применяется к коммерческим юридическим лицам, находящимся в юрисдикции одного из государств-членов.

В главе 2 «Право учреждения» раздела IV Договора о функционировании ЕС содержатся следующие основные цели права корпораций ЕС:

а) обеспечение свободы учреждения в рамках ЕС юридических лиц, открытия филиалов на усло­виях национального режима;

б) установление единых минимальных требований к правовому режиму и статусу юридического лица;

в) облегчение деятельности трансъевропейских компаний посредством устранения различий национального правового регулирования;

г) поощрение сотрудничества между юридическими лицами различных государств-членов во всех сферах экономической деятельности;

д) диверсификация видов юридических лиц для повышения эффективности их функционирования на расширяющейся территории Европейского Союза;

е) демократизация системы корпоративного управления и привлечение рабочих к процессу принятия решений.

Интеграция в области права компаний является затруднительной по причине наличия значительных оппозитных стереотипов и моделей корпоративного управления, что предопределяет слабую политическую волю к гармонизации этой отрасли отношений. В Европе до сих пор национальные отрасли права корпораций разнятся, зачастую принципиально. К примеру, учреждение юридических лиц осуществляется по-разному (с помощью регистрации или нотариального удостоверения), отличается и участие наемных работников в управлении компанией(коллективными соглашениями или участием в формировании органов управления), а системы управления формируются и функционируют по-разному.

Кроме того, на территории Союза действуют три привязки определения закона компании: зарегистрированное местонахождения, центральный орган управления или основное место деятельности. Именно эта проблема влечет за собой торможение Общего рынка и развития общего права о компаниях ЕС. Серия дел, разрешенных Европейским судом справедливости (Europeancourtofjustice - далее Суд ЕС), привела к победе коллизионной привязки места учреждения юридического лица в государствах-членах ЕС. В решении по делу "Centros" N C-212/97 Суд отметил, что создание компании в государстве ЕС, в котором соответствующие корпоративные нормы более либеральны, с последующим открытием в других государствах членах филиалов такой компании само по себе не представляет злоупотребление предусмотренной Договором о ЕС свободой учреждения компаний (freedomofestablishment). Более того, Суд ЕС определил, что даже то обстоятельство, что компания не осуществляет никакой деятельности по месту регистрации, не дает другой стране ЕС права отказать в регистрации филиала на своей территории и в допуске этой компании к коммерческой деятельности в данной стране. Центральным или поворотным моментом, по мнению специалистов,1 стало вынесение Судом ЕС в 2002 г. решения по делу "Uberseering" N C-208/00. Суд пришел к выводу, что отказ немецкого суда в признании правосубъектности законным образом учрежденной в Нидерландах компании противоречит Договору о ЕС. Правосубъектность компании, по мнению Суда, чей административный центр находится в другой стране ЕС (в данном деле - в Германии), должна определяться по праву места учреждения компании (голландскому праву), нанеся, таким образом, разрушительный удар по коллизионной привязке к месту реальной оседлости (месту нахождения основного органа управления) юридического лица, традиционно применявшейся в большинстве стран континентальной Европы.

Наконец, в решении по делу "InspireArt" N C-167/01 Суд ЕС постановил, что свобода учреждения, гарантированная Договором о ЕС, не допускает наложение на компанию, учрежденную в другой стране ЕС, местных ограничений, связанных с минимальным уставным капиталом и ответственностью директоров. Суд подчеркнул, что причины, по которым компания была учреждена в другом государстве, а также тот факт, что компания осуществляет всю или большую часть своей деятельности за пределами государства места учреждения, не препятствуют реализации свободы учреждения, за исключением особых случаев злоупотреблений, которые должны устанавливаться индивидуально.2

Для преодоления указанных трудностей, являющихся следствием различий национального корпоративного регулирования, сначала пытались использовать традиционные международно-правовые инструменты. В частности, в 1971 г. была принята Брюссельская конвенция о взаимном признании обществ, которую, так и не удалось ратифицировать.1 В качестве еще одного примера, потерпевшего поражение, можно привести проект Конвенции ЕС о процедурах банкротства 1995 г., положения которого впоследствии обрели жизнь благодаря вступлению в силу в 2000 г. Регламента Совета ЕС.2

Очевидная неэффективность привычных механизмов обусловила обращение ЕС к специфичным методам корпоративного регулирования, нацеленных на разработку гармонизированного общеевропейского правового пространства посредством принятия директив, а также, предусматриваемых регламентами, создание так называемых «наднациональных юридических лиц» - европейских организационно-правовых форм в рамках единого экономического пространства ЕС.