logo
Региональная экономика / Кн

Проблемы понятийного аппарата

Обзор правовых и литературных источников позволяет сделать неутешительный вывод: при всём признаваемом значении ТНК отсутствуют их четкое определение и характеристика правосубъектности. Во-первых, отсутствует как легальное определение корпорации, так и единый взгляд на неё в доктрине. Диапазон: от акционерных обществ через хозяйственные общества, хозяйственные общества и товарищества, хозяйственные общества и товарищества, а также производственные кооперативы, до всех юридических лиц2. Неоправданно широкое распространение этого заимствованного из зарубежных законодательства и науки термина влечет за собой подчас смешение понятий «корпоративное право» и «право корпораций», «корпорация», «юридическое лицо» и т.д., затрудняет определение субъектного состава и/или сферы рассматриваемых нами отношений. «Корпорация» (от лат. corporatio) означает объединение, сообщество, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов»3.

В современных условиях понятие «корпорация» имеет различное содержание в национальных правовых системах или вообще не применяется при определении форм юридических лиц4. Иногда даже применение этого термина не означает отнесения юридического лица к организациям корпоративного типа, например, американские публичные и квази-публичные корпорации, к которым относятся государственные и муниципальные органы, а также корпорации, служащие общим нуждам населения; государственные корпорации как разновидность некоммерческих организаций по праву России. Но мы склонны видеть в этом особенности национальной лексики и/или недостаточный уровень развития законодательства.

Несмотря на отдельные ошибки и противоречия в доктрине выработаны более или менее четко признаки корпорации в отличие от учреждения (по терминологии зарубежного права).

Разграничение проводится по порядку создания имущественной базы, отчасти – по субъектному составу и по сфере деятельности. Как правило, корпорация создается путем объединения имущества на основе членства участников (вкладчиков) для предпринимательской деятельности. Учреждение же создается путем выделения средств одного лица для непредпринимательских целей и представляет собой по внутреннему содержанию некое единое целое. К этой классификации близко существовавшее до недавнего времени в нашей стране деление юридических лиц на учреждения (непроизводственная сфера) и предприятия (сфера производства). Возможно, традиционная и легальная «занятость» термина «учреждение» мешает распространению такого деления юридических лиц. В то же время для предпринимательской деятельности создаются объединения лиц и даже никоим образом не связанные с каким-либо объединением унитарные предприятия.

По аналогии с зарубежными подходами (в первую очередь, в англо-американском праве) и на основе сравнительного анализа организационно-правовых форм юридических лиц по законодательству России автором выделены актуализированные для российских условий признаки корпораций:

В эту группу входят хозяйственные общества и производственные кооперативы, для которых при сохранении всех признаков юридического лица ключевыми и специальными характеристиками являются объединение имущества, объединение для предпринимательской деятельности, участие с преобладанием имущественного элемента1.

Что касается неоднократно использованного при характеристике корпораций понятия «участие», мы полностью разделяем точку зрения Н.Г. Фроловского: «Под участием следует понимать правовую связь, возникающую и существующую между корпоративной организацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпоративной организации. Как и всякая правовая связь, участие выражается в наличии взаимных прав и обязанностей. Применительно к обязанностям участников можно говорить об имущественном, личном и смешанном участии: имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное – обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие.

Для корпораций характерно либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо одновременно имущественное и личное участие, которое можно обозначить как смешанное (производственные кооперативы). Для некоторых корпораций возможно и только личное участие (общественные организации, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов). Личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства»1.

Можно предложить более углубленные и компактные дефиниции:

Участие – это документально зафиксированная в особом процедурном порядке правовая связь между юридическим лицом и его учредителями, а также вошедшими впоследствии в состав организации лицами, выражающаяся в наличии взаимных прав и обязанностей, в т.ч. обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц по формированию базы деятельности юридического лица и/или обеспечении его деятельности, а также прав учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц на осуществление своих законных интересов, удовлетворение своих потребностей через деятельность юридического лица (в т.ч. за счет использования его имущества).

По характеру обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц участие может быть: а) имущественным (формирование имущественной базы деятельности юридического лица путем внесения вкладов, имеющих стоимостную, денежную оценку); б) личным (обеспечение деятельности юридического лица личным трудовым участием) и в) смешанным (имущественным и личным).

Членство - личное и имущественное участие в юридическом лице его учредителей, а также вошедших впоследствии в состав организации лиц.

Примечательно, что, несмотря на частую терминологическую путаницу, в ГК и специальных законах понятие «членство» используется как входящее в понятие «участие», но никогда не наоборот.

Характеристика корпораций, предложенная в Концепции развития гражданского законодательства РФ и Проекте изменений в ГК, - юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), - не учитывает ни имущественный критерий, ни цель деятельности, допускает смешение понятий «участие» и «членство», сужает содержание участия до управления делами.

Общая норма в проекте ст.2 ГК, касающаяся предмета правового регулирования гражданского законодательства, даёт характеристику корпоративных отношений: «связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими». Но ей не корреспондирует п.1 ст. 65² по Проекту, который выделяет право на участие в управлении деятельностью (право членства). То есть происходит смешение участия и управления.

Ст. 65² по Проекту рассматривает права и обязанности в корпоративных отношениях через призму имущественных отношений («участвовать в управлении имущественными делами», «получать информацию об имущественной деятельности»), что вряд ли совпадает с понятиями «участия в корпоративных организациях» или с «управление ими» (ст. 2), явно сужает права участников корпоративных организаций и не корреспондирует п. 2 ст. 65³ по Проекту, где из 9 полномочий исключительной компетенции общего собрания участников, органа непосредственного участия в управлении корпоративной организацией, только 2 вопроса носят имущественный характер.

Всё это является ошибками как в теории права, так и в юридической технике, уже привело к включению в категорию «корпорации» таких разнопорядковых организаций, как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы (т.е. коммерческие организации), с одной стороны, и потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы (т.е. некоммерческие организации), с другой стороны.

Во-вторых, как видно из обзора правовых источников, прилагательное "транснациональная" отражает то многонациональный состав учредителей, то наличие в составе ТНК юридических лиц различной "национальности", то характер деятельности ТНК, осуществляемой на территории более чем одного государства, то всё это вместе. В любом случае ТНК трудно подчинить правопорядку одного государства.

Но юридическая наука выработала определенные критерии и понятия, общие для большинства государств независимо от их принадлежности к какой-либо правовой семье. В частности, это понятия «субъект права», «юридическое лицо», в некоторой степени, критерий правосубъектности1.

В отличие от гражданского законодательства какой-то компромисс предлагает Налоговый кодекс, в п. 2 ст. 11 которого дано следующее определение: «организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации» [выделено мной – В.Д.].

Несколько хуже (по терминологии и в связи с внутренней несогласованностью) формулировка Общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОК 028-99 (ОКОПФ), утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. № 971: «К хозяйствующим субъектам в ОКОПФ относятся любые юридические лица, а также организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, и индивидуальные предприниматели…

К хозяйствующим субъектам, не являющимся юридическими лицами, но имеющими право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица, относятся паевые инвестиционные фонды, представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, а также простые товарищества» (Введение).

Непосредственно в разделе «Организационно-правовые формы» позиция в классификационной группировке: «организации без прав юридического лица» раскрыта через более широкий перечень позиций:

«В ОКОПФ введена позиция"иные неюридические лица", не установленная законодательством, но необходимая для обработки статистической информации» (Введение).

В справочном Приложении А «Пояснения к позициям классификатора (с изменениями №1/99, 2/2001, 3/2007, 4/2007)» к ОКОПФ ОК 028-99 раскрыты используемые в классификаторе понятия: «Организациями без прав юридического лица являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

… Иными неюридическими лицами признаются прочие хозяйствующие субъекты, созданные в соответствии с действующим законодательством и осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица».

Определение через отрицание (не…) представляется не соответствующим целям исследования, а термин НК раскрывает как минимум две характеристики ТНК (организация, признак организационного единства; корпорация, признак корпоративности). Поэтому термин кодифицированного акта нам представляется предпочтительнее.

Понятие «корпоративные образования» не только возвращает нас к упразднённой фигуре финансово-промышленных групп, но могло бы включить в себя и ТНК.

Однако к любым организациям, как в смысле ГК, так и смысле НК, предъявляется требование правосубъектности (или правоспособности)1.

И здесь возникает третья проблема: характеристика правосубъектности ТНК.