Мифотворчество начала xxiвека

Будущее глазами Национального совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025.

В опубликованном в ноябре 2008 года докладе Национального совета по разведке США представлены глобальные тенденции до 2025 года. Авторы группируют текст вокруг 4-х глобальных сценариев:

Первый сценарий назван «Мир без Запада»: показывает возрастание роли Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В сюжете, отнесенном к 15.06.2015 года, ШОС фигурирует как более важная организация, чем НАТО.

Второй сценарий назван «Октябрьские сюрпризы». В нем развиваются сюжеты связанные с потеплением климата. 01.10.2020 года «волна залила Уолл-стрит» и нарушила работу Нью-Йоркской фондовой биржи, что заставило перенести очередную сессию Генеральной Ассамблеи ООН на более поздний срок.

Третий сюжет повествует о том, что удалось развалить БРИК («БРИК подорван») 01.02.2021 года в Персидском заливе начался индо-китайский конфликт, в результате которого крупнейшие страны БРИК - Индия и Китай - разорвали дипломатические отношения.

Последний сюжет имеет характерный заголовок «Политика не всегда имеет локальный характер». Он повествует о том, что 14.09.2024 года начался подъём демократического движения в России, Китае и Индии. В результате роста сознательности среднего класса удалось добиться отставки национальных правительств в этих странах.

Как видно из представленных в Докладе Национального разведывательного совета США вариантов развития, Россия фигурирует только в первом (военно-политического) и четвертом ("социально-экономического) сценарии. Американские ученые считают, что до 2024 года, серьезные изменения в социально-экономическом развитии России маловероятны. По мнению американских стратегов, только в 2024 году средний класс России окрепнет на столько, что будет в состоянии добиться отставки непопулярного правительства в своей стране.

Прогноз Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской бизнес школы.

В докладе М. Портера и К. Кетелса «Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики» показаны изменения доли Российской Федерации в 1997 – 2005 г. Наибольшее внимание они уделяют развитию кластеров. «Кластеры, - пишут авторы, - представляют собой естественное проявление роли концентрации специализированных знаний, навыков, инфраструктуры и поддерживающих отраслей в конкретном месте в увеличении производительности, усилении инноваций и формировании новых бизнесов»¹.

Из рисунка 1 видно, что заметно увеличилась доля нефтяной и газовой отрасли, а также добыча металлов и первичная металлообработка. В то же время, именно эти кластеры сильно доминируют в современной России (см.: рис. 2), препятствуя гармоничному развитию остальных. И прежде всего с их развитием М. Портер и К. Кетелс связывают возможности для роста России (см.: рис. 3).

Рис. 1. Экспортные кластеры России: 1997-2005

Источник: Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. С. 31

Если следовать их советам, то Россия по-прежнему должна сконцентрироваться на добыче нефти и газа и их первичной переработке (пластмассы и их химические продукты); лесоводстве (отделочных материалах, строительном оборудовании, строительстве, деревообработке и производстве мебели), а также промышленном оборудовании, необходимом для их производства. Последней сферой возможного роста является металлургическая отрасль. Только она производит то, что можно назвать «новой экономикой» (двигатели для космических аппаратов, автомобилестроение и отдельные виды промышленного оборудования).

Рис. 2. Возможности для роста в рамках сильных экспортных кластеров в России 2005 г.

Источник: Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. С. 97

Рис. 3. Возможности для роста в связанных кластерах в России (по М. Портеру).

Источник: Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. С. 98

Таким образом, М. Портер и К. Кетелс считают, что в ближайшем будущем в России сохранится сырьевая специализация и вряд ли возможно гармоничное развитие разнообразных кластеров, типичных для развитых стран.

ВСША, например, авторы доклада насчитывают свыше четырёх десятков разнообразных и тесно взаимосвязанных друг с другом кластеров (см.: рис. 4). Такое разнообразие свидетельствует о гармоничном развитии экономики и создаёт предпосылки для равномерного и устойчивого роста.

Рис. 4. Пересечение кластеров в американской экономике

Источник: Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. С. 16

Техническое отставание и монокультурная специализация России отражается и на структуре занятости. По сравнению с развитыми странами в промышленности и сельском хозяйстве, на транспорте и связи в России занято заметно больше населения. Что же касается таких отраслей как финансы, операции с недвижимостью, аренда и услуги, образование и здравоохранение – то в них занято несколько меньше населения, чем в США и ведущих европейских странах. Россия по-прежнему занимает промежуточное место между большой Семеркой и такими странами как Бразилия и Китай.

Рис. 5. Оценка RAND Corporation потенциала отдельных стран по созданию 16 основных технологий.

Источник: The Global Technology Revolution 2020: Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. RAND Corporation, TR-303-NIC, 2006.

Прогноз RAND Corporation (США)

Ученые RAND Corporation (США) опубликовали в 2006 году исследование, посвященное глобальной технологической революции 2020 года, на материалах 29 стран и 16 технологий. С точки зрения развития науки, они разделили все страны на 4 группы, пометив их соответствующим цветом на карте: наиболее передовые страны обозначены синим цветом, следующие за ними - зеленым, научно развивающиеся - желтым и те, которые отстают в области науки - красным (см. рис. 5).

Типичные для этих стран технологии (ТП) обозначены номерами:

1. Дешевая солнечная энергия,

2. Загородная беспроводная связь,

3. Коммуникационные устройства для доступа к информации в любом месте, в любое время,

4. Генетически модифицированные культуры,

5. Скоростное биотестирование,

6. Простые и эффективные системы очистки воды,

7. Высокоточные лекарства,

8. Дешевое автономное жильё,

9. Экологические стандарты производства ,

10. Радиочастотные идентификационные метки (RFID),

11. Гибридные транспортные средства,

12. Широкое распространение датчиков,

13. Тканевая инженерия,

14. Совершенные диагностические и хирургические методы,

15. Встроенные (в одежду, бижутерию и т.п.) микрокомпьютеры,

16. Квантовая криптография.

ПРИМЕЧАНИЕ: страны были выбраны в качестве представителя группы похожих наций в одном географическом районе. Цвет закодированных стран означает степень развития науки (S) и технологии ( T): научно-передовые (синий), владеющие научными достижениями (зеленый), научно развивающиеся (желтый), и научно отсталые (красный).

На рис. 6 представлена оценка RAND Corporation потенциала отдельных стран по внедрению передовых технологий. Синий квадрант указывает на высокий уровень научно-технического потенциала, а также на многочисленные точки роста соответствующих технологий при наличии сравнительно не высоких барьеров роста. Зеленый квадрант указывает на высокий уровень научно-технического потенциала и наличия ряда точек роста, которые ограничивают значительные барьеры. Желтый квадрант указывает на отсутствие высокого уровня научно-технического потенциала плюс несколько точек роста и гораздо больше препятствий для развития, чем в первых двух случаях. Красный квадрант свидетельствует об отсутствии высокого уровня развития науки и техники; здесь гораздо больше препятствий, чем точек роста.

С большим отрывом лидируют Канада, Германия и США. Для них характерны и минимальные барьеры на пути научно-технического прогресса (у США, правда, существует больше препятствий, чем первых двух стран). Далее следует Австралия, Япония, Корея и Израиль. Гораздо скромнее американские ученые определяют возможности для развития науки и техники в Китае, Индии, Польши и России. Здесь гораздо больше препятствий для развития, что, несомненно, будет фактором сдерживающим несомненно довольно высокий научно-технический потенциал этих стран. За ними следует Бразилия, Чили, Мексика, Турция, ЮАР, Индонезия и Колумбия. Что же касается, выбранных для анализа 11 развивающихся стран, то возможности их развития оцениваются чрезвычайно скромно (см. рис. 6).

Рис.6. ОценкаRAND Corporation потенциала отдельных стран по внедрению 16 основных технологий.

Источник: The Global Technology Revolution 2020: Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. RAND Corporation, TR-303-NIC, 2006.

"Русское экономическое чудо: сделаем сами".

Русские ученые также не оказались в стороне от прогноза процессе развития своей страны и пытались создать амбициозную будущем. В 2007 году появилась книга "Русское экономическое чудо: сделаем сами", который был представлен прогноз развития нашей страны до 2020 года. В условиях усиления глобальной конкуренции, новой волны технологических изменений неизбежно возрастает роль человеческого капитала, который может выступать как альтернатива экспортно-сырьевому развитию.

Вызовы глобальной конкуренции усиливаются нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем:

- высоким уровнем социального неравенства и региональной дифференциации,

- сохранением барьеров для ведения предпринимательской деятельности,

- слабой взаимосвязью образования, науки и бизнеса,

- отсутствием необходимой конкуренции на целом ряде рынков и

- невысоким уровнем развития социального капитала.

К тому же происходит исчерпание традиционных ресурсов. К этому добавляются демографические проблемы России, связанные со стабилизацией численности населения и особенно числа занятых в экономике. Если к этому добавить обострение социально-экономических проблем, вызванных высоким уровнем социального неравенства и региональной дифференциации, то станет ясно, что иного пути как изменения характера развития национальной экономики просто нет.

Авторы доклада отмечают, что проблема усугубляется слабым развитием форм самоорганизации и саморегулирования частного бизнеса, неразвитостью конкуренции на целом ряде рынков, низким уровнем доверия населения и неэффективностью государственного управления.

В этих условиях, по их мнению, государство должно стать ведущим фактором экономической модернизации. Поэтому именно его представители должны сформулировать концепцию долгосрочного социально-экономического развития страны. Это и произошло в преддверие подготовки инаугурации президента Д.А. Медведева в 2008.

Преимущества и недостатки «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации».

В марте 2008 года Министерством Экономического Развития и Торговли РФ была подготовлена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», в которой определена программа долгосрочного развития нашей страны до 2020 года. В ней сделана попытка дать ответ на вызовы предстоящего десятилетия. В их числе отмечается усиление глобальной конкуренции, новая волна технологических изменений и возрастание роли человеческого капитала как реальной альтернативы исчерпанию источников экспортно-сырьевого развития. Эти вызовы усиливаются нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем. И, прежде всего, высоким уровнем социального неравенства и региональной дифференциации, сохранением барьеров для ведения предпринимательской деятельности, слабой взаимосвязью образования, науки и бизнеса, отсутствием необходимой конкуренции на целом ряде рынков и невысоким уровнем развития социального капитала.

Стратегической целью является превращение России в ведущую мировую державу XXI века. К 2015-2020 гг. Россия, если верить авторам, войдёт в 5 стран лидеров по объёму ВВП. И хотя формально описаны 3 основных варианта развития – инерционный, энергосырьевой и инновационный социально-ориентированный варианты развития – акцент сделан на последнем.

Выбраны амбициозные целевые ориентиры. Для их достижения предполагается ускоренное развитие человеческого потенциала России; создание высоко конкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику; структурную диверсификацию экономики на основе инновационного технологического развития; закрепление и расширение глобальных преимуществ России в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов); повышение эффективности участия страны в мировом разделении труда и переход к новой модели пространственного развития российской экономики.

Таблица 1

Целевые макроэкономические индикаторы развития российской экономики до 2020 года (к 2007 году, %)

Составлено по: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, М.: МЭРТ, март, 2008. С. 24, 27-28, 30

Выделяются три этапа инновационного развития экономики: 1) 2008-2012 гг., 2) 2013-2017 гг., 3) 2018-2020 гг. Основные целевые макроэкономические индикаторы развития российской экономики в соответствии с выделенными этапами приведены в таблице 1.

Предполагается, что рост ВВП будет обеспечен, главным образом, за счёт опережающего роста производительности труда и грандиозных инвестиций в основной капитал. Последние значительно опережают рост производительности и ВВП, что приведёт к увеличению капиталоёмкости продукции и падению фондоотдачи. При этом предполагается, что расходы на НИОКР достигнут 1,8% ВВП в 2012 году, 3,3% в 2017 г. и 4% в 2020 году. Рост реальных доходов населения запланирован более быстрыми темпами, чем рост ВВП. Расходы на образование достигнут к концу планируемого периода 5,5-6% ВВП, а расходы на здравоохранение возрастут с 3,7% в 2007 году до 6,7-7% в 2020 году.

Опережающий рост производительности труда связан с тем, что при сохранении сложившихся негативных тенденций численность населения России снизится со 141,9 млн. человек в 2007 году до 138 млн. человек в 2020 году. При этом произойдёт значительное сокращение численности в трудоспособном возрасте с 89,8 млн. человек до 77,5 млн. человек соответственно. Лишь при эффективной демографической политике эту тенденцию удастся преодолеть и сохранить численность населения России на том же самом уровне к концу планируемого периода.

Наиболее амбициозной целью является повышение продолжительности жизни граждан к концу рассматриваемого периода до 75 лет. Поэтому предполагается фактически «создать по существу новую систему здравоохранения».

Не менее грандиозные планы касаются модернизации российского образования. Здесь и резкое увеличение качества образовательных услуг и эффективности управления образовательными организациями; и создание структуры образовательной системы, соответствующей требованиям инновационного развития экономики; и обеспечение доступности качественного образования вне зависимости от доходов и места жительства; и создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров.

Предполагается, что к 2020 году появится не менее 10-12 научно-образовательных комплексов мирового уровня, и не менее 500 центров сертификации и присвоения профессиональных квалификаций, что позволит создать условия для участия в программах повышения квалификации и /или переподготовки не менее 25-30% занятого населения.

Весьма оптимистичные планы касаются и повышения доступности жилья. Основными целевыми ориентирами здесь выступают достижение средней обеспеченности жильём 27-28 кв. м. общей площади на человека к 2015 и 30-35 кв. м. к 2020 году. Авторы отдают себе отчёт, что это потребует увеличения ввода жилья с 50 млн. кв. м. в 2006 году до 150-170 млн. кв. м. в 2020 г.

Анализируя макроэкономическую динамику, авторы исходят из того, что быстрый рост импорта, с одной стороны, и снижение цен на нефть и металлы, с другой, может уже к 2010 году привести к отрицательному сальдо платёжного баланса. Несмотря на предполагаемый экспорт машиностроительной продукции, отрицательное торговое сальдо сохранится вплоть до 2018-2020 гг. и составит 90-110 млрд. долларов США (или 2 % ВВП). Авторы концепции наивно полагают, что возникший дефицит счёта текущих операций будет покрыт за счёт резкого расширения притока иностранного капитала, который закрепится на уровне не ниже 3-3,5% ВВП. Всё это обеспечит резкое снижение инфляции до уровня 3% в год к 2020 году.

Развитие национальной инновационной системы позволит укрепить положение России на международной арене и будет способствовать развитию её конкурентных сравнительных преимуществ в области ядерных технологий, авиатехники, судостроения, космических услуг и аппаратов, программного обеспечения, образовательных и интеллектуальных услуг, а также услуг в сфере туризма.

Рис. 7. Объём ВВП в постоянных ценах, млрд. руб.

Источник: Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. http://www.glazev.ru/econom_polit/2420/

Несомненно, создание столь грандиозного плана социально-экономического развития России представляет значительный шаг вперёд по сравнению с 90-ми годами, когда всё было отдано на откуп рыночной стихии. Впервые за весь постсоветский период Правительство пытается взять стратегическую инициативу в свои руки. Несомненной похвалы заслуживает и то, что план носит ярко выраженную социальную окраску. Во всяком случае, приоритеты государственной политики более или менее чётко определены. Достоинством является и то, что фактически рассматриваются 3 сценария развития: инерционный, энергосырьевой и инновационный. Какой-нибудь из них обязательно реализуется. И хотя предпочтение отдаётся инновационному, фактические различия между ними, как показал академик С. Глазьев, не столь велики (см. рис. 7).

Дело в том, что по всем трём сценариям предполагается повышение эффективности экономики. Наибольшее различие трёх сценариев заключается в опережающем росте инвестиций по инновационному варианту, который, как мы уже отмечали, неизбежно приведёт к падению фондоотдачи. Поскольку прирост ВВП существенно отстаёт от роста инвестиций, авторы Концепции ориентируются на экстенсивное наращивание основного капитала.

Возникающий дисбаланс между экспортом и импортом, по мысли создателей Концепции, будет покрыт за счёт нарастающего притока иностранного капитала, что также вызывает большие сомнения, как и резкое (семикратное!) увеличение экспорта машиностроительной продукции. Авторы Концепции предполагают, что увеличение расходов на НИОКР даст отдачу лишь в конце планируемого периода. Это также свидетельствует об ориентации на экстенсивный рост.

Если к этому добавить опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию, то станет ясно, что резкое повышение конкурентоспособности национальной промышленности вряд ли будет возможно. Уже сейчас злоупотребления монополистов приводят к тому, что они гораздо охотнее занимаются поставками электроэнергии в зарубежные страны, чем для удовлетворения внутренних потребностей.

Однако главным недостатком является механизм обеспечения этого роста. Постановка задач и определение конкретных параметров развития – важное, но недостаточное условие. Проблема институционального обеспечения этого роста не выдерживает даже самого благожелательного прикосновения критики. Хотя, время от времени, осуществляются призывы к расширению инвестиционной деятельности частного сектора, однако механизм стимулирования его развития в этом направлении совершенно не разработан. Не следует забывать, что роль государства (которое выступает главным двигателям технического прогресса, согласно авторам Концепции) в результате осуществления процессов приватизации чрезвычайно скромна. Между тем, резкое повышение расходов на социальную сферу остро поставит вопрос об обеспечении бюджета необходимыми средствами. Это может быть достигнуто либо путём повышения налогов, либо путём расширения государственного сектора. Однако ни то, ни другое, к счастью, не предполагается.

Рис. 8. Ритм смены технологических укладов и поколений техники в авангардных странах

Источник: Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России, на период до 2030 г. с учётом мировых тенденций. М. Институт экономических стратегий, 2006, с. 24

Прогноз Института экономический стратегий.

В 2006 году Институт экономических стратегий опубликовал доклад «Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций», подготовленный под руководством Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, А.А. Петрова и Ю.В. Яковца. В этом докладе сделана попытка определить тенденции развития национальной экономики на ближайшие 25 лет.

Согласно Н.Д. Кондратьеву через 55-60 лет одно поколение техники сменяется другим. Базовые направления смены технологических укладов, при которых живем мы и будут жить наши дети представлены на рис.8.

Вторая половина XX века была отмечена появлением ЭВМ, развитием автоматики, быстрым ростом нефтеугольной промышленности, становлением атомной энергетики, а также химизацией производственных процессов и «зеленой революцией» (см. рис. 9).

Рис. 9 Базовые направления технологических укладов

Источник: Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России, на период до 2030 г. с учётом мировых тенденций. М. Институт экономических стратегий, 2006, с. 24

В 1980-1990-е годы происходит широкое распространение персональных компьютеров, бурно распространяется Интернет, активно развивается микроэлектроника, нефтегазовая энергетика, все большее значение приобретают биотехнологии. В XXI веке произойдет смена пятого технологического уклада шестым. Шестой означает переход к нанотехнологиям, разработку альтернативных видов энергетики (включаю водородную), более активное участие в глобальных информационных сетях, развитие биотехнологии растений, животных, лекарств.

Однако это произойдет в первую очередь в авангардных странах Северной Америки и Западной Европы. В остальных странах, новые технологические уклады будут носить точечный характер, усложняя и без того непростую многоукладную структуру экономики. Продвижение вперед будет зависеть от того насколько каждая из стран сможет создать условия для внедрения научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР).

Авторы анализируют два основных варианта развития национальной экономики: инерционный и инновационно – прорывной (см. рис. 10). Учитывая опасность депопуляции российского населения, исчерпания лучших месторождений полезных ископаемых и усиления экономической зависимости страны от экспорта топлива и сырья, авторы доклада считают инновационно - прорывной сценарий единственной альтернативой, отвечающей вызовам XXI века. Они предлагают следующие условия реализации инновационно-прорывного сценария.

Рис. 10. Условия реализации инновационно-прорывного сценария

Источник: Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. М.: Институт экономических стратегий 2006, С. 43

Авторы называют шесть условий:

1) Возрождение системы долгосрочного научного прогнозирования.

2) Разработку перспективной государственной стратегии.

3) Создание инновационного партнерства: государства, бизнеса, науки и образования (см. рис. 11).

4) Осуществление институциональных трансформаций, благоприятствующих инновационному прорыву. Под «институциональными трансформациями» авторы понимают:

«- повышение роли ответственных государственных и муниципальных органов в эффективном инновационном становлении экономики;

- обоснованный отбор и последовательная реализация стратегических прогнозов;

- ориентация всех экономических укладов на реализацию этих приоритетов и на повышение конкурентоспособности отечественной продукции»¹.

5) Обеспечение возможности для действия закона смены поколений.

6) Обеспечение приоритетов национальных интересов в разработке и осуществление долгосрочной стратегии развития России и в текущей хозяйственной деятельности².

Наиболее уязвимым местом прогноза Института экономических стратегий является то, что авторы плохо представляют механизм его практической реализации. Они считают, что необходимо «переориентировать на инновационно-прорывной путь, как частный капитал, так и государственные органы всех уровней», однако, к сожалению, не представляют как это практически сделать, как создать институциональные предпосылки для реализации их грандиозного плана. А без этого он повисает в воздухе и может остаться благим пожеланием на бумаге.

Поэтому попытаемся сформулировать тактические приоритеты на ближайшие годы. Ученые и политические движения, претендующее на роль лидера российской модернизации, должны сформулировать конкретные мероприятия, которые бы обозначили общий вектор изменений, дали бы быстрый позитивный эффект и нашли бы поддержку у максимально широких кругов сограждан.

Полученные от продажи топлива и сырья средства можно было бы использовать для развития передовых технологий. Авторы «Прогноза… экономики России до 2030 г.» считают, что при инерционном сценарии развития государственный уклад сократиться с 31% в 2004 г. до 19% в 2030 г., а доля среднего и крупного возрастет с 41% в 2004 г. до 49% в 2030 г. и присутствие иностранного капитала удвоится (с 8 до 16% соответственно, см. рис. 12).

При реализации инновационно-прорывного сценария развития доля государственного уклада возрастет к 2030 г. до 34%, крупного и среднего капитала сократится до 38%, доля иностранного капитала сократится до 6%, а мелкотоварный товар вырастит с 8% до 14%. Это означает, что ведущую роль в реализации инновационного сценария развития страны академики РАН отводят государству. Оно, по их мнению, должно взять на себя основную часть расходов, как в производственной, так и в социальной сфере, выступить в качестве стратегического инвестора в ключевых отраслях экономики.

Рис. 11. Инновационное партнерство государства, бизнеса, науки и образования

Источник: Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. М.: Институт экономических стратегий 2006, С. 45

Однако далеко не все столь оптимистично оценивают тенденцию к огосударствлению экономики. Майкл Портер и Кристиан Кетелс также понимают, что усиление государства неизбежно. Но они отводят ему иную роль. Американские ученые считают, что главную роль государства заключается в укреплении макроэкономического, политического, правового и социального компонентов институциональной среды. С их точки зрения неоходимо:

• «создать эффективную и независимую систему юридических учреждений»;

• «улучшить функциональные возможности и профессионализм государственных учреждений» и

• « следовать принципам обеспечения конкуренции для улучшения качества коммунальных и социальных услуг».

Рис. 12. Прогноз динамики институциональной структуры экономики России по укладам (%).

Источник: Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. М.: Институт экономических стратегий 2006, С. 35

Это означает, что «государству нужно отказаться от вмешательства в судопроизводство, даже когда его не устраивает принимаемые решения» ¹. Считая порочной, сохраняющуюся практику чрезмерного участия государства в управлении предприятиями, они считают, что «необходимо повысить прозрачность, профессионализм и эффективность административного контроля»¹

Они предлагают также целую систему мер по повышению уровня конкуренции в экономике, с целью оптимизации и ограничения роли правительства в хозяйственной сфере. Для этого, по их мнению, необходимо активизировать процесс международной торговли и инвестирования иностранного капитала, а также поощрять конкуренцию между регионами. Экономические связи, сложившиеся с ближним зарубежьем, авторы доклада считают непродуктивными. Россия могла бы выиграть установив взаимовыгодные экономические связи со всеми близлежащими странами. Для установления этих связей отнюдь не обязателен федеральный уровень. «Следует поощрять регионы, - пишут они, - сотрудничать с прилегающими странами…Необходимо дать регионам и муниципальным образованиям возможность самостоятельно заключать взаимовыгодные соглашения без чрезмерного вмешательства федеральных властей»².

Безусловным приоритетом является укрепление личной свободы и развитие инициативы. «У народа, не привыкшего к самостоятельной деятельности ради общего интереса, - писал Джон Стюарт Милль, - у народа, который ожидает от своего правительства соответствующих указаний и распоряжений по всем вопросам, представляющим общий интерес, способности развиты лишь наполовину»³. Для этого необходимо не только поднятие материального благосостояния (поскольку обнищавший забитый человек далеко не всегда может воспользоваться своей личной свободой), но и развитие хозяйственной инициативы. Настоящим гражданином человек является лишь в той мере, в какой он ощущает себя членом общества и вносит свой посильный вклад в реализацию общей цели. нации.

Е.Г. Ясин: Три сценария развития.

Если концепция Института экономических стратегий была написана с позиций левых радикалов, то концепция научного руководителя НИУ Е.Г. Ясина написана с позиций классического либерала. Он делает прогноз развития России до 2050 года. Он исходит из того, что возможны 3 различных сценария, три варианта политики.

В первом сценарии осуществляется модернизация сверху. Во втором - реализуется минимальный пакет либеральной демократии и осуществляется решительный рывок. В третьем - анализируются возможности эволюционного развития.

Верхняя технологическая граница и нижняя граница успеха (50% от верхней) показана на рисунке 13. Возможный максимум автор определяет при росте ВВП 4% в год. Однако если этот вариант будет не достижим, то страна так и не выйдет на нижнюю технологическую границу успеха.

Автор считает, что "сценарии постепенной модернизации с отложенной демократизацией близок к оптимальному с точки зрения развития национальных интересов. Конечно, принять его означало бы для части правящей элиты пойти на определённые жертвы: материальные и иммиджевые. Конечно, её придётся обосновывать отказ от прежней политики и поворот к переменам - но дело того стоит"¹.

Рис. 13 Динамика душевого ВВП РФ при различных сценарий развития в сравнении с технологической границей.

Источник: Ясин Е.Г. Сценарий развития России на долгосрочную перспективу. М. НИУ ВШЭ, 2011. С. 40.

Для того, чтобы понять, насколько указанные выше прогнозы долгосрочного развития России реальны, попытаемся выяснить краеугольные камни мифов.