Методы европейского законодателя в деле унификации и создания интеграционного корпоративного регулирования

Традиционный метод унификации корпоративного регулирования ЕС, как и в целом МЧП, посредством международных конвенций оказался, менее эффективным, нежели осуществляемой с помощью регламентов и директив на наднациональном уровне. Участниками таких конвенций являются государства, и потому в них учитывается в первую очередь национальное законодательство или региональное, если речь идет о федерации.³ Регламенты и директивы непосредственно регулируют права и обязанности индивидов. И поэтому международные конвенции по сей день не могут адаптироваться к специфике унифицированного частного права, вводимого в действие этими актами «вторичного права» Сообщества.

При решении проблем экономической интеграции в рамках ЕС, в частности в сфере корпоративных правоотношений, огромное значение имеет правильный выбор, применяемого метода правового регулирования. Наряду с коммунитарными методами правового регулирования в корпоративном праве ЕС используется и международно-правовой метод – заключение международных договоров.

Но, основными методами регулирования права корпораций в ЕС являются унификация и гармонизация законодательства о юридических лицах.

В широком смысле унификация права – это создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных норм во внутреннем праве разных стран. Знания основополагающих теорий многонациональной интеграции в Европе, а также известный современный опыт экономического сотрудничества стран-участниц ЕС, в частности в области корпоративных правоотношений, позволяют определять термин «унификация права» в контексте данной темы, как движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействия национально - правовых систем, уже достигшего определенной степени гармонии.¹

Сегодня отмечается интенсификация унификационного процесса в европейском контексте.²Универсальными стандартами – целями унификации корпоративного регулирования в условиях экономической интеграции, которые сегодня успешно достигает современное корпоративное право ЕС, являются:

1) создание общей основы и прозрачности устава компаний, структуры их капитала и корпоративного управления;

2) понятность и прозрачность финансовой отчетности компании относительно ее финансового положения;

3) раскрытие информации компанией в случае привлечения средств инвесторов.³

Унификацию права следует отличать от гармонизации права. Гармонизация означает определенный способ правовой унификации, при котором достигается сближение в содержании норм разных правовых систем посредством установления общих принципов правового регулирования, так называемых «рамочных правил». Иными словами, это процесс, посредством которого достигается согласованность в правовом регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом законодательствами различных государств. Понятие «гармонизация права» соотносится с понятием «унификация права» как целое и часть.¹ Это взаимосвязанные процессы. Но гармонизация может восприниматься как более широкое понятие, поскольку сближение осуществляется и за пределами унификации.²

Там, где уже существует согласие по политическим, социальным и правовым целевым установкам, остается, тем не менее, пространство для конкуренции за лучший инструментарий для осуществления этих целей. Требование ЕС о том, что каждая передача компетенции от государств-членов на супранациональный уровень должна быть в свою очередь результатом конкуренции юрисдикций за самое эффективное решение коллективной проблемы приобретает еще большее значение при последующей гармонизации на международном уровне. Таким образом, системная конкуренция правовых порядков также может надолго привести к юридическому уравниванию или даже к унифицированию права. Именно поэтому гармонизации, как способу международно-договорной унификации принадлежит особое влияние на оптимизацию данных процессов в сфере корпоративного регулирования ЕС.³ Можно резюмировать - первоначальное представление о том, что единство права является идеалом, к которому нужно стремиться, не подтвердилось ни теорией, ни практикой. Современное «просвещение» явилось яркой противоположностью прежней, порой наивной, вере в европейское частное право.⁴

10.6 Гармонизация европейского права корпораций посредством директивного метода регулирования

Наиболее же часто используемыми инструментами, направленными на гармонизацию национального корпоративного регулирования в ЕС стали директивы, так называемые источники вторичного права. Именно принятие довольно значительного количества директив, гармонизировавших ряд важных аспектов законодательства о компаниях, позволило говорить о существовании особого европейского корпоративного регулирования.¹

Исторически необходимость гармонизации корпоративного законодательства стран-участниц ЕС была вызвана включением в Договор об учреждении Европейского Сообщества положений, позволяющих компании, учрежденной в одном государстве-члене, открывать в других государствах-членах агентуры, филиалы или создавать дочерние компании, а также переносить туда свое место нахождения (статьи 49, 54 Договора о функционировании ЕС).²

Конкретной нормой Договора о функционировании ЕС, на которую опираются органы ЕС в процессе разработки и принятия правовых актов в сфере гармонизации права корпораций является п. «g» абз. 2 ст. 50 Договора, на основании которого принимаются корпоративно-правовые директивы. Более общими являются статьи 114 и 115 Договора (ранее ст.ст. 94 и 95), позволяющие ЕС гармонизировать нормы любой отрасли национального права, если они непосредственно влияют на формирование или функционирование Общего рынка. При этом они являются актами прямого действия лишь в отношении государств, которым они адресованы. Директивы в области корпоративного законодательства в большинстве случаев являются актами непрямого действия, государства-члены несут ответственность за их имплементацию в свои законодательные акты.

Первоначально существовало преувеличенно оптимистичное мнение о том, что существует вероятность обойтись «одной объемистой директивой, охватывающей все материи корпоративного права».³ Действительность показала, что проблемы гармонизации и унификации корпоративного права ЕС решить не так просто. Процесс гармонизации, посредством издания директив носил фрагментарный характер: он затронул в основном только публичные компании. Прогресс в области внутренней организации компаний не был достигнут. Долгое время оставались нерешенными вопросы в области объединений юридических лиц, различных форм слияния и присоединения компаний, находящихся в разных государствах, а также в затруднительном положении находится регулирование перемещений центров деловой активности в другие государства. И все же большинство ученых сходятся во мнении, что «последние три с половиной десятилетия отмечены определенной гармонизацией европейского акционерного права в результате выполнения директив ЕС».¹

Совет ЕС принял на сегодняшний день целый ряд директив, которые устанавливают унифициро­ванные правила деятельности европейских юридических лиц по дос­таточно широкому кругу вопросов, начиная от создания и реоргани­зации и заканчивая основными правилами составления финансовой отчетности, ее независимого аудита и опубликования.

Директивы принято именовать в соответствии с их порядковыми номерами, отражающими очередность представления подготовленных проектов. Всего было разработано четырнадцать проектов директив, составляющих основу, «так называемой Программы гармонизации права компаний ЕС».² Из них одиннадцать были одобрены и вступили в силу, остальные пока остаются на стадии разработки. Вступившие в силу директивы периодически изменяются и дополняются. На сегодняшний день три из одиннадцати действующих директив были заменены новыми, среди них Первая, Третья и Двенадцатая.

Для более полного представления об общих контурах корпоративного права, перечислим существующие на сегодняшний день наиболее значительные из них.

Итак, с 1976 по 1984 г. на основании п. «g» абз. 2 ст. 50 договора о функционировании ЕС было принято шесть директив, послуживших основой для формирования права корпораций ЕС и реализации свободы перемещения компаний.

Полномочия органов компании представлять ее в отношениях с третьими лицами были изначально гармонизированы в Первой директиве Совета ЕС от 9 марта 1968 г.¹, так называемой Директиве об опубликовании информации, действовавшей до 21 октября 2009. Эта директива стала первым актом ЕС в сфере частного права вообще, если не считать принятые ранее акты в сфере конкурентного права².

Директива распространилась только на акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и коммандитные товарищества на акциях. Как поясняет преамбула директивы, для таких компаний гармонизация представляется наиболее неотложной, поскольку именно их деятельность часто выходит за границы одного государства. 21 октября 2009 года на смену Первой директиве была принята Директива 2009/101/EC³.

Вновь принятая директива, как и предшествующая ей регулирует три круга вопросов:

1) правила о публикации обществом определенной информации и юридической силе такой публикации для третьих лиц (глава 3);

2) полномочия органов общества представлять его в отношениях с третьими лицами (глава 4);

3) недействительность общества (глава 5).

Что касается опубликования информации, то производится оно путем публикации в специальном печатном издании, уполномоченном осуществлять такую публикацию в каждом государстве-члене. В соответствии со ст. 2 Директивы публикации подлежит целый ряд документов:

— устав, иные учредительные документы и все вносимые в них изменения;

— сведения о назначении и освобождении от полномочий органов управления, назначении и увольнении лиц, имеющих право представлять компанию перед третьими лицами, и иных должностных лиц компании;

— баланс и счет прибылей и убытков за каждый финансовый год;

— сведения о перемене местонахождения компании;

— сведения о прекращении и порядке ликвидации компании;

— решение суда о признании учреждения компании недействительным и др.

Второе важнейшее положение корпоративного права, урегулированное в Директиве касается действительности юридических актов компании, или, другими словами, действительности обязательств, принятых компанией. Способность органов компании своими действиями создавать для нее права и обязанности — вопрос, чрезвычайно важный как для участников компании, так и для ее контрагентов. В абзаце 1 ч. ст. 10 Директива 2009/101/EC установлено: «Общество принимает на себя обязанности перед третьими лицами через действия своих органов, даже если эти действия не входят в предмет его деятельности, кроме случаев, когда эти действия представляют собой превышение полномочий, которые предоставлены или могут быть предоставлены этим органам законом». Согласно Директиве полномочия органов общества могут быть ограничены только законом, но не участниками общества. Таким образом, директива основывается на приоритете интересов кредиторов. Данный выбор представляется обоснованным, поскольку риск злоупотреблений со стороны лиц, представляющих компанию, должны нести уполномочившие этих лиц участники, а не кредиторы компании. За интересами кредиторов стоят в данном случае интересы устойчивости гражданского оборота, которые были бы существенно нарушены, если бы участники общества получили широкую возможность ссылаться на недействительность заключенных сделок. Приоритет интересов гражданского оборота, его устойчивости в большей степени соответствует целям экономической интеграции, нежели приоритет интересов участников компании¹.

Что же касается признания недействительности компании, то оно возможно только на основании решения Суда ЕС, который, в свою очередь, руководствуется исчерпывающим перечнем, содержащимся в Директиве (ст. 12 Директивы 2009/101/EC). В данном случае приоритет интересов гражданского оборота, в частности, кредиторов компании обеспечивается положением о том, что недействительность общества не влечет за собой автоматическое признание недействительности совершенных им сделок¹.

В качестве дополнения к Первой директиве выступала, утратившая, на сегодняшний день, силу Директива Европейского парламента и Совета 2003/58/ЕС. Директива дополняла и вносила изменения в Директиву 68/151/ЕЭС Совета в отношении обязанностей по обнародованию информации для некоторых форм хозяйственных обществ. Предложенные изменения были направлены на то, чтобы позволить компаниям и государствам-членам использовать в процессе публикации современные технические средства², что вело к упрощению публикации и облегчению доступа к информации о компаниях. Компаниям была предоставлена возможность публиковать документы и сведения не только на языках своего государства, но и на любом официальном языке ЕС или на ином языке, если компания этого пожелает.

Текст Первой директивы претерпевал также изменения, связанные с расширением ЕС, позволявшие учитывать поправки, внесенные Актом о присоединении к ЕС 10 стран Восточной Европы и Средиземноморья от 16 апреля 2003 г., который вступил в силу 1 мая 2004 г.³

Одиннадцатая Директива 89/666/ЕЭС Совета от 22 декабря 1989 г. «О филиалах»⁴, также призвана дополнять Первую директиву о публикациях 2009/101/EC. Она регулирует проблемные вопросы, связанные с правилами о публикации определенных документов и сведений филиалами иностранных компаний. Директива распространяется на филиалы компаний, имеющих форму АО, ООО или коммандитного товарищества на акциях и находящихся в других государствах ЕС или в третьих государствах.

Вторая директива «О капитале»¹ явилась следствием осознания того, что вступающие в Союз новые государства обладают такими особенностями национального законодательства, которые не всегда возможно соединить в европейском контексте общего плана. Принятая 13 декабря 1976 г., после вступления в ЕЭС трех новых государств-членов (Дании, Великобритании и Ирландии), она распространила свое влияние только на АО, акции которых подлежат свободному обращению. Дело в том, что Вторая директива закрепляет континентальную систему твердого капитала, абсолютно чуждую праву Великобритании и Ирландии. В результате возникла необходимость ограничиться акционерными обществами, оставив нормы о капитале ООО негармонизированными.² Однако Бельгия и Нидерланды распространили действие ее положений и на частные компании. В 1992 г. Директива была дополнена с целью применения ее положений к объединениям компаний.

Вторая директива установила для каждой публичной компании в целях защиты интересов своих акционеров и третьих лиц обязательность предоставления всем заинтересованным лицам информации: о месте нахождения акционерного общества; количестве и видах акций, о размере капитала, на который была осуществлена подписка на акции; о размере обязательного уставного капитала и др. Кроме того, в директиве урегулированы такие вопросы, как порядок оплаты уставного капитала, его уменьшения и увеличения, условия приобретения обществом или за счет общества его собственных акций.

Третья директива, действовавшая до 1 июля 2011 года и пришедшая ей на смену Директива2011/35/ЕС³ вместе с Шестой⁴ директивой ЕС регулируют соответственно слияние и разделение национальных акционерных обществ, не затрагивая слияния АО из разных государств ЕС. Главный принцип таких операций заключается в универсальном правопреемстве без ликвидации первоначально существующих компаний, что служит гарантией для кредиторов и всех других третьих лиц, с которыми эти компании вступили в обязательственные отношения.

Как было отмечено ранее, до 1 июля 2011 г. вопросы слияния регулировала Третья директива от 9 октября 1978 г.¹; посредством ее принятия институтами ЕС была предпринята попытка гармонизировать законодательство государств-членов в сфере правового регулирования слияния предприятий. Речь идет о так называемых «формальных» слияниях акционерных обществ, или «слияниях в юридическом смысле».²

Третья директива регулировала не только некоторые вопросы, связанные со слиянием акционерных обществ, но и была направлена на защиту имущественных интересов акционеров таких обществ.³

Ее важнейшей особенностью, называют то, что она обязала государства-члены, ранее не знавшие института слияния, ввести его в свое национальное право (ст. 2 Директивы).⁴ Аргументируется данное мнение тем фактом, что «формальные» слияния были до принятия директивы возможны не во всех государствах-участниках.⁵ Действующее право позволяло компаниям осуществлять только «экономические слияния». Тогда в результате объединения своих активов компании с экономической точки зрения становились единым целым, в правовом смысле оставаясь самостоятельными субъектами.

В целом, Третья директива носила компромиссный характер и оставила большую свободу для применения национальных законодательств о компаниях в отношении слияний. Российское акционерное законодательство восприняло, содержащиеся в Третьей директиве, гарантии защиты интересов акционеров и кредиторов компании, включая необходимость опубликования каждой из участвующих в объединении компаний соответствующего объявления, одобрение общим собранием акционеров, обеспечение требований контрагентов акционерного общества.¹

Главным же нововведением на момент принятия директивы, как по мнению отечественных, так и по оценкам зарубежных специалистов, для всех государств-членов, следовало считать², во-первых, то, что правильность слияния и его соответствие закону проверяется независимым экспертом, и, во-вторых, в том, что отчет о слиянии должен обсуждаться с представителями рабочих, мнение которых обязано учитывать общее собрание акционеров, прежде чем принять решение о слиянии.

В Третьей директиве, как и в заменившей ее Директиве 2011/35/EU закрепляется основной принцип юридических слияний: универсальное правопреемство путем слияния компании без ликвидации. Предусмотрено два вида слияний — путем поглощения (mergerbyacquisition³), и путем образования новой компании (mergerbyformationof a newcompany⁴).

Первый вид слияния - слияние путем присоединения, аналогичное присоединению в российском гражданском праве, рассматривается в Третьей директиве как основная форма слияния: ему посвящена большая часть данной Директивы. Второму виду слияния - путем создания новой компании (слияние в российском праве) посвящена лишь одна статья, в основном состоящая из ссылок на нормы о слиянии путем присоединения.⁵

Слияния и поглощения (mergersandacquisitions) — термины, употребляемые в отношении реорганизации юридических лиц за рубежом, уже достаточно давно и прочно закрепились в России, где они используются как юристами, так и компаниями, участвующими в сделках, подчиненных праву стран англоамериканской правовой системы (sharepurchaseagreements), и в сделках, подчиненных праву РФ. Оба способа объединения, предусмотренные Директивой (присоединение и слияние) ей знакомы, причем слияние предусматривает именно прекращение ранее существовавших юридических лиц.

17 декабря 1982 году вступила в силу Шестая Директива № 82/891/ЕЕС, гармонизовавшая законодательство о разделении акционерных обществ. Причина принятия документа вытекает непосредственно из смысла преамбулы самой Директивы. Заключается она, в первую очередь, в том, что институт разделения был известен не всем государствам-членам. Однако в тех государствах, где он был известен, слияния и разделения имели много общего. Такое положение дел существовало, например, во Франции. Так Законом о торговых компаниях от 24 июля 1966 г. предусматривались разделения, наиболее популярной формой которых, было так называемое "слияние-разделение" (fusion-scission).¹ Такая форма разделения как «слияние-разделение» таит в себе опасность скрытых разнообразных возможностей для переструктурирования компаний и может служить как экономической концентрации, так и достигать прямо обратных эффектов.² В данном институте отечественная доктрина, весьма обоснованно, обнаруживает сходство между процессами слияния, с одной стороны, и разделения - с другой.³ В результате применения данной формы института разделения у компаний появляется возможность обхода предписаний Третьей директивы, посредством подмены процедуры слияния процедурой «слияние-разделение». В качестве противодействующего механизма такому положению дел и выступила Шестая директива, ставшая обязательной лишь для тех стран, чье акционерное законодательство разрешает предусмотренные ею формы разделения.¹ То, что Директива не обязывает государства, где не предусмотрено разделение, вводить у себя этот институт вполне понятно, ведь в государствах, праву которых разделения не были известны, возможности для обхода Директивы о слияниях отсутствовали.²

С точки зрения юридической техники операция по разделению компаний идентична слияниям. Разделения также служат одним из основных правовых средств международной концентрации капитала в ЕС.³

Так же как и в отношении слияний, Директивой предусматривается два вида разделений: путем поглощения (divisionbyacquisition⁴) и путем образования новых компаний (divisionbyformationofnewcompanies⁵).⁶

Предназначение Третьей (сейчас Директивы 2011/35/EU) и Шестой Директив видится, прежде всего, в обеспечении охраны имущественных интересов третьих лиц — кредиторов компании, владельцев ее облигаций, а значение гармонизированных ими норм трудно переоценить для реализации свободы перемещения компаний и концентрации капитала в условиях экономической интеграции стран ЕС.⁷

Четвертая директива Совета ЕС от 25 июля 1978 г., Седьмая директива Совета ЕС от 13 июня 1983 г. и Восьмая директива от 10 апреля 1984 г. посвящены финансовой отчетности компаний, подлежащих обязательной аудиторской проверке.

Четвертая директива «О годовой отчетности» координирует национальные нормы о годовой финансовой отчетности и распространяется на хозяйственные общества (АО, ООО, коммандитное товарищество на акциях), а также на такое атипичное товарищество, как немецкое «GmbH&Co. KG». В Директиве разработаны способы расчетов, используемые в отчетах и балансах, порядок проведения аудиторских проверок и публикации отчетных документов.

Седьмая «Директива о консолидированной отчетности» была принята в 1983 г. с целью гармонизировать нормы об отчетности групп компаний ¹.

Под группой компаний понимается объединение самостоятельных юридических лиц, юридически независимых, но связанных экономически. Объединенный баланс соединяет балансы отдельных входящих в объединение компаний. Требования к его содержанию в целом те же, что и к балансам отдельных компаний. Целью директивы было сближение принятых в разных странах бухгалтерских стандартов, чтобы сделать их эквивалентными.

Существование требования об обязательной проверке финансовой отчетности в Четвертой и Седьмой директивах предопределило принятие в 1984 г. Восьмой директивы, которая регулирует квалификационные требования, предъявляемые к лицам, имеющим право на осуществление аудиторских проверок. Восьмая директива посвящена в первую очередь квалификационным требованиям, предъявляемым к аудиторам и аудиторским фирмам.² Эта директива содержит важные положения о принципах организации аудиторской деятельности.

Проект пятой директивы был создан еще в середине 80-х годов прошлого столетия, когда органы ЕС предприняли попытку унификации норм, регулирующих отношения внутри торговых товариществ, а именно норм о внутренней структуре управления публичными компаниями, их компетенции, об участии наемных работников в управлении делами компаний. В странах ЕС встречаются разные системы управления компаниями. Понятие «управление компанией» не является синонимом понятия «корпоративное управление», поскольку имеет более узкое значение. Управление компанией – это деятельность менеджеров, которые осуществляют руководство текущими делами компании, а корпоративное управление – это взаимодействие широкого круга лиц по всем аспектам деятельности компании. Корпоративное управление – это система взаимодействия, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров, заинтересованных лиц, и направлена на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим законодательством с учетом международных  стандартов.¹

Проект трижды подвергался изменениям, последние из которых были внесены в 1991 году.² В мае 2003 г. Европейской Комиссией был опубликован План действий по совершенствованию права компаний и корпоративного управления в ЕС.³ В соответствие с этим Планом проект Пятой директивы должен был быть доработан и принят до конца 2010 г., однако, этого события не произошло. До настоящего времени проект пятой директивы не принят.

Проект Пятой директивы предусматривает порядок подготовки и проведения общего собрания, утверждения и проверки годовой отчетности и, кроме того, изначально относительно организационной структуры акционерного общества исходил из трехзвенной структуры органов.⁴ Здесь разработчики и столкнулись с открытым противодействием ряда государств-членов, которые не считали для себя приемлемым резко изменять сложившиеся нормы национального права для достижения единообразного правового регулирования. Эту проблему удалось решить Регламенту Совета ЕС № 2157/2001⁵. Так как в мире не существует единой модели корпоративного управления – единого принципа построения структуры органов управления компании, то Регламент в разделе 3 "Структура SE" учел особенности систем органов управления акционерным обществом - англо-американской и романо-германской и предусмотрел возможность создания дуалистической (англ.:two-tiersystem) и монистической (англ.:one-tiersystem) систем органов. Теперь государствам-членам предоставляется право выбирать между дуалистической и монистической системами управления,¹ а также между различными моделями участия работников. Таким образом, посредством принятия Пятой директивы планируется разрешение внутриорганизационных вопросов, но лишь в самом общем виде.

Проект Девятой директивы был разработан в 1984 году и направлен на урегулирование правовых связей между материнскими и дочерними компаниями. Его положения предусматривают, что любые участия в уставном капитале другой компании, превышающие 10 % от общего размера уставного капитала, должны официально объявляться и публиковаться в приложении к годовым отчетам². Невыполнение данного требования влечет потерю прав, вытекающих из такого участия в уставном капитале другой компании. Основной задачей, которую поставили перед собой разработчики Девятой директивы, было создание правового механизма для опосредования экономических взаимоотношений внутри группы компаний.

Проект долгое время находился в подвешенном состоянии по причине отсутствия поддержки со стороны большинства государств-членов.

Данная директива пыталась воспроизвести нормы, подобные праву концернов (Konzernrecht) – кодифицированному законодательству о группах компаний, применяемому только в Германии и Португалии, которая переняла путем рецепции германские нормы. Общий смысл права концернов состоит в защите кредиторов и меньшинства акционеров зависимого общества. В остальных государствах-членах такого права не предусмотрено, а в случаях, когда предусмотрена при определенных условиях ответственность материнского общества по долгам дочернего, обосновывается позиция, что интересы меньшинства участников и кредиторов дочернего общества могут быть защищены с помощью общих институтов гражданского и корпоративного права. Таким образом, предварительный проект Девятой директивы виделся большинству государств-членов «слишком перфекционистским» или слишком «немецким».¹ Однако сегодня появилась возможность предполагать, что проект может быть принят, и, причем, в ближайшее время. С 1 января 2005 года вступили в силу изменения, внесенные в Директиву Еврокомиссией. В соответствии с положениями директивы, дивиденды освобождались от налога у источника, если участие в капитале дочерней компании составляло не менее 25%. Согласно вступившим в силу изменениям вводится поэтапное снижение доли участия с 25% до 20% с 1 января 2005 года, 15% с 1 января 2007 года и, наконец, до 10% с 1 января 2009 года. Также изменения содержат определение постоянного представительства с уточнением того, что трансграничные дивиденды, получаемые и выплачиваемые постоянным представительством, также подпадают под действие директивы. Расширен и список организационно-правовых форм юридических лиц, на которые распространяются положения директивы, включающий в себя такие формы как кооператив, компании с неограниченной ответственностью, взаимные компании и т.д.²

Вопрос слияния акционерных обществ из разных государств-членов, так называемых транснациональных, стал предметом Десятой директивы, проект которой был разработан еще в 1985 году.¹

Данная Директива обращена к слияниям хозяйственных обществ, основанных на объединении капиталов, которые учреждены в соответствии с законодательством любого государства-члена ЕС и имеют свой юридический адрес, свою центральную администрацию или свое головное предприятие внутри Сообщества, если не менее двух из них подчиняются законодательству разных государств-членов.

В соответствии с Директивой, 27 членов ЕС должны разрешить трансграничное слияние компании соответствующего государства с компанией в другом государстве-члене ЕС, если национальные законы соответствующих государств-членов разрешают слияния между такими типами компаний. Под типами компаний подразумеваются публичные и частные компании с ограниченной ответственностью, перечисленные в ст.1 Первой Директивы по праву корпораций.²

До вступления в силу Десятой директивы подобные слияния в ЕС были невозможны из-за отсутствия в праве государств-членов соответствующих норм или, наоборот, наличия норм, препятствующих транснациональным слияниям. Результатом такого положения стала вынужденная необходимость в создании компаниями совместных дочерних обществ для того, чтобы избежать указанных препятствий. Десятая директива устраняет усложненную процедуру и делает этот обходной маневр ненужным. Основываясь на Третьей директиве о слияниях, она предусматривает специальные правила только там, где это необходимо в силу интернационального характера слияний, в остальном практически копируя Третью директиву.

Камнем преткновения при вопросе о принятии указанного проекта директивы стал вопрос участия работников, занятых по найму в органах управления общества, возникшего в результате слияния. Эти дополнительные требования к процедуре трансграничных слияний, существенно отличающиеся от процедурных установлений относительно слияний на национальном уровне, вызвали много споров. Вследствие разгоревшихся дискуссий Директива долгое время не была принята. ¹ Лишь осенью 2005 года странам ЕС удалось достичь компромисса, и Директива о трансграничных слияниях была принята.² Теперь общество, выступающее результатом трансграничного слияния, подчиняется возможным правилам об участии работников в управлении, которые действуют в государстве-члене, где установлен его юридический адрес.

Двенадцатая директива, действовавшая до 21 октября 2009 года регулировала вопросы создания компаний с ограниченной ответственностью с единственным участником.³ На смену ей пришла Директива2009/102/EC⁴.

Потребность в данной Директиве была вызвана тем, что не все национальные законодательства разрешали создание компаний одним лицом. Согласно предписаниям Директивы частная компания может быть учреждена одним лицом, может оказаться в руках одного акционера и в результате приобретения им всех ее акций. В этом случае единственный акционер осуществляет все полномочия общего собрания акционеров. Сегодня этот же круг вопросов регулирует Директива 2009/102/EC.

Проведение последовательной гармонизации норм, регулирующих порядок приобретения контролирующего участия в компании нашло отражение в проекте Тринадцатой «Директивы о приобретении контролирующего участия». Попытки разработать данную директиву предпринимались еще с 1974 года.⁵ 21 апреля 2004 года в рамках ЕС закончилась работа по согласованию проекта Тринадцатой директивы о предложениях о покупке и после долгих лет работы 1 мая 2004 г. Директива вступила в силу.¹ Директива 2004/25/ЕС регулирует предложения о покупке путем приобретения акций публичных компаний государств-членов ЕС (takeoverbid), акции которых (все или частично) допущены к обращению на регулируемом рынке в одной или нескольких странах ЕС.

Директива применяется как к добровольному, так и к обязательному предложению о покупке обозначенных ценных бумаг и устанавливает, что если в результате покупки таких ценных бумаг лицо приобретает в компании контролирующее большинство голосов, то оно обязано сделать всем акционерам компании предложение о приобретении всех их акций по справедливой цене (обязательное предложение). При этом понятие «контролирующего большинства» должно рассматриваться национальным правом, так же как и многие другие вопросы, что свидетельствует о рамочном характере Директивы.

Директива основывается на трех основных принципах: доступность информации, равенство и невмешательство, которые нашли отражение, как в преамбуле Директивы, так и положениях, составляющих ее содержание.² Именно поэтому, исходя из выше обозначенных принципов и провозглашая защиту интересов акционеров компании-»мишени» как приоритет любого поглощения публичной компании, Директива основное внимание уделяет вопросу использования различных защитных механизмов в ходе поглощения публичных компаний путем предложения о покупке.³

Еще один проект — проект Четырнадцатой директивы — создавался с целью реального воплощения в жизнь «права на поселение», обозначенного в Римском договоре одним из принципиальных положений единого экономического пространства Европы.

В деле DailyMail Суд ЕС указал, что, для того чтобы обеспечить компаниям возможность свободного перемещения по Европе, необходимо либо заключение соответствующего международного договора, либо принятие директивы ЕС. В 1997 г. Комиссия ЕС представила проект такой директивы.¹

Проект вызван необходимостью создания действительной правовой базы для переноса уставного и фактического места нахождения компании с сохранением правоспособности, но со сменой применимого к компании права. В своей настоящей редакции проект распространяется на все компании, но уже при его обсуждении было предложено ограничить круг компаний хозяйственными обществами.² В ряде же случаев анализ текста Проекта позволяет сделать вывод о том, что обращен он лишь к акционерным обществам.³

Еще один вопрос не получил достаточного урегулирования в проекте Четырнадцатой директивы. Речь идет о давнем споре между теорией инкорпорации и теорией административного центра (оседлости).⁴ Обе теории представлены в нем как равноценные и оставляют выбор в пользу какой-либо из них за государствами - членами ЕС. Думается, что в проекте директивы все же нужно было высказаться за какую-либо одну теорию определения личного закона компании.⁵