5. Страновой риск и методы управления им.

Определение риска. Системы оценки странового риска, применяемые международным информационно-аналитическими агентствами. Методы управления и снижения риска.

Страновой риск – это риск изменения текущих или будущих политических и экономических условий в стране в той степени, в которой они могут повлиять на способность страны отвечать по обязательствам внешнего характера.

Страновой риск связан с процессом выхода банка на мировой финансовый рынок. Он зависит от экономической, социальной и политической стабильности стран клиентов или стран контрагентов экспортеров и импортеров. Уровень странового риска рассчитывается международно-аналитическими агентствами, при этом принимаются во внимание следующие факторы:

1. Политическая стабильность в стране: анализируется частота и специфика социально-политических конфликтов с элементами прогноза.

2. Темпы экономического роста национальной экономики.

3. Конвертируемость национальной валюты.

4. Возможность и условия получения долгосрочного кредита в национальной экономики.

5. Направления расходования иностранных инвестиций, при этом учитываются как расходование средств на потребление или на развитие производства.

6. Степень национальной экономик и возможность экстроприации иностранного капитала (изымание).

7. Вероятность и степень девальвации национальной валюты (снижение курса национальной валюты).

8. Анализ выполнения договорных обязательств на государственном уровне, в том числе оценка соотношения административных и рыночных методов регулирования экономики

Управление становыми рисками:

1. Прямые методы не предусмотрены.

2. Косвенные методы: сокращение притока иностранных инвестиций, рост процентных ставок по международных кредитам, ужесточение условий международных расчетов.

В целом возникновение странового риска избежать не возможно его целесообразно учитывать на предварительном этапе до начала проведения операций в оценке субъектов инвестирования страновой риск является определяющим перед всеми видами банковских рисков.

Для раннего обнаружения благоприятных или неблагоприятных тенденций в стране может использоваться метод агрегированных статистических данных. На этой основе были разработаны две модели — Political System Stability Index (PSSI) и Ecological Approach, основанные на точных причинных взаимосвязях и опирающиеся в первую очередь на эконометрические и другие объективные данные.

Другую группу составляют экспертные оценки, являющиеся обычно конечным продуктом многоступенчатого консультационного процесса, который может вовлекать метод Delphi. Некоторые из этих отчетов используют эконометрические данные, но их основной характеристикой является прогрессивное присвоение рейтингов достаточно большого количества стран. Первой компанией по ранжированию стран стала служба BERI (Business Environment Risk Index). Эта система оценки основана на придании каждому виду риска определенного весового коэффициента, отражающего его значимость для успеха в бизнесе.

Составление рейтинга стран по уровню риска включает в себя несколько этапов:

выбор переменных (политическая стабильность, степень экономического роста, степень инфляции, уровень национализации и др.);

определение веса каждой переменной (максимальный вес имеет переменная политической стабильности);

обработка показателей по методу Delphi с использованием экспертной шкалы;

выведение суммарного индекса, теоре-тически располагающегося в пределах от 0 до 100 (минимальный индекс означает максимальный риск, и наоборот).

Как правило, индексы стран не достигают крайних значений. Сравнительные рейтинговые системы, использующие схожие методологии, разрабатываются консалтинговыми фирмами Frost & Sullivan (the World Political Risk Forecast), Business International and Data Resources Inc. (Policon). Большинство из них доступны в режиме онлайн, и, как в случае с Policon, пользователи могут исключать вес различных переменных либо включать свою собственную оценочную информацию.

Cуществуют еще также две финансово-направленные рейтинговые системы — Institutional Investor’s Country Credit Rating и Euromoney’s Country Risk Index, охватывающие 109 и 116 стран соответственно.

В модели Euromoney рейтинг странового риска составляется путем комбинирования по 9 категориям: экономические данные (25% в оценке), политический риск (25%), долговые показатели (10%), невыплачиваемые или реструктурированные во времени долги (10%), кредитный рейтинг (10%), доступ к банковским финансам (5%), доступ к краткосрочным финансам (5%), доступ к рынкам капитала (5%), дискаунт по форфейтингу (5%). При этом оценка политического риска производится на основе экспертных заключений по шкале от 0 (высокий риск) до 10 (низкий риск). Результирующее значение странового риска варьируется от 0 (наибольший риск) до 100 (наименьший риск). Данные числовые значения конвертируются в 10 буквенных категорий — от ААА до N/R.

Более 25 лет назад у международных инвесторов возникла необходимость оценивать риски при вложении инвестиций в различные программы и проекты отдельных стран. В результате появились компании, которые стали с использованием определенного рейтинга стран, их образований и хозяйствующих субъектов осуществлять прогноз по рискованности финансовых вложений. Такие оценки стали публиковаться. Первоначально этим занимались отдельные группы при крупных компаниях или банках, затем были созданы специальные рейтинговые агентства. Конечно, лидирующие позиции в данном вопросе занимают компании «большой тройки».

Разработка стратегии поведения иностранных компаний в стране вложения инвестиций строится на тщательном анализе как объективных (уровень инфляции, состояние экономики и т.д.), так и субъективных (роль ключевых фигур государства, структура власти, их влияние на ведение бизнеса) факторов.

Каждое агентство имеет свои показатели, экспертные веса, шкалу рейтинга, которые преимущественно представлены буквенным выражением.

Что касается агентства RusRating, то страновой риск нами безусловно учитывается при присвоении рейтинга субъекту хозяйствования. Кроме того, наличие в шкале рейтингов от ААА до D2 позволяет клиентам агентства RusRating сочетать их с аналитическими исследованиями и рейтингами бан-ков других стран и других национальных агентств. При соотнесении рейтингов здесь важно не столько буквенное обозначение, сколько экономический смысл, вкладываемый в тот или иной рейтинг.

Смысловое толкование буквенных обозначений рейтинга отражает степень надежности рейтингуемого объекта и уровня развития его рыночных позиций, позволяющих «инвестору» установить первоначальные критерии взаимодействия.

Основные параметры комплексного исследования всех аспектов деятельности рейтингуемого объекта основываются на принципах «мозаики», когда компоненты финансового и нефинансового анализов дополняют и подтверждают друг друга, формируя единую картину деятельности рейтингуемого объекта.

Все рассмотренные модели оценки странового риска имеют определенные преимущества и недостатки.

Экспертные системы критикуются за то, что в них не всегда четко прослеживаются причинные отношения.

Эконометрические модели зачастую страдают сложностью обеспечения текущими источниками данных большинства независимых переменных, необходимых для анализа.

Встроенные модели могут быть дороги, продолжительны во времени и географически ограничены.

Поэтому оптимальный подход должен сочетать лучшие стороны каждого из методов и давать возможность измерять макрориски и интерпретировать их применительно к специфическим условиям, что и делается рейтинговыми агентствами.

В большинстве европейских стран роль рейтингов (как страновых, так и хозяйствующих субъектов) и рейтинговых агентств настолько велика, что зачастую выход эмитента на рынок заимствований без наличия рейтинга невозможен. В этом случае эмитент ищет альтернативные источники заимствования или его ценные бумаги попадают в разряд junk-bonds (мусорные облигации с высокой процентной ставкой). Большое количество институциональных инвесторов не имеют возможности пополнять свои портфели долговыми ценными бумагами, не имеющими рейтинга (имеется в виду инвестиционного класса). Таким образом, у эмитента облигаций, не имеющего кредитного рейтинга, нет реальной возможности занять средства на рынке по приемлемой ставке.

Зная кредитный рейтинг эмитента, «инвестор», с одной стороны, избавляется от необходимости проведения кропотливого анализа финансовой отчетности, с другой — у него появляется возможность более взвешенно подходить к формированию инвестиционной стратегии, уменьшающей риски портфеля.

Наличие рейтинга у «заемщика» далеко не означает, что агентство «рекламирует» его деятельность, но он таким образом заявляет о себе и заявляет открыто, что создает благоприятный климат для инвестиционного сообщества.