9. Управление операционными рисками.

Определение операционного риска. Классификация операционных рисков. Основные подходы к управлению операционными рисками. Подходы к резервированию капитала под операционный риск. Рекомендации Базельского комитета.

Операционный риск – согласно Базельскому комитету – это риск прямых или косвенных потерь (убытков) от неадекватных или ошибочных внутренних процессов банка, действий персонала, систем банка, внешних событий.

В предложениях Базельского комитета операционный риск занимает особое место и привлекает всё общее внимание банков и органов надзора в связи с глобализацией финансовых рынков, развитием информационных технологий и электронных форм расчётов.

Операционные риски можно классифицировать следующим образом:

• Риск персонала - риск потерь, связанный с возможными ошибками сотрудников, мошенничеством, недостаточной квалификацией, неустойчивостью штата организации, возможностью неблагоприятных изменений в трудовом законодательстве и т.д.

• Риск процесса - риск потерь, связанный с ошибками в процессах проведения операций и расчетов по ним, их учета, отчетности, ценообразования и т.д.

• Риск технологий - риск потерь, обусловленных несовершенством используемых технологий - недостаточной емкостью систем, их неадекватностью проводимым операциям, грубости методов обработки данных или низкого качества или неадекватности используемых данных и т. д.

• Риски среды - риски потерь, связанные с нефинансовыми изменениями в среде, в которой действует организация - изменениями в законодательстве, политическими изменениями, изменениями системы налогообложения и т.д.

• Риски физического вмешательства - риски потерь, связанные с непосредственным физическим вмешательством в деятельность организации, - стихийными бедствиями, пожарами, ограблениями, терроризмом и т.д.

Методы управления операционными рисками

Базельский комитет и различные надзорные органы предписывают ряд стандартов управления операционными рисками (Operational Risk Management — ORM) для банков и аналогичных финансовых учреждений.

• Дополняя эти стандарты, в Базельском соглашении выделяются три метода расчета капитала для покрытия операционных рисков:

• подход базовых показателей (Basic Indicator Approach) – основан на ежегодном доходе финансового учреждения;

• стандартизованный подход (Standardised Approach) – основан на ежегодном доходе каждого из бизнес-направлений финансового учреждения;

• подходы усовершенствованных измерений (Advanced Measurement Approaches) – основаны на внутренней инфраструктуре оценки рисков банка в соответствии с предписанными стандартами. К ним относятся методы внутренней оценки (Internal Measurement Approach — IMA), распространения данных о потерях (Loss Distribution Approach — LDA), применения оценочной панели (Scorecard Approach — SCA).

Инфраструктура управления рисками должна включать: выявление; оценку; мониторинг; сокращение операционных рисков.

Управление большинством операционных рисков осуществляется внутри самих отделов, где эти риски возникают. IT-профессионалы лучше всего разбираются с системными рисками. Персонал back-офиса может дать нужную информацию по расчетным рискам и т.д. Однако общее планирование, координирование и мониторинг должно обеспечиваться централизованно — отделом управления операционными рисками. Работа должна вестись в сотрудничестве с управлением рыночными и кредитными рисками в общей инфраструктуре ERM.

Рисковые ситуации можно разделить на две крупные категории:

• те, что случаются часто и влекут за собой умеренные потери;

• те, что случаются редко, но влекут существенные потери.

Соответственно, управление операционными рисками должно сочетать в себе как количественные так и качественные методы оценки рисков. Например, расчетные ошибки в торговых операциях банка случаются достаточно регулярно, однако их можно статистически моделировать. Другие ситуации возникают реже, имеют нерегулярную природу, а значит, не поддаются моделированию. К ним относятся террористические акты, стихийные бедствия, мошенничества в торговой сфере.

К качественным методам относятся: отчеты о потерях; управленческий надзор; опросы сотрудников; интервью по выяснению причин ухода самооценка руководства; внутренний аудит.

Количественные методы разрабатывались преимущественно с целью распределения капитала по банковским операционным рискам.

Соглашение «Базель II» позволяет крупным банкам оценивать требования к капиталу в отношении операционных рисков основывать на своих собственных внутренних моделях. После появления этого соглашения был проведен ряд независимых исследований, касающихся методов оценки операционных рисков. Технологии заимствовались из таких областей, как актуарное дело и анализ технической надежности.

Рисковые ситуации, возникающие редко, но носящие катастрофический характер могут, в некоторой степени, моделироваться с использованием методов, разработанных для страхования имущества и страхования от несчастных случаев. Ситуации, которые возникают чаще, больше поддаются статистическому анализу.

Для статистического моделирования необходимы данные. Для операционных рисков используются сведения двух типов: данные о прошлых убытках; данные о рисковых индикаторах.

К убыткам может приводить целый спектр событий: ошибки при заключении сделок, мелкое мошенничество, клиентские иски и проч. Потери могут быть либо прямыми (например, в результате кражи), либо косвенными (в случае вреда, нанесенного репутации компании).

Их можно разделить на три категории: событие; причина; последствие.

Например, событием может быть невыполненная сделка. Причиной может быть неадекватная подготовка, системная проблема или усталость сотрудника. Последствиями могут быть потери рынка, выплаты контрагенту, иски или подпорченная репутация фирмы. Любое событие может иметь несколько причин и последствия. Если отслеживать все эти три «измерения» для событий, вызвавших убытки, то можно построить матрицу событий, выявляющую частоту, с которой определенные причины вызывают те или иные события и последствия. Даже если не проводить дальнейший анализ, такие матрицы помогут выявить области, где необходимо усовершенствовать процедуры, обучение, подготовку персонала и проч.

Индикаторы рисков отличаются от событий, вызвавших убытки. Они не связаны с конкретными потерями, но указывают на общий уровень операционных рисков. Примеры индикаторов:

• количество дополнительных рабочих часов у персонала;

• степень укомплектованности штата;

• ежедневные объемы операций;

• уровень текучести кадров,

• время простоя систем.

С точки зрения моделирования, цель состоит в поиске связей между конкретными индикаторами рисков и частотой событий, которые влекут за собой потери. Если такие связи удается выделить, то далее индикаторы рисков можно применять для отслеживания периодов повышенного операционного риска.

После проведения оценки операционных рисков (качественно или количественно) можно переходить к следующему этапу. Задача состоит в том, чтобы:

• избегать определенных рисков,

• для других рисков стараться нивелировать их последствия или

• просто принимать некоторые риски как одну из составляющих ведения бизнеса.

Преимущества управления операционными рисками следующие:

• сокращение операционных потерь;

• снижение затрат на аудит и соответствие нормативным требованиям;

• обнаружение незаконных действий;

• снижение подверженности будущим рискам.

В настоящее время Банком России подготовлен проект Указания оперативного характера, рекомендующий основные подходы к организации управления операционными рисками в кредитных организациях. Данный документ основывается на международных подходах, а именно на рекомендациях Базельского комитета. В целом его подготовка является своевременной и необходимой. Вместе с тем, следует отметить, что данный проект носит декларативный характер и содержит минимум конкретных рекомендаций (особенно в аналитической части), что не соответствует важности вопроса и затруднит в дальнейшем практическое использование документа кредитными организациями. В частности проект не доработан в части детализированного опи­сания конкретных методик расчета и количественной оценки операционного риска. При этом было бы целесообразным ориентироваться на применение кредитными организациями единообразных методик, имея в виду возможность в будущем нормативного регулирования количественных параметров, принимаемого банками операционных рисков. Как уже отмечалось, данный подход согласуется с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору, предусматривающими установление требований к капиталу для покрытия трех основных видов рисков: кредитного, рыночного и операционного.

Заметим, что Московское ГТУ Банка России провело анализ информации об операционных рисках, возникающих у кредитных организаций при проведении операций с собственным портфелем ценных бумаг, и методах их оценки. Анализ проводился на основе информации, полученной от более чем 500 кредитных организаций московского региона, осуществляющих деятельность на рынке ценных бумаг (включая операции с активами, размещаемыми в акциях, облигациях, сертификатах и векселях).

Проведенная работа позволила изучить взаимосвязи показателей масштаба и частоты операций, характеризующих операционный риск, а также количественного состава персонала кредитной организации с точки зрения подверженности операционному риску и потерь в случаях наступления рисковых событий.

На основании проведенного исследования был сделан вывод, что в настоящее время для оценки операционного риска часть кредитных организаций московского региона использует информацию об операционных убытках. Речь идет о судебных и прочих издержках, штрафах, прямом сокращении стоимости материальных активов в результате несчастного случая, мошенничестве, платежах третьим сторонам в счет операционных убытков, за которые банк несет правовую ответственность и др. Кроме того, установлено, что несколько банков используют предложенный ранее Базельским комитетом по банковскому надзору метод оценки внутренней среды, который базируется на информации об убытках, накопленных за достаточно большой период времени. Часть банков отмечают возможность применения вероятностно-множественного подхода для расчета числовых оценок вероятных потерь от реализации операционных рисков.

На основе собранных данных был сделан вывод о том, что пока банки не проводят реальной оценки риска, а находятся лишь в стадии поиска приемлемых для них подходов оценки размера этих рисков.

Для проведения корректной оценки величины операционных рисков, как уже отмечалось, необходима достоверная информация о параметрах деятельности кредитной организации, статистике возникающих убытков и значениях вероятности их возникновения за продолжительный период времени (в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору — 3 года). К сожалению, на основании имеющейся сегодня информации об убытках невозможно провести достоверную оценку их размера, что обусловливает потребность в накоплении таких данных, в том числе о вероятности их возникновения.

Для контроля уровня операционных рисков кредитных организаций предлагается рассчитать величину резервируемого капитала под операционные риски.

Из-за недостатка, а порой и отсутствия информации о размерах и частоте убытков, которая позволила бы использовать для оценки операционных рисков передовые методы, Банком России предложено провести оценочный расчет размера резервируемого капитала под операционные риски на основе данных отчетности кредитных организаций с использованием стандартного метода, преимуществом которого является простота использования как для кредитной организации, так и надзорного органа.

Для расчета были взяты три крупных банка с капиталом более 1 млрд руб., 6 млрд руб. и 28 млрд руб. (в том числе у одной кредитной организации норматив достаточности капитала имел критическое значение на 1 апреля 2004 г., а на 1 января 2004 г. был нарушен), и два средних банка с капиталом до 0,5 млрд руб.

Значения коэффициента бета для каждого направления банковской деятельности были взяты из методики оценки операционных рисков по стандартному методу, предложенному в материалах Базельского комитета.

Первоначально по каждому направлению деятельности путем усреднения за 3 года была рассчитана величина валового дохода. По состоянию на 1 января 2004 г. были взяты значения валового дохода за 2001, 2002 и 2003 гг. По состоянию на 1 апреля 2004 г. — значения с января 2002 по апрель 2004 г.

Далее, согласно формуле, усредненное значение валового дохода умножалось на заданный коэффициент бета ((3). Таким образом была рассчитана величина резерва под операционный риск по каждому направлению деятельности банка. Требования к капиталу для всего банка рассчитывались путем простого суммирования полученных значений резервируемого капитала по всем направлениям деятельности каждого банка.

На основе полученных расчетных данных был проведен оценочный расчет норматива достаточности капитала по состоянию на 1 января 2004 г. и на 1 апреля 2004 г. с включением в знаменатель расчетной величины резервируемого капитала под операционный риск. Анализ результатов показал, что включение в расчет требований по объему резервируемого капитала на операционные риски не оказало существенного влияния на значение норматива Hi у всех кредитных организаций. Относительное отклонение в виде уменьшения оценочного значения Hi от значения, рассчитанного в соответствии с Инструкцией № 110-И, составляло от 0,01% до 1,0% или в среднем 0,3%.

Несмотря на возможное наличие значительных погрешностей в расчетах, был сделан вывод о способности кредитных организаций выполнить требования обязательного норматива Hi даже при условии включения в его расчет операционного риска.

Вместе с тем очевидно, что при использовании стандартного метода невозможно учесть значительное количество факторов, от которых зависит размер резервируемого капитала под операционные риски. К таким факторам, в первую очередь, относится величина убытков, полученных по каждому виду деятельности кредитной организации. Кроме этого на величину резервируемого капитала влияют количество клиентов, количество и объем транзакций и многие другие параметры деятельности банка.

В связи с этим требуется заинтересованность кредитных организаций в накоплении на постоянной основе фактических данных, характеризующих рисковые события по всем направлениям деятельности (включая информацию об убытках и вероятностях их возникновения). Частично информацию об убытках кредитной организации можно получить

Среди требований Базельского комитета, можно рассматривать, как условия стабильности банковских систем, выделены три базовых: адекватность рискам капитальной базы кредитных институтов, повышение качества надзорной деятельности регулирующих органов и соблюдение рыночной дисциплины.

Требования к достаточности капитала коммерческих банков постоянно ужесточаются за счет расширения набора рисков, под которые требуется создавать резервы. К числу таких новых видов относятся операционные риски. В ближайшей перспективе будут разработаны подходы к оценке репутационных и стратегических рисков, на основе которых Банк международных расчетов сформулирует новые рекомендации.

Учитывая, что в международной практике и рекомендациях Базельского комитета предусматривается применение стандартных и индивидуальных моделей оценки рисков, особое внимание уделяется повышению качества надзорной деятельности. Основной акцент в надзорной деятельности на современном этапе переносится на оценку действующих в коммерческих банках систем управления рисками, организации процессов, анализу допущенных ошибок в деятельности менеджеров.

Банковская деятельность должна стать более открытой для широкой общественности, что подразумевает прозрачность для всех заинтересованных инвесторов и реализуется на основе требования к соблюдению рыночной дисциплины.

Согласно новому Базельскому соглашению о достаточности капитала собственный капитал банка должен определяться как сумма требований к покрытию капиталом кредитного, рыночного и операционного рисков. В связи с этим Базельский комитет рекомендует банкам определять размеры капитала, резервируемого под операционные риски на основе трех подходов:

• базового индикатора;

• стандартного подхода;

• передового подхода к оценке операционного риска, применение которого планируется использовать в будущем, после окончательного введения в действие Соглашения (в конце 2006 г.).

Упрощенный подход на основе базового индикатора к расчету размера резерва капитала под операционные риски предполагает наличие прямой зависимости уровня операционного риска от масштаба деятельности банка. В этом случае, однако, не учитываются ни внутренние процедуры контроля, ни подверженность риску в разрезе различных направлений деятельности. В то же время применение упрощенного подхода к расчету резерва, тем не менее, позволяет получить некоторую величину, которая может рассматриваться как резерв под возможные потери по операционным рискам. В качестве обобщенного показа­теля, который характеризует деятельность кредитной организации, используется валовой доход (GI). Базельский комитет определяет данный показатель как сумму чистого процентного дохода и чистого непроцентного дохода, что в наибольшей степени соответствует понятию валового дохода. Данное представление может быть скорректировано национальными органами надзора в соответствии с действующими в той или иной стране стандартами бухгалтерского учета и отчетности при соблюдении следующих условий:

1) валовой доход рассчитывается до вычета резерва на покрытие потерь по ссудам;

2) финансовый результат от любых операций с ценными бумагами, находящихся в банковском портфеле, не включается в валовой доход;

3) валовой доход не должен включать в себя результат от разовых, неповторяющихся операций, а также доход, полученный от страхования сделок.

Коэффициент резервирования капитала должен отражать усредненный уровень непредвиденных потерь вследствие операционного риска по отношению к размеру получаемого дохода. Первоначально Базельский комитет предложил установить значение коэффициента альфа (а) на уровне 30% от величины валового дохода. В этом случае требования по капиталу, резервируемому под операционные риски, были бы примерно равны 20% от совокупного минимального норматива достаточности капитала.