20.Інституційна теорія держави: функції, «провали» та «межі дії» держави.

Сопоставление рыночного механизма и методов государственного влияния на экономику с методологической точки зрения обусловлено тем, что, во - первых, вся система рыночных отношений, что находит свое отражение в виде добровольных соглашений (трансакций), в действительности базируется на тщательнейшим отработанных органами власти законодательных и нормативных актах, которые не только формализуют экономические отношения, но и устанавливают меру ответственности за их невыполнение, включая принуждение. Среди таких воздействий государства важнейшее место занимают общие «правила игры» (защита прав собственности, поддержка конкурентной среды, ценообразование и т.п.). Разработка «правил игры», прежде всего, находит свое отражение в системе соответствующих законодательных актов и механизмов обеспечения их выполнения.

?? Модели

Двумя идеальными моделями государства является контрактное государство и эксплуататорское государство. В реальной жизни, скорее всего, существуют смешанные модели.

Контрактное государство

Если дать краткую дефиницию контрактного государства, то это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность. Иными словами, роль государства ограничивается ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству.

Целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе передачи правомочий в руки тех экономических субъектов, которые смогут распорядиться ими оптимальным образом. При каких предпосылках существуетконтрактное государство? 1. Наличие четких конституционных рамок деятельности государства. 2. Существование механизмов участия граждан в деятельности государства 3.Существование ex ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности. Государство ориентируется на достижение такого распределения прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках. 4. Наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности. В качестве альтернативных гарантов могут выступать другие государства, оппозиция контролирующей государство группе, мафия, социальная группа, третейский судья.

Эксплуататорское

В отличие от контрактного государства эксплуататорское использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее — дохода группы, контролирующей государственный аппарат. Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой «структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя», даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Кроме того, государство не ограничивается теми рамками, которые ему отведены социальным контрактом, государственный аппарат находится в состоянии постоянной экспансии все в новые сферы взаимодействия людей. В этом смысле у эксплуататорского государства много общего с мафией — оба походят на «оседлого» бандита, который хотя и осуществляет поборы с проживающих на контролируемой им территории, но в то же время «знает меру» и к тому же защищает от «гастролеров», действующих по принципу «украсть — и убегать».

Синтетическая модель Норта

Уровень монопольной власти правителя определяется наличием политических заменителей (внешних и внутренних) для различных групп агентов. В модели Норта правитель в обмен на налоги предоставляет своим подданным две основных услуги: правила игры (конституцию) и набор общественных (и полуобщественных) благ.

При этом государство стремится к 2 противоречащим целям: в то время как цель минимизации трансакционных издержек подразумевает установление эффективных прав собственности, цель максимизации монопольной ренты правителя обуславливает установление правил, идущих в разрез с принципом эффективности. Одна из задач – единственная в эксплуататорских теориях, вторая – в контрактных. Решение этих противоречивых задач происходит в любом государстве, при различных формах государственной власти.

Провалы

Властные отношения, возникающие между индивидом и государством, носят сложный и позиционный характер. Во-первых, индивиды делегируют государству вместе с правом контроля и право передачи государством контроля своим представителям, государственным служащим. Во-вторых, индивиды делегируют право контроля не конкретному лицу, а занимающим определенные позиции в государственной структуре функционерам, бюрократам. Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, и, следовательно, выше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. Кроме того, возрастают издержки на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов.

Выделяют такие «провалы» государства:

• несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства;

• отсутствие четких критериев эффективности деятельности. В отсутствие таких четких критериев эффективности деятельности государства, каковым является прибыль для фирмы, государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т.д.;

• высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных.

• неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличаются от нуля, находится несколько стандартов справедливости. Наряду с оптимумом по Парето такими стандартами являются правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в его результате сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливое распределение ресурсов — это то, которое улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие.

К провалам государства относятся:

1) проблема информации, поскольку расходы сбора информации, необходимой для исправления провалов рынка, могут быть выше, чем выгоды от их устранения,

Любая задача центральных органов власти может быть реализована лишь с некоторой долей вероятности, независимо от затрат на ее разработку и заинтересованность низовых звеньев в ее реализации. Другой аспект информационной проблемы - недостоверность данных, обусловленная асимметрией информации в системе принципал-агент: между высокопоставленными государственными лицами, принимающими решения и исполняющими эти решения бюрократами, а также между государственными органами и группами специальных интересов, лоббирующих свои отраслевые, региональные и другие интересы. Группы специальных интересов стремятся ввести государство в заблуждение и добавить собственным интересам видимость общественного интерес су, побуждая государственные учреждения принять соответствующие решения.

Но! Наличие у государства ресурсных возможностей позволяет собрать большее количество информации и создать соответствующую инфраструктуру, например статистические агенты.

Информационная асимметрия внутри государственного аппарата связана с расходами на измерение эффективности подчиненных ведомств, контроль и разрешения споров. Для уменьшения таких издержек степень самостоятельности члена организации должен быть связан с характером выполняемых им действий

2) поиск ренты, теория которой утверждает, что государственное вмешательство создает дополнительные расходы, которые могут превышать достигнутые выгоды.

Поиск ренты связан с искусственным вмешательством в действие механизмов конкуренции, но конкуренция при этом не прекращается, а переносится из рыночной сферы в сферу действия государства. Соответственно расходы на усовершенствование продукта и другие инновации замещаются расходами на финансирование политических партий, лоббирование, взятки и т.д. Шаститко предлагает средства ограничения злоупотреблений со стороны гаранта-государства. Среди них: возможность голосования «руками»; «ногами», «рублем», неподчинение и создания специальных механизмов контроля. Ограничение возможностей злоупотребления - наличие близких заменителей, аналогичных операциям, которые являются гарантами. В их числе могут быть другие государства, что выражается в голосовании «ногами ». Второй вариант - изменение агента с помощью участия в выборах, то есть с помощью «голосование руками». Третий вариант -«голосование рублем» включает как использование в качестве третьей стороны специализированной частной организации, так и уклонение от уплаты налогов.

К недостаткам государства относится, например, несовершенство политического процесса, ограниченность контроля над бюрократией и последствиями принятых решений.

Границы

Аналогично постановке вопроса о наличии предела в экспансии фирмы по отношению к рынку требуется объяснить существование пределов роста государства. Если учесть, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов приводит к высоким трансакционным издержкам, принимающим форму высоких издержек подчинения закону, то разумно предположить, что государство выступает гарантом не во всех, а лишь в некоторых взаимодействиях. В остальных сделках действуют альтернативные механизмы гарантирования их реализации . Чем же определяется круг гарантируемых государством сделок? Этот круг ограничивается теми сделками, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками, чем те, которые возникают при обращении сторонами контракта к альтернативным гарантам. Поэтому вопрос «делать самому или покупать на рынке», сформулированный в отношении фирмы, следует переформулировать в отношении государства на «гарантировать самому или делегировать право контроля другим гарантам». Например, сравнительный анализ различных стран показывает, что в одних странах все сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием, гарантируются государством, тогда как в других странах социальное и медицинское страхование делегируется частным фирмам. То же самое верно и в отношении образовательных услуг. Это позволяет предположить, что при сравнении альтернативных механизмов гарантирования сделок следует принимать во внимание соотношение связанных с ними трансакционных издержек в конкретных экономических, социальных и политических условиях. Следовательно, не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным историческим реалиям.