2.5. Функции общественного благосостояния

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая‑то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния,т. е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния – это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Функция общественного благосостояния(W) представляет собой зависимость благосостояния общества в целом от благосостояния (общей полезности) индивидуумов:

W=f(U₁,U₂, ...,U_i),

где U– полезность у различных индивидуумов.

Для этой функции, как правило, выдвигаются три предпосылки:

• во‑первых, принцип Парето, по которому ^возрастает, если U.увеличивается;

• во‑вторых, индивидуализм, означающий, что общественное благосостояние является функцией индивидуального благосостояния;

• в‑третьих, определенное неприятие неравенства, предполагающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому общественное благосостояние может расти по мере уменьшения неравенства.

Первая предпосылка представляется бесспорной. Что касается второй, то многие считают, что есть общие групповые ценности, которые трудно сопоставить со стандартными частными и общественными благами и которые могут существовать независимо от индивидуального благосостояния, например национальное самосознание. Третья предпосылка является наиболее дискуссионной. Не все считают, что благосостояние растет по мере уменьшения неравенства, но по крайней мере большинство людей в разной степени не приемлют неравенство.

Разное отношение к неравенству влияет на форму функций общественного благосостояния. В зависимости от этого отношения можно выделить следующие отличающиеся друг от друга функции общественного благосостояния:

• утилитаристская; • роулсианская; • изоэластичная.

Утилитаристская функция общественного благосостоянияпредполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов общества, индивидуумов:

W=U₁+U₂+ ... +U_i.

Утилитаризм – философское, этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы. Высшей целью в соответствии с утилитаризмом является достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Утилитаристская функция общественного благосостояния фактически отстраняется от проблемы неравенства.

Роулсианасая функция общественного благосостоянияпредполагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.

Эта функция общественного благосостояния названа по имени современного американского философа‑неомарксиста Дж. Роулса. Мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:

W= min{U₁,U₂, ...,U_i}.

Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные (уравнительные) тенденции в политике государства, в частности стремление к выравниванию доходов. Вместе с тем этот подход не предполагает полного равенства, так как при этом исчезли бы стимулы к труду. Роулсианская концепция, так же как и другие подходы к проблеме неравенства, предполагает определенный баланс между равенством и эффективностью.

Изоэластичная функция общественного благосостояния исходит из того, что общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом е:

W= S_i U_i1‑e/ (1 –e).

Чем больше коэффициент е, тем выше степень неприятия неравенства. Если е= 0, то мы имеем дело с утилитаризмом, а еслие= ∞, то это роулсианская функция общественного благосостояния. Между этими двумя крайностями находятся промежуточные уровни неприятия неравенства.

Все рассмотренные функции общественного благосостояния принимают принцип Парето, но между ними нет единого понимания того, что такое справедливость. Далее мы будем так или иначе касаться проблемы выбора между эффективностью и справедливостью. Трудно ожидать, что мы сможем окончательно решить, что хорошо и что плохо, обсуждая этическую сторону той или иной экономической политики правительства. Вместе с тем мы должны попытаться научиться понимать, где грань между подходом с позиций эффективности и подходом с позиций нравственности при выработке предложений по экономической политике.