6.5. Мажоритарное голосование в условиях представительной демократии

Другой подход к анализу проблем мажоритарного голосования в условиях представительной демократии осуществляется с позиций концепции медианного избирателя.

Рассмотрим издержки медианного избирателя при фиксированном и пропорциональном налогообложении в условиях разного характера распределения доходов (равномерное и неравномерное распределение).

При фиксированном налогообложениивсе потребители платят одинаковые суммы независимо от их доходов. Если общие издержки предоставления общественных благ – это С, аN– общее число голосующих, то издержки каждого будут равныС/N. Издержки медианного избирателя (c_med) также будут равныС/N:

с_med=С/N.

При пропорциональном налогообложениивеличина налога зависит от уровня дохода и ставки налога. При этом издержки каждого голосующего составятс_i=t · Y_i,гдеt– ставка налога на доходY_i.При таком механизме компенсации государственных расходов богатые платят больше, чем бедные. Издержки медианного избирателя также будут зависеть от ставки подоходного налога и от уровня медианного дохода (Y_med):

с_med=t · Y_med.

Если доходы распределены нормальным образом, т. е. медианный доход равен среднему доходу (Y_med= Y_mean), то издержки медианного голосующего, связанные с потреблением общественных благ, будут при пропорциональном налогообложении такими же, как и при фиксированных налогах.

Но ситуация изменяется, если доходы распределены неравномерно, асимметричным образом. Подобное распределение доходов в большей мере соответствует действительности. При этом медианный доход меньше среднего дохода (Y_med< Y_mean). Это означает, что издержки медианного голосующего, связанные с потреблением общественных благ, будут при пропорциональном налогообложении меньше, чем при фиксированных налогах. В результате медианный избиратель будет голосовать за более высокий уровень государственных расходов.

В условиях пропорционального налогообложения приY_med< Y_meanмажоритарное голосование ведет к чрезмерному объему производства и потребления общественных благ, т. е. к неэффективному результату голосования.

Неэффективный результат голосования возникает также и потому, что при мажоритарном голосовании условие эффективности по Паретов производстве общественных благ (MRS=MRT)не соблюдается. Было доказано, что эффективность по Парето предполагает равенство медианных предпочтений избирателей и их средних предпочтений. Это означает, что эффективный результат голосования возникает тогда, когда предпочтения распределены симметрично, т. е. равномерно. В действительности такое распределение предпочтений практически не встречается.

Процедура голосованиятакже может быть источником неэффективного результата мажоритарного голосования. В предыдущем разделе при рассмотрении парадокса Кондорсе мы обратили внимание на этот аспект голосования по принципу большинства. В условиях многовершинных предпочтений при голосовании по двум вариантам выбор того или иного варианта будет зависеть от установленной процедуры голосования.

Поскольку голосование по парам является циклическим, любой вариант может быть избранным большинством голосующих в зависимости от того, с какой пары начать и где остановиться. В рассмотренном ранее примере, если хпредпочтительнее у,упредпочтительнееz, zпредпочтительнее х, а председательствующий предпочитает выбор вариантах,необходимо установить следующую процедуру голосования: сначала голосуются вариантыхи у, затем – вариантыуиz,и на этом голосование заканчивается.

Наконец, источником неэффективного результата при мажоритарном голосовании может быть сознательное искажение своих предпочтенийголосующими, т. е. ложь. Такое искажение возможно, если голосующий хочет повлиять на исход голосования и при этом опирается не на истинные оценки проекта или личности, а на предубежденность в отношении проекта или личности. Предположим, выбирая руководителя отдела из нескольких кандидатур, он может голосовать против какой‑то кандидатуры не по ее профессиональным качествам, а лишь потому, что она ему просто не нравится.

Рассмотренные проблемы мажоритарного голосования свидетельствуют о том, что демократический процесс общественного выбора даже в условиях прямой демократии может быть неэффективным, не отражающим истинные потребности общества в целом.