7.4. Погоня за рентой

Одним из изъянов государства является так называемая погоня за рентой. Она возникает также в результате агентских отношений в общественном секторе. В этом смысле погоня за рентой – один из аспектов проблемы агентских отношений.

В современной экономической теориирентавообще рассматривается как цена, уплачиваемая за использование редкого ресурса; доход, не требующий привлечения дополнительных ресурсов.

Это такой вид дохода, который не стимулирует привлечение дополнительных ресурсов, так как их просто нет. Именно поэтому рента рассматривается как излишек, как плата за монополию на ресурс.

Формы ренты очень разнообразны. Это и доход футболиста высшей лиги, и монопольная прибыль компании в отрасли, где вход конкурентов существенно ограничен, и повышенный доход, который получает фирма, получившая от муниципалитета монопольное право на организацию пассажирских перевозок по какому‑то ранее невыгодному маршруту, и т. д.

Погоня за рентой,или стремление получить ренту, – это вложение средств с целью приобретения особых привилегий и получения ренты.

Погоня за рентой – достаточно широкая концепция в теории общественного выбора. Ее основная идея состоит в том, что индивиды стремятся повлиять на выбор в общественном секторе в своих собственных интересах. Например, Ассоциация производителей автомобилей, лоббируя увеличение тарифов на импорт автомобилей и вкладывая деньги в средства массовой информации, стремится получить ренту. Политический деятель, которому нравится власть, затрачивая усилия и средства, чтобы быть избранным на второй срок, стремится получить ренту. Компании, которые борются за выгодный контракт с министерством здравоохранения, обрабатывают общественное мнение и подкупают чиновников, также стремятся получить ренту.

Погоня за рентой непосредственно порождается бюрократической монополией. В свою очередь, бюрократическая монополия есть следствие асимметричной информации и агентских отношений в общественном секторе. Монопольная власть бюрократии и правящих партий дает им возможность предоставлять ренту в обмен на политическую и финансовую поддержку на очередных выборах.

Издержки погони за рентойвключают несколько элементов.

Во‑первых, материальные и нематериальные затраты ищущих ренту, в частности затраты на проведение кампании в средствах массовой информации, лоббирование, прямой подкуп и т. п.

Во‑вторых, это потери общества от предоставленной фирмам или заинтересованным группам монополии, каких‑то ограничений и привилегий.

Эти издержки являются потерянными для общества средствами, расточительством. В этом состоит прежде всего неэффективность государства в случае с погоней за рентой.

Погоня за рентой осуществляется, главным образом, заинтересованными группами людей и заинтересованными организациями. Это могут быть различные ассоциации производителей, общественные организации, профсоюзы, всякого рода объединения по интересам. В теории общественного выбора эти группы называют группами специальных интересов.

С точки зрения экономической теориигруппа специальных интересов– это совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные приращения полезности (положительные или отрицательные).

Чтобы влиять на процесс общественного выбора, группа должна быть способной к коллективному действию. Это коллективное действие обеспечивает создание общественного блага. Таким благом является реализация общего интереса группы, например получение права на субсидию.

Одно из направлений влияния групп специальных интересов – лоббирование. Оно представляет собой один из механизмов подготовки и принятия решения по общественным проектам.

Лоббирование– это разъяснение позиции группы специальных интересов, стремление представить ее в наиболее выгодном свете, привлечение на свою сторону общественного мнения, политиков, государственных чиновников.

В условиях политической демократии вероятность того, что группа специальных интересов добьется успеха, мала. Для этого необходимо завоевать большинство голосов. Одним из механизмов обеспечения поддержки большинством предложений группы является так называемый логроллинг.

Логроллингпредставляет собой процедуру голосования, при которой, голосуя за пакет решений, несколько политических группировок обмениваются голосами.

Это, по существу, политический сговор. Можно привести условный пример такого рода логроллинга. Например, существуют 10 групп специальных интересов, каждая из которых поддерживается 3 % избирателей. Каждая группа представляет какую‑то программу, выгодную для ее членов. Предположим, что 25 % голосующих, которые не принадлежат к этим группам, плохо информированы и подвержены влиянию пропаганды в пользу представленных программ. В этих условиях группы могут временно объединиться, представить единый пакет решений, обменяться голосами и в конечном итоге обеспечить его принятие 55 % голосов.

Более простой пример логроллинга приведен в табл. 7.1. Имеются два пункта голосования (п134134п. 1 и 2) и трое голосующих (А, ВиС). В таблице даны стоимостные оценки выигрышей и потерь голосующих по каждому пункту голосования. Предполагается, что голосуют «за» в том случае, если выигрыш превышает потери. В частности, первый голосующий голосовал бы и против п. 1, и против п. 2, а второй – против п. 1, но за п. 2.

Оба пункта были бы отвергнуты при мажоритарном голосовании. Но если между голосующими возможен сговор, то оба пункта проходят. Например, второй и третий голосующие договорились голосовать «за» по обоим пунктам. Оба что‑то теряют, но приобретают больше, чем теряют. При этом суммарная стоимость обоих пунктов для всех голосующих является отрицательной (–2). Это потери для общества в целом. Произошел неэффективный общественный выбор.

Таблица 7.1

Таким образом, механизм логроллинга позволяет осуществить общественный выбор по принципу большинства в условиях, когда данный общественный проект обеспечивает интересы меньшинства. И лоббирование, и логроллинг могут привести к неэффективному выбору, т. е. во многих случаях они представляют собой изъян (провал) государства.

В целом в теории общественного выбора были рассмотрены несколько конкретных направлений и форм изъянов государства. Эти недостатки государственного сектора экономики возникают как на этапе принципиального общественного выбора, так и на этапе реализации экономических программ, экономической политики. Важнейшими источниками этих изъянов государства являются:

• во‑первых, несовершенство механизма общественного выбора в условиях как прямой, так и представительной демократии;

• во‑вторых, агентские отношения в общественном секторе.

Несовершенство механизма общественного выбора означает такие изъяны государства, как:

• парадокс Кондорсе;

• неэффективность выбора при пропорциональном налогообложении;

• искажение общественных предпочтений;

• логроллинг.

Агентские отношения в общественном секторе вызывают такие изъяны государства, как:

• асимметричность информации;

• бюрократическая монополия;

• погоня за рентой.

Анализ недостатков и достоинств рынка и государства позволяет сравнить их в самой общей форме. В целом эти достоинства и недостатки можно назвать институциональными достоинствами и недостатками.Сводная классификация этих институциональных свойств рынка и государства приведена в табл. 7.2.

Таким образом, важнейшие выводы экономической теории общественного сектора и, в частности, теории общественного выбора состоят в следующем.

Во‑первых, и экономический механизм рынка, и экономический механизм государственного сектора имеют свои недостатки (изъяны).

Во‑вторых, корректировка изъяна рынка в рамках государственного сектора вовсе не обязательно приведет к эффективному результату.

Таблица 7.2

Важнейшие институциональные достоинства и изъяны с позиций эффективности и справедливости

В‑третьих, исходя из вышесказанного при определении экономической политики необходим сравнительный нормативный анализ функционирования обоих институтов по каждому предлагаемому общественному проекту.