Экономические последствия государственного долга

Государственный долг в больших объемах не приводит к бан­кротству государства, так как могут применяться следующие действия правительства:

1. Рефинансирование. На практике правительство не сокра­щает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат, по которым наступил (в условиях депрессивной экономики такая политика была бы ошибочной). Оно рефинансирует свой долг, т.е. продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям по­гашаемых облигаций.

2. Налогообложение. Правительство имеет право облагать на­логами и собирать их. При финансовых крахах частные хозяйства и корпорации не могут получать доходы за счет сбора налогов, а правительство может, таким образом, частные хозяйства и корпо­рации могут обанкротиться, а правительство - не может.

3. Создание денег. Правительство имеет возможность печа­тать деньги, которыми может заплатить за основную сумму долга и проценты, но это будет иметь инфляционный эффект.

Но такие действия правительства вызовут негативные послед­ствия:

1. Увеличение неравенства в доходах. Имеются разные группы населения по величине доходов. И поскольку налоговая система может быть незначительно прогрессивной, она не «выберет» из­лишние доходы в результате перераспределения процентных до­ходов от обладания облигаций.

2. Процентные платежи требуют увеличения налогообложе­ния, что снизит стимулы к инновациям, инвестициям, работе, что подорвет экономический рост. Отношение процентных платежей по долгу показателей тот уровень налогообложения, который не­обходим для выплаты процентов по долгу.

Частные

товары

3. Действие эффекта вытеснения. Если экономика функциони­рует при полной занятости и бюджет сбалансирован. Если прави­тельство увеличивает расходы, то по кривой производственных возможностей экономика сместиться вдоль кривой в направлении оси правительственных товаров и будет менее доступны частные товары (см. схему 17.2).

Частные товары могут быть либо потребительскими, либо инвестици­онными:

1. если предложение уменьшится за счет сокращения потребитель­ских товаров, то снизится уровень жизни нынешнего поколения населе­ния, а уровень инвестиций сохранится и будущие поколения не затраги­ваются;

2. если же снижение затронет инвестиционные товары, то уровень по­требления нынешнего поколения не изменится, а в будущем будет меньше уровень доходов.

Возможны два сценария развития событий:

1. увеличение правительственных расходов финансируется ростом на­логообложения, тогда потребительские расходы снизятся и бремя прави­тельственных расходов падает на нынешнее поколение;

2. увеличение правительственных расходов финансируется за счет уве­личения государственного долга.

Последствия: правительство выходит на денежный рынок, конкурирует с частными заемщиками, увеличивается процентная ставка, происходит со­кращение инвестиций. Будущие поколения унаследуют меньший экономи­ческий потенциал и будут иметь более низкий уровень жизни.

Но имеются два ограничения:

1. Государственные инвестиции. Если прирост правительственных рас­ходов происходит за счет увеличения потребительских расходов, то увели­чение долга перекладывает его бремя на будущие поколения. А если при этом увеличиваются государственные инвестиции, то это укрепит будущий производственный потенциал экономики, изменится структура капитала в пользу государственного.

Схема 17.3.

2. Безработица. Если до этого общество находилось в условиях функ­ционирования экономики при полной занятости, то при неполной она на­ходится внутри пределов производственных возможностей. Рост прави­тельственных расходов может переместить экономику ближе к кривой без всяких жертв со стороны текущего потребления и накопления капитала.

Следовательно, если первоначально существует безработица, дефицитное финансирование, это обязательно вызовет рост бремени на будущие поко­ления в форме сокращения размеров экономического потенциала.

На схеме 17.3 рост процентных ставок вытесняет 10 млр. у. е. инве­стиций. Но теперь рост правительственных расходов в результате дефи­цитного финансирования будет оказывать стимулирующий эффект на экономику, находящуюся в состоянии спада, через эффект мультипли­катора, улучшая, таким образом, ожидания прибылей частным бизнесом и вызывая сдвиг право инвестиционного спроса к I_d2. В результате, не­смотря на более высокий уровень ставки - 10%, инвестиционные рас­ходы остаются на уровне 30 млрд.ед. Прирост инвестиционного спроса может быть или меньше или больше того, что отмечено на схеме; в 1-м случае действие эффекта вытеснения будет покрыто, во 2-м — перекрыто с избытком. Основная идея заключается в том, что прирост инвестици­онного спроса будет противодействовать любому вытеснению.

Имеется 5 основных факторов, которые определяют дефолт приемле­мым практическим решением для государства:

1. потеря руководством страны политической поддержки со стороны общества;

2. падение доходов от экспорта;

3. увеличение долгового бремени;

4. отсутствие доступа к международным рынкам капитала;

5. продолжающийся экономический спад;

6. готовность международных финансовых организаций реструктури­зовать задолженность.

То есть дефолт по внешнему долгу может быть результатом стратегиче­ского решения руководства страны, если оно считает, что выгоды от объ­явления дефолта превышают связанные с ним санкции. Важным фактором является также превышение суммы платежей на обслуживание внешнего долга над золотовалютными резервами страны. Положительным следстви­ем дефолта является облегчение всей расходной части бюджета, что может дать возможность его выполнить. Отказ от выплат по внешнему долгу дает возможность правительству увеличить расходы по другим статьям бюдже­та, например по социальной сфере, что позволит частично вернуть доверие к правительству. Но будет снижен кредитный рейтинг и осложнится заим­ствование на международных рынках.

В 1992 г. внешний долг Казахстана, унаследованный от быв­шего СССР, составил 3,2 млрд. долл. На конец 1993 г после под­писания с Российской Федерацией соглашения с «нулевым вари­антом», которое урегулировало вопросы долевого долга Казах­стана во внешнем долге бывшего СССР и переоформления части задолженности в государственный долг, внешний долг Казахста­на составил 1,9 млрд. долл. Этот долг для РК с ее экспортными возможностями не был значительным.

Валовой внешний долг на конец 1995 г с учетом покупных ресурсов у МВФ, составил 3,09 млрд. долл. (примерно 19% от ВВП). К концу 1999г. валовой внешний долг достиг величины 8,0 млрд. долл. (50,5% ВВП), в том числе: прямой государственный и гарантированный правительством внешний долг - 4,0 млрд. долл., внешний долг, не гарантированный правительством - 2,8 млрд. долл. Отношение валового внешнего долга к годовому экс­порту составило 115,3%, а отношение суммы обслуживания за­долженности к экспорту - 27,3%, валовой внешний долг на душу населения 533,8 долл. К этому времени в статистике внешнего долга начали выделять долг частного сектора, в том числе - меж­фирменную задолженность. На конец 2004г. валовой внешний долг достиг 32,0 млрд. долл., в том числе: внешний долг Прави­тельства - 3,0 млрд. долл., гарантированный государством долг

• 0,6 млрд. долл., долг частного сектора - 28,6 млрд. долл., из него - межфирменная задолженность - 16,6 млрд. долл. Таким образом, отношение валового внешнего долга к ВВП составило 78,4%, к годовому экспорту товаров и услуг —157,6%, что, одна­ко, находится в пределах умеренных параметров задолженности.

При чрезмерных объемах заимствований государство рискует оказаться в «долговой ловушке», то есть ситуации, когда она будет вынуждена постоянно увеличивать объемы новых заимствований лишь для того, что выплачивать проценты по предыдущим. Дина­мика изменения долга может быть показана на примере роста за­имствований, необходимых для финансирования бюджетного де­фицита, который до выплаты процента составлял 5% от ВВП (табл. 17.2). Приняв ВВП равным 1000 денежных единиц и процентную

Таблица 17.2. Кумулятивное расширение параметров государственной задолженности за среднесрочный период

ставку 15% годовых (проценты выплачиваются в начале каждого года в расчете от общей суммы долга) получим следующие ре­зультаты.

Как показывают цифры, даже если сам дефицит будет лик­видирован на 6-й год, государству-заемщику все равно придется делать заимствования в размере немногим менее 5% просто для того, чтобы выплачивать проценты по долгу, накопленные за предыдущие 5 лет.