Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

613

ние общего (универсального) понятия естественного права. Естест­венное право — это везде и всегда наличное, извне предданное человеку исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и го­сударство.

Данное определение подразумевает и охватывает все версии естественного права — как традиционные, так и современные, как представления о вечном и неизменном естественном праве, так и концепции естественного права с меняющимся содержанием, сло­вом, абсолютистские и релятивистские, содержательные и фор­мальные конструкции естественного права, онтологические, гносео­логические и аксиологические интерпретации его ценностного со­держания, императивного характера, естественноправовые учения теологические и светские, рационалистические и интуитивистские, исходящие из природы вещей, природы человека и т. д.

Можно, конечно, памятуя об уже сказанном, сформулировать и более краткие дефиниции общего понятия естественного права. Так, можно сказать, что естественное право — это право, извне предданное человеку и приоритетное по отношению к человече­ским установлениям. Или: естественное право — это правовая форма выражения первичности и приоритета естественного над искусст­венным в человеческих отношениях.

Типичное и существенное для любого естественноправового подхода различение "естественного" и "искусственного" (с безус­ловным возвышением первого над вторым) своими корнями уходит в архаическое отрицание культуры, недостаткам и опасностям которой (антитрадиционность, новизна, чреватость ошибками и за­блуждениями, динамичность, условность, зависимость от человече­ской воли и произвола, постоянная изменчивость и т. д.) противо­поставлялись достоинства традиционного, раз навсегда извне дан­ного человеку природой (т. е. невыдуманного человеком, неискусст­венного, докультурного) порядка жизни.

Эти архаические представления, в которых "естественное" и "искусственное" символизировали соответственно положительное ("хорошее") и отрицательное ("плохое") начала в порядке челове­ческой жизни, были отражением (и остатком) огромной силы есте­ственного притяжения (влияния природы на весь строй социали­зировавшей жизни людей) в трудном и долгом процессе выделения и отделения социального от природного. Возникновение и становле­ние социума — в его различении и соотношении с природой — не было и не могло быть простым отрывом или прямым переходом от одного к другому. Этот стихийный и опасный путь к неизвестно­му будущему мог и должен был (уже в силу инстинкта самосохра-

614 Раздел V. История философии права и современность

нения) протекать лишь с преодолением тотального сопротивления уже известного прошлого, испытанного на выживаемость, а по­тому хорошего и правильного. От добра же, как говорится, добра не ищут.

Архаическое противопоставление "естественного" "искусствен­ному", продиктованное потребностями выживания социализируе­мого (т. е. денатурализируемого, культуризируемого, "искусствен­ного") человека, тем самым предстает как объективно необходи­мая форма защиты (своеобразные "сдержки и противовесы" при­роды против культуры) "естественного" (вне человека и в нем са­мом) от опасностей и угроз "искусственного". Эти представления, воспринятые и трансформированные в естественноправовых воз­зрениях, в различных модификациях сопровождают всю историю человечества. Они заметно актуализировались в XX в., когда вновь, но уже на перезрелой стадии цивилизации, все "естественное" (при­рода и человечество) оказалось перед смертельной угрозой со сто­роны "искусственного" (опасности тоталитаризма, глобальной ядер­ной и экологической катастрофы).

Причина живучести и приспособляемости к различным эпо­хам и ситуациям архаичного по своим истокам естественноправо-вого принципа противопоставления "естественного" и "искусствен­ного" в сфере права кроется, в конечном счете, в том, что эта про­тивоположность (и вместе с ней — диалектика "естественного" и "искусственного") внутренне присуща всему процессу формиро­вания и развития человечества. Хотя содержание и конфигура­ция этих противоположностей (и смысл того, что "естественно", а что "искусственно" в ту или иную эпоху, в том или ином социуме и т. д.) социально-исторически изменяется, однако сама противопо­ложность (как факт и принцип) остается.

Таким образом, между естественноправовой и реально-ис­торической формами соотношения "естественного" и "искусст­венного" имеется заметное соответствие и сходство, можно ска­зать, определенная изоморфность. Поэтому естественноправо­вой принцип противопоставления (соотношения и т. д.) "естест­венного" и "искусственного" затрагивает противоречивую суть человеческого бытия и цивилизации, по-своему выражает одно из существенных противоречий в развитии человечества. Этим, кстати говоря, обусловлен тот значительный вклад, который ес-тественноправовая мысль (с характерной для нее разработкой проблем права в глобальном контексте человеческого бытия в мире, назначения и судеб человечества и т. д.) внесла в станов­ление и развитие не только правовой и социальной философии, но и философии истории.

Процессы "возрождения" и модернизации естественного пра­ва в XX в. вновь продемонстрировали большой обновленческий по­тенциал естественноправового подхода.