Глава 3. Философия права Нового времени

469

ей, решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательства или стали нарушать договор.

Общественный договор, по Локку, заключается не раз навсе­гда, без права последующего народного контроля за его соблюде­нием со стороны властей, права корректирования условий этого договора и даже полного разрыва его в случае вырождения поли­тической власти в абсолютизм и деспотизм. Договорные отношения людей с государством — постоянно обновляющийся процесс, про­текающий на основе отстаиваемого Локком принципа согласия, который он противопоставляет феодальным представлениям о при­рожденном подданстве — безусловной и не зависящей от самого человека его как бы природной связанности с данной властью.

Локк подчеркивает, что человек не рождается подданным того или иного правительства и страны. Лишь став совершеннолетним, он как свободный человек выбирает, под властью какого прави­тельства он хочет находиться и членом какого государства он хочет стать. "Только согласие свободных людей, родившихся под властью какого-либо правительства, — замечает Локк, — делает их члена­ми этого государства, и это согласие дается порознь поочередно, по мере того, как каждый достигает совершеннолетия, а не одновре­менно множеством людей, поэтому люди не замечают этого и счи­тают, что этого вообще не происходит или что это не обязательно, и заключают, что они по природе являются подданными точно так же, как они являются людьми"¹.

В учении Локка, таким образом, речь идет не только о дого­ворном происхождении государства, но и о договорно обусловлен­ном характере его сущности и деятельности, а также о договорной форме установления гражданства применительно к каждому от­дельному человеку. Такая концепция договорных отношений меж­ду народом в целом и индивидами, с одной стороны, и государством в целом и отдельными государственными властями, с другой, пред­полагает взаимные права и обязанности договаривающихся сто­рон, а не одностороннее абсолютное право государства и бесправие подданных, как это имеет место в гоббсовской интерпретации дого­ворной теории учреждения государства.

Философско-правовое учение Локка пронизано идеей неотчу­ждаемости и неотменяемости основных естественных прав и сво­бод человека в гражданском состоянии. Абсолютную монархию и любую иную разновидность абсолютной власти, которые неизбеж­но предполагают изначальное бесправие подданных и октроиро­ванный характер предоставляемых им по усмотрению самих вла­стей ограниченных прав, Локк вообще не считает формой граждан­ского правления и государственного устройства. По его оценке, аб-

солютная, деспотическая власть, ввергающая людей в рабство, хуже естественного состояния с его, пускай и недостаточно гарантиро­ванными, но в принципе равными правами и свободами всех.

Проблема свободы отдельного человека и подданных в целом занимает ключевое место во всем учении Локка. Причем Локк не просто декларирует желательность такой свободы, но и стремится теоретически обосновать ее необходимость и конструктивно кон­кретизировать пути и формы ее обеспечения в своих концепциях неотчуждаемых естественных прав, общественного договора об уч­реждении государства, индивидуального согласия на членство в данном государстве, целях и пределах государственных полномо­чий, разделения властей, правомерности сопротивления незакон­ным действиям властей и т. д.

Философско-правовое обоснование Локком всего этого комплек­са идей и представлений опирается на развиваемую им юридиче­скую концепцию правопонимания. Большое достоинство учения Локка состоит в уяснении необходимой внутренней связи между свободой и правом, свободой и законом (естественным и граждан­ским). Отвергая понимание свободы как произвольного усмотрения и несвязанности никаким законом, Локк связывает свободу с зако­ном (природы и государства) и рамками законности, наделяя тем самым понятия закона и законности необходимой юридико-содер-жательной характеристикой.

Локк отвергает представления о свободе и законе как проти­воположных, несовместимых и взаимоисключающих явлениях, обос­нованию чего много усилий посвятил Гоббс. Критикуя подобные представления, Локк замечает: "Несмотря на всевозможные лже­толкования, целью закона является не уничтожение и не ограниче­ние, а сохранение и расширение свободы. Ведь во всех состояниях живых существ, способных иметь законы, там, где нет законов, там нет и свободы"¹.

Закон как выражение свободы как раз и демонстрирует пра­вовую природу и правовой характер закона в локковской его трак­товке.

Свои представления о свободе и законе в государственном со­стоянии Локк формулирует следующим образом: "Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, что­бы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли дру­гого человека"².

¹ Там же. С. 68.

-*• А • ,81J

' Там же. С. 34. Там же. С. 16.

470